Найти юриста / адвоката / эксперта
Доверитель обратился ко мне в 2018 году с просьбой помочь в защите его интересов по уголовному делу, где он находится в статусе потерпевшего. Потерпевший является главой КФХ, у которого группа лиц обманным путем похитила зерно на довольно-таки крупную сумму.
Лица в этой группе были известны: одна гражданка К. органом следствия была привлечена к ответственности и осуждена по нескольким эпизодам мошенничества. С неё взять, как это обычно бывает, нечего, ибо все нажитое непосильным трудом ушло в неизвестном направлении.
Потерпевшим, в том числе и моему доверителю, государство ничего не вернуло, хотя при добросовестном расследовании дела, вернуть могло. А вот уголовное дело в отношении неустановленных лиц, которые с К. занимались мошенничествами, выделили в отдельное производство и успешно приостановили по пункту 1 части 1 ст. 208 УПК РФ. Палку на этом деле не сделаешь, перспектива так себе, да и работать надо. Так дело и «засолили» в архиве.
С этим в корне был не согласен мой доверитель, поскольку у него были претензии по большому счету не к привлеченной органами гражданке, а к её подельнику, который выполнил практически всю объективную сторону преступления. О судьбе выделенного дела (о том, что его приостановили) на момент обращения ко мне было ничего неизвестно. Скажу даже больше: доверителю не было известно даже о самом факте выделения дела.
Я изучил основное дело в областном суде, когда оно находилось на стадии апелляционного обжалования, но так и не нашел в нем постановления о выделении уголовного дела с присвоенным ему номером. Лишь предположил, что оно все-таки есть, поскольку обвинение предъявлено гражданке в совершении преступлений группой неустановленных лиц по предварительному сговору.
Имея номер основного уголовного дела, я обратился с ходатайством в расследовавший дело орган о предоставлении мне возможности ознакомиться с решениями по выделенному делу. Так начались наши мытарства, закончившиеся административным исковым заявлением и решением суда по нему.
Орган следствия к ходатайствам был безразличен, реакции никакой от него не последовало. Поэтому с нашей стороны последовали обращения в прокуратуру г. Самары. Прокуратура в свою очередь успешно незаконно перенаправляла жалобы на бездействия следствия руководителю следственного органа. Следом обжаловались решения о перенаправлении жалоб прокурором города в областную прокуратуру.
В это время я получил долгожданные решения по выделенному делу и сразу заявил ходатайство следователю о производстве следственных действий, направленных на привлечение к уголовной ответственности подельника. В этом мне органом следствия было отказано. Решение об отказе было обжаловано в прокуратуру вплоть до прокурора области.
Как ни странно, в областной прокуратуре удовлетворили жалобу на решение следователя, производство по выделенному уголовному делу удалось возобновить по тем основаниям, которые были указаны в заявленном ходатайстве. Но радовались мы рано. Привлекать никого к ответственности орган следствия не стал, а предварительное следствие приостановил по тому же пункту, части и статье, о чем, конечно же, никто нас не уведомил.
Далее мы последовательно и методично стали жаловаться на бездействие органа следствия через прокуратуру, а также параллельно (что время тратить?) бездействие обжаловалось через ГСУ. Орган следствия также методично возобновлял и приостанавливал производство по делу, следователи получали в виде награды за бездействие служебные проверки. ГСУ и прокуратура удовлетворяли жалобы на бездействие органа следствия, но следствие упорно все равно ничего не делало.
Так мы боролись, пока в ГСУ не признали нарушение права доверителя на судопроизводство в разумный срок. Также мы добились того, что орган следствия каждый месяц автоматически, даже без нашей жалобы, возобновлял производство по делу на месяц и успешно его приостанавливал. При этом по делу ничего не делалось от слова «совсем». Я спросил доверителя, желает ли он обратиться за присуждением компенсации, на что он согласился.
Иск был направлен. Все наши жалобы, в том числе удовлетворенные, послужили основой для иска, являлись свидетельствами волокиты, правового и фактического беспредела, учиненного органом следствия. К иску были приложены все те многочисленные постановления о приостановлении и возобновления следствия, которые мы получили благодаря нашим жалобам (не зря жаловались!) на бездействие органа следствия, выразившееся в неуведомлении нас о принятых процессуальных решениях.
В процессе представители МВД и Министерства финансов упорно отрицали факт нарушения права на судебное разбирательство в разумный срок, считали что расследование не имеет признаков волокиты, даже несмотря на признание этого должностными лицами ГСУ и прокуратуры.
Суд иск удовлетворил частично. Присудил 40000 рублей за 4 года беспредела, то есть по 10000 рублей за год. Вот такая у нас компенсация за следственный беспредел. Остался неразрешенным только один вопрос: на какую судебную практику Европейского суда ссылался суд при расчете компенсации?
Уважаемый Вячеслав Владимирович, спасибо за публикацию! Во вложении правильные и нужные документы, возьму на вооружение.
Уважаемый Максим Евгеньевич, оказывается, систематическим направлением жалоб можно заставить следствие действовать, пусть в основном и формально. В данном случае против следствия удалось поднять и прокуратуру, и ГСУ, которые принимали меры реагирования на этот беспредел. Однако, все тщетно. В СУ не нашлось ни одного следователя, способного работать.
Уважаемый Вячеслав Владимирович, спасибо за размещение материалов этого дела! У меня сейчас есть похожее дельце, в котором представители следствия откровенно халтурят и тянут время, фактически покрывая обвиняемого, так что Ваш пример будет очень полезен! (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, надеюсь Вам эти наработки помогут наказать рублем следствие за его хамское отношение к потерпевшему и своим прямым обязанностям. К сожалению, в моем случае это не удалось сделать в желаемом объеме.
Уважаемый Вячеслав Владимирович, Вы даже не представляете, как Ваша публикация пригодится!
+ 10000000 к Вашей юридической карме! (handshake)
Уважаемый Андрей Валерьевич, именно с этой целью размещал! (handshake) На бездействие следствия нужно реагировать всеми доступными способами.
Уважаемый Вячеслав Владимирович, Вы сформировали весьма нужный способ и механизм в работе по «долгоиграющим» уголовным делам, которые не «на контроле высокопоставленных лиц». Спасибо!(Y)(handshake)
Уважаемый Владимир Михайлович, надеюсь пригодится! (handshake) Ведь следствие должно чувствовать ответственность и понимать, что бездействие может стоить дорого. К сожалению, государство не готово платить за некачественно оказанную государственную услугу, хотя само не терпит, когда с ним так обходятся.
Уважаемый Вячеслав Владимирович, я уверен, что неважно, сколько Вы выиграли, а важно, что получили и распространяете успешный опыт. (Y) Спасибо (handshake)
Но позвольте мне… э-э-э… Не, лучше скажу прямо. А ведь ничего плохого не случится, если через, скажем, год, когда опять будет по делу ровно такая же ситуация (а я почти уверен, что она такая и будет), обратиться за новой порцией компенсации :) Или через полгода? А потом ещё и ещё и так до истечения срока давности?
Уважаемый Курбан Саидалиевич, а это интересная мысль! Надо её будет обдумать. Я пока не уверен в возможности её реализации.
Уважаемый Вячеслав Владимирович, ну а чё, база готтва, то же самое нарушение продолжается.
Препятствие может быть, если очередное приостановление не будет отменено, а суд по 125-й откажет.
С другой стороны, вопрос овчинки и выделки может встать.
В общем, ещё раз спасибо за практику и дальнейших успехов в делах (handshake)
Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо за добрые слова! Успех в нашем деле возможен только благодаря кропотливой работе.
А по делу. Мне кажется, что по нему никогда не примут законное решение. Следователи относятся к делу, как к отработанному материалу, их отменой не напугать. Тем более, они постоянно меняются.
Уважаемый Вячеслав Владимирович, спасибо Вам за публикацию, взял на вооружение
Уважаемый Иланд Альмирович, пожалуйста! На войне, как говорится, все средства хороши)
Я назвал бы публикацию больше не интересной, а нужной. Спасибо за качественный материал! Добавил в избранное!
Уважаемый Михаил Меликович, надо же им отвечать чем-то на этот беспредел. Пусть хоть платят, если работать не хотят. Хотя, платят они скупо)) Но здесь вопрос практики. Думаю, найдутся те, у кого лучше получится обосновать сумму компенсации.
Уважаемый Вячеслав Владимирович, я давно план такой вынашивала, сил нет, два года нам отказывали в возбуждении уголовного дела нет состава, мы до генеральной прокуратуры дошли, отказали, но теперь в связи с истечением срока привлечения. Ваше решение прям подходит нам, даже просто из принципа хочу в суд, меня трясет два года хотьба по кругу, они отказ мы жалобу, отмена и по занову. В итоге срок истек. Хотя тут спорный момент, дальше боремся, прокурор области сказал законно отказали по срокам, генеральная отменила по моей жалобе опять.
Уважаемая Анастасия Юрьевна, только у Вас работает ч. 7.3 ст. 3 ФЗ № 68. Думаю, что надо обращаться, пока шестимесячный срок не истек с момента вынесения решения об отказе, в связи со сроками давности.
У меня у самого есть такой вечно гуляющий по карусели материал. Только отказывают за отсутствием состава, и я не могу обратиться. Жду когда решат отказать по срокам)
Уважаемый Вячеслав Владимирович, это конечно, я уже изучила повторно фз и норму нашла, но у нас опять отменен отказ генеральной прокуратурой. Ждем, предложила такой еще способ воздействия доверителю. Пусть решает, я бы с удовольствием в суд сходила. Бесит безнаказанность сотрудников
Уважаемая Анастасия Юрьевна, насколько помню, у меня после обращения с иском тоже отменяли решение о приостановлении, но моим доверителям было уже все равно.
Уважаемый Вячеслав Владимирович, спасибо. Интересная и полезная практика.
Уважаемый Евгений Федорович, надеюсь такая практика будет более распространенной, чтоб следствию было неповадно «волокитить» дела.
Уважаемый Вячеслав Владимирович, а направьте жалобу прокурору на финорган, который не привлекает виновное лицо (следователя) к субсидиарной ответственности на основании п.3.1. ст. 1081 ГК РФ. И пробейте в этом направлении, чтоб со следователя содрали эти деньги в пользу бюджета. А потом снова попробуйте «двигать» следствие в нужном направлении — привлечении к уголовной ответственности подельников. Посмотрите что получится.
Вам удалось пройти часть пути, который мне хотелось бы пройти, но подходящего случая и клиента не попадалось. Осталось завершить этот опыт, для всеобщего блага!
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за идею! Поговорю со своим доверителем на эту тему)