Уведомлять о движении уголовного дела в письменном виде есть святая обязанность следователя, прямо закрепленная нормами уголовно-процессуального закона. На практике эту свою обязанность следователь практически всегда игнорирует, а защита зачастую не предпринимает меры к устранению незаконного бездействия следователя.
Данные обстоятельства в своей совокупности создают возможности для следователя заниматься различными махинациями со сроками предварительного следствия. Самая распространенная из махинаций — приостановление предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Причем, в последнее время следователи приостанавливают предварительное следствие по данному основанию даже по делам, возбужденным в отношении конкретных лиц.
Так растягивается срок предварительного следствия до безразмерного, пока сторона защиты не осведомлена об интересных решениях следователя. В то время, пока движение дела поставлено на паузу, наши процессуальные оппоненты ищут решения поставленных перед ними защитой процессуальных задач, ходят по прокуратуре и суду в поисках решений, а когда эти решения находят, смело возобновляют следствие и направляют всю свою прыть на окончание расследования.
И часто защита, застигнутая врасплох резким возобновлением активности следователя, не может должным образом среагировать на ранее принятые незаконные решения следователя, потому что узнает о них фактически на стадии ознакомления с материалами дела.
Таким образом, неуведомление следователем заинтересованных лиц о судьбе дела создает препятствия для своевременного реагирования на движение уголовного дела по срокам расследования. Вместе с тем, письменное уведомление, будучи направленное защите своевременно, создает препятствие для органов следствия в «создании» срока предварительного следствия в нарушение порядка уголовного судопроизводства, поскольку любые незаконные решения следователя могут быть своевременно обжалованы и течение срока будет возобновлено без серьезных потерь.
Кроме того, следствие чувствует себя крайне некомфортно, когда его заставляют уведомлять о движении дела, снижается возможность принятия решений, останавливающих течение сроков расследования, поиск следствием решений процессуальных задач происходит в режиме цейтнота, что в свою очередь не позволяет избежать новых нарушений уголовно-процессуального закона, а это уже на руку защите.
Во избежание негативных последствий для своих доверителей я по истечении известного мне срока расследования заявляю ходатайство об уведомлении меня и моего подзащитного в письменном виде о движении уголовного дела. После этого я жду некоторое время, и если «ни ответа, ни привета» в свой адрес не наблюдаю, то принимаю меры по восстановлению нарушенного права доверителя посредством принесения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ или ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя, в зависимости от того, насколько оперативно нужно получить информацию.
По ранее опубликованному примеру можно сказать, что эффективность обжалования бездействия следователя в порядке ст. 124 УПК РФ даже больше, чем в порядке ст. 125 УПК РФ, однако, первый вариант обжалования уступает в оперативности. Вместе с тем, используя положения ст. 125 УПК РФ, можно добиться того, что уже на первое заседание, которое проводится в течение 5 суток с момента принесения жалобы, следователь принесет все необходимые документы и торжественно их вручит с просьбой отозвать жалобу.
Как правило, повторно следователь уже не допускает нарушений прав доверителя в этой части, и все необходимые документы направляет вовремя любым удобным для нас способом. Некоторые, на мой взгляд, полезные документы из собственной практики на эту тему прилагаю.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Ходатайство об уведомлении | 259.4 KB | 67 | |||
| 2. | Жалоба по ст. 125 УПК РФ | 343.6 KB | 71 | |||
| 3. | Частное постановление | 657.1 KB | 60 |
Уважаемый Вячеслав Владимирович, да, подобная практика имеется в следственных органах. Особенно радуют следователи, которые отвечают: А мы вам направляли почтой, вы, наверное, не получили, а вот и в деле имеется копия уведомления…
Уважаемый Владимир Михайлович, да, так очень часто говорят. Я в ответ улыбаюсь и говорю, «ну, конечно же! Ох уж эта почта!». В общем, с копиями уведомлений бороться можно. Благо, они их не регистрируют никак. А вот с подделками процессуальных решений гораздо сложнее.
А вот с подделками процессуальных решений гораздо сложнее. Уважаемый Вячеслав Владимирович, пока не встречал в своей практике, но всегда этот момент имею ввиду. При заключении соглашения по уголовному делу обязательно инструктирую: категорически запрещаю подписывать любой документ задним числом по просьбе следователя и вообще не подписывать документы без присутствия адвоката.
Уважаемый Владимир Михайлович, и это очень правильно, поскольку наши доверители очень часто не понимают, что подписывают. А постановления часто меняют. Например, вместо продления приостанавливают следствие, а потом переделывают уведомление и все отлично.
Уважаемый Вячеслав Владимирович, отличная публикация. Я боролась так: зарегистрировала в СО и прокуратуре обращение: " в связи с эпидемиологической обстановкой и угрозой заражения вирусом (ковид) в местах массового скопления людей (почта) при получении заказных писем, прошу все ответы, уведомления, постановления, в виде скан копий направлять на указанную электронную почту". Отправляли.
Уважаемая Наталья Геннадьевна, у Вас порядочные оказались сотрудники! Понимают почти с полуслова))
Уважаемый Вячеслав Владимирович, чуйка у них хорошо работает;)
Уважаемый Вячеслав Владимирович, благодарю за то, что поделились своим опытом. Только меня настораживает тот факт, что зачастую следователи всё-таки вкладывают в дела формальные уведомления, но отправлять их не спешат. Ну, а наши суды не спешат проверять фактическую отправку таких сообщений: в деле есть? Есть, ну а получение Вами, защитник, корреспонденции в обязанности следователя не входит, он свои обязанности по отправке выполнил. Помню, так безуспешно обжаловал неуведомление о возбуждении уголовного дела. Никто не стал истребовать реестры почтовых отправлений и проверять фактическую отправку...
Коллеги, есть идеи, как бороться с таким бездействием?
Уважаемый Игорь Викторович, обычно, если приношу жалобу по 125, то всегда ходатайствую об истребовании журнала исходящей корреспонденции. Как правило, суды удовлетворяют такое ходатайство. Пробовал в 3 судах Самары и в одном суде г. Тольятти. Суды не отказывают. Другое дело, что жалобу они не удовлетворяют. Но цель-то обычно другая — получить решения, а удовлетворят жалобу или нет — вопрос, на мой взгляд, второстепенный, хотя все равно важный.
Уважаемый Вячеслав Владимирович, у меня был опыт обжалования неуведомления о продлении процессуальных сроков. В суд следователь принес копию уведомления из дела с датой и исходящим номером, сообщил, что сам он почту не направляет, этим занимается канцелярия, с канцелярии предоставили выписку (не копию страницы книги исходящей документации (!), так как там содержится информация о иных, не связанных с делом вопросах) о том, что уведомление зарегистрировано и отметка «направлено почтой». На мой вопрос — где идентификационный номер письма и почему почта не дошла, судья сказал, что Вы обжалуете действия следствия, они Вам все направили! Можете обжаловать бездействие канцелярии! Решение не найду, к сожалению.
Уважаемая Татьяна Валерьевна, Ваши оппоненты отнеслись к жалобе с безудержной фантазией. Полагаю, их кто-то уже натренеровал подобными жалобами. Однако, такая логика кривая. В УПК РФ четко написано, что уведомление — обязанность следователя, а не сотрудника канцелярии. Возможные доказательства уведомления — подпись заинтересованного лица об этом или РПО. А еще мне из Москвы телеграммы слали))
Уважаемый Вячеслав Владимирович, я говорила о том, что уведомить — обязанность следователя, и надлежащих доказательств направления мне не представлено, суд сказал — все тлен… обжалуйте канцелярные действия…
Уважаемая Татьяна Валерьевна, я уже представил сотрудников канцелярии, находящихся в правовом изумлении от подобного административного искового заявления. Очень интересно было бы узнать, какое решение принял бы этот же судья по такому иску.
Уважаемый Вячеслав Владимирович, спасибо за дельное напоминание(handshake)
Уважаемый Роман Николаевич, пожалуйста))
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
В рамках адвокатской деятельности оказываю юр. помощь по многим вопросам.
Являюсь также профессиональным медиатором.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
● Арбитраж. Банкротство. ФАС. Юридическое сопровождение вашего бизнеса.
● Юрист по ВЭД. Споры с ФТС. Международное право.
Уважаемый Вячеслав Владимирович, очень правильная публикация. Действительно, к сожалению, многие коллеги, почему-то, благодушно относятся к неуведомлению о продлении сроков предварительного расследования, или о приостановлении производства по делу, лишь узнавая об этом н стадии ознакомления с материалами уголовного дела.
Уважаемый Андрей Юрьевич, публикация выстраданная, потому что сам допускал ошибки и относился недостаточно серьезно к этому. Как итог, получал в ответ различные фокусы от следователя со сроками следствия. Иногда, сами доверители просят не тревожить следователя ( а вдруг он про нас забудет?), что в последующем ни к чему хорошему не приводит. Ведь следователь вспоминает в самый неподходящий момент и начинает активно работать, когда мы к этому уже морально не готовы.