Уведомлять о движении уголовного дела в письменном виде есть святая обязанность следователя, прямо закрепленная нормами уголовно-процессуального закона. На практике эту свою обязанность следователь практически всегда игнорирует, а защита зачастую не предпринимает меры к устранению незаконного бездействия следователя.

Данные обстоятельства в своей совокупности создают возможности для следователя заниматься различными махинациями со сроками предварительного следствия. Самая распространенная из махинаций — приостановление предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Причем, в последнее время следователи приостанавливают предварительное следствие по данному основанию даже по делам, возбужденным в отношении конкретных лиц.

Так растягивается срок предварительного следствия до безразмерного, пока сторона защиты не осведомлена об интересных решениях следователя. В то время, пока движение дела поставлено на паузу, наши процессуальные оппоненты ищут решения поставленных перед ними защитой процессуальных задач, ходят по прокуратуре и суду в поисках решений, а когда эти решения находят, смело возобновляют следствие и направляют всю свою прыть на окончание расследования.

И часто защита, застигнутая врасплох резким возобновлением активности следователя, не может должным образом среагировать на ранее принятые незаконные решения следователя, потому что узнает о них фактически на стадии ознакомления с материалами дела.

Таким образом, неуведомление следователем заинтересованных лиц о судьбе дела  создает препятствия  для своевременного реагирования на движение уголовного дела по срокам расследования. Вместе с тем, письменное уведомление, будучи направленное защите своевременно, создает препятствие для органов следствия в «создании» срока предварительного следствия в нарушение порядка уголовного судопроизводства, поскольку любые незаконные решения следователя могут быть своевременно обжалованы и течение срока будет  возобновлено без серьезных потерь.

Кроме того, следствие чувствует себя крайне некомфортно, когда его заставляют уведомлять о движении дела, снижается возможность принятия решений, останавливающих течение сроков расследования, поиск следствием решений процессуальных задач происходит в режиме цейтнота, что в свою очередь не позволяет избежать новых нарушений уголовно-процессуального закона, а это уже на руку защите.

Во избежание негативных последствий для своих доверителей я по истечении известного мне срока расследования заявляю  ходатайство об уведомлении меня и моего подзащитного в письменном виде о движении уголовного дела. После этого я жду некоторое время, и если «ни ответа, ни привета» в свой адрес не наблюдаю, то принимаю меры по восстановлению нарушенного права доверителя посредством принесения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ или ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя, в зависимости от того, насколько оперативно нужно получить информацию.

По ранее опубликованному примеру можно сказать, что эффективность обжалования бездействия следователя в порядке ст. 124 УПК РФ даже больше, чем в порядке ст. 125 УПК РФ, однако, первый вариант обжалования уступает в оперативности. Вместе с тем, используя положения ст. 125 УПК РФ, можно добиться того, что уже на первое заседание, которое проводится в течение 5 суток с момента принесения жалобы, следователь принесет все необходимые документы и торжественно их вручит с просьбой отозвать жалобу.

Как правило, повторно следователь уже не допускает нарушений прав доверителя в этой части, и все необходимые документы направляет вовремя любым удобным для нас способом. Некоторые, на мой взгляд, полезные документы из собственной практики на эту тему прилагаю.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство об уведо​млении259.4 KB
2.Жалоба по ст. 125 УП​К РФ343.6 KB
3.Частное постановлени​е657.1 KB

Автор публикации

Адвокат Корытцев Вячеслав Владимирович
Самара, Россия
Адвокат по уголовным делам

Да 52 52

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: cygankov, Шелестюков Роман, Николаев Андрей, Печенев Игорь, Погорелова Татьяна, Корытцев Вячеслав, belova-natalya
  • 04 Июля 2021, 10:35 #

    Уважаемый Вячеслав Владимирович, очень правильная публикация. Действительно, к сожалению, многие коллеги, почему-то, благодушно относятся к неуведомлению о продлении сроков предварительного расследования, или о приостановлении производства по делу, лишь узнавая об этом н стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

    +5
    • 04 Июля 2021, 10:42 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, публикация выстраданная, потому что сам допускал ошибки и относился недостаточно серьезно к этому. Как итог, получал в ответ различные фокусы от следователя со сроками следствия. Иногда, сами доверители просят не тревожить следователя ( а вдруг он про нас забудет?), что в последующем ни к чему хорошему не приводит. Ведь следователь вспоминает в самый неподходящий момент и начинает активно работать, когда мы к этому уже морально не готовы.

      +3
  • 04 Июля 2021, 11:08 #

    Уважаемый Вячеслав Владимирович, да, подобная практика имеется в следственных органах. Особенно радуют следователи, которые отвечают: А мы вам направляли почтой, вы, наверное, не получили, а вот и в деле имеется копия уведомления…

    +1
    • 04 Июля 2021, 11:18 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, да, так очень часто говорят. Я в ответ улыбаюсь и говорю, «ну, конечно же! Ох уж эта почта!». В общем, с копиями уведомлений бороться можно. Благо, они их не регистрируют никак.  А вот с подделками процессуальных решений гораздо сложнее.

      +2
      • 04 Июля 2021, 11:50 #

        А вот с подделками процессуальных решений гораздо сложнее. Уважаемый Вячеслав Владимирович, пока не встречал в своей практике, но всегда этот момент имею ввиду. При заключении соглашения по уголовному делу обязательно инструктирую: категорически запрещаю подписывать любой документ задним числом по просьбе следователя и вообще не подписывать документы без присутствия адвоката.

        +2
        • 04 Июля 2021, 12:44 #

          Уважаемый Владимир Михайлович, и это очень правильно, поскольку наши доверители очень часто не понимают, что подписывают. А постановления часто меняют. Например, вместо продления приостанавливают следствие, а потом переделывают уведомление и все отлично.

          +2
  • 04 Июля 2021, 11:39 #

    Уважаемый Вячеслав Владимирович, отличная публикация. Я боролась так: зарегистрировала в СО и прокуратуре обращение: " в связи с эпидемиологической обстановкой и угрозой заражения вирусом (ковид) в местах массового скопления людей (почта) при получении заказных писем, прошу все ответы, уведомления, постановления, в виде скан копий направлять на указанную электронную почту". Отправляли.

    +4
  • 04 Июля 2021, 12:48 #

    Уважаемый Вячеслав Владимирович, чуйка у них хорошо работает;)

    +3
  • 04 Июля 2021, 19:13 #

    Уважаемый Вячеслав Владимирович, благодарю за то, что поделились своим опытом. Только меня настораживает тот факт, что зачастую следователи всё-таки вкладывают в дела формальные уведомления, но отправлять их не спешат. Ну, а наши суды не спешат проверять фактическую отправку таких сообщений: в деле есть? Есть, ну а получение Вами, защитник, корреспонденции в обязанности следователя не входит, он свои обязанности по отправке выполнил. Помню, так безуспешно обжаловал неуведомление о возбуждении уголовного дела. Никто не стал истребовать реестры почтовых отправлений и проверять фактическую отправку...
    Коллеги, есть идеи, как бороться с таким бездействием?

    +2
    • 04 Июля 2021, 19:55 #

      Уважаемый Игорь Викторович, обычно, если приношу жалобу по 125, то всегда ходатайствую об истребовании журнала исходящей корреспонденции. Как правило, суды удовлетворяют такое ходатайство. Пробовал в 3 судах Самары и в одном суде г. Тольятти. Суды не отказывают. Другое дело, что жалобу они не удовлетворяют. Но цель-то обычно другая — получить решения, а удовлетворят жалобу или нет — вопрос, на мой взгляд, второстепенный, хотя все равно важный.

      +1
      • 06 Июля 2021, 06:39 #

        Уважаемый Вячеслав Владимирович, у меня был опыт обжалования неуведомления о продлении процессуальных сроков. В суд следователь принес копию уведомления из дела с датой и исходящим номером, сообщил, что сам он почту не направляет, этим занимается канцелярия, с канцелярии предоставили выписку (не копию страницы книги исходящей документации (!), так как там содержится информация о иных, не связанных с делом вопросах) о том, что уведомление зарегистрировано и отметка «направлено почтой». На мой вопрос — где идентификационный номер письма и почему почта не дошла, судья сказал, что Вы обжалуете действия следствия, они Вам все направили! Можете обжаловать бездействие канцелярии! Решение не найду, к сожалению.

        +3
        • 06 Июля 2021, 08:13 #

          Уважаемая Татьяна Валерьевна, Ваши оппоненты отнеслись к жалобе с безудержной фантазией. Полагаю, их кто-то уже натренеровал подобными жалобами. Однако, такая логика кривая. В УПК РФ четко написано, что уведомление — обязанность следователя, а не сотрудника канцелярии. Возможные доказательства уведомления — подпись заинтересованного лица об этом или РПО. А еще мне из Москвы телеграммы слали))

          +1
          • 07 Июля 2021, 10:57 #

            Уважаемый Вячеслав Владимирович, я говорила о том, что уведомить — обязанность следователя, и надлежащих доказательств направления мне не представлено, суд сказал — все тлен… обжалуйте канцелярные действия…

            +1
            • 08 Июля 2021, 02:49 #

              Уважаемая Татьяна Валерьевна, я уже представил сотрудников канцелярии, находящихся в правовом изумлении от подобного административного искового заявления. Очень интересно было бы узнать, какое решение принял бы этот же судья по такому иску.

              +1
  • 06 Июля 2021, 12:54 #

    Уважаемый Вячеслав Владимирович, спасибо за дельное напоминание(handshake)

    +2

Да 52 52

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Практическое значение уведомления о движении уголовного дела» 5 звезд из 5 на основе 52 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации