Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

Это было одно из моих первых дел, которые я вела в статусе адвоката, и которым я пыталась «пробить» сложившуюся систему. Забегая наперед, скажу, что дело было разрешено успешно.

Диспозиция мне досталась такая: получив ордер на защиту по назначению, прихожу в отдел дознания, а там сидит молодой парнишка (на момент совершения преступления ему было 17 лет). В общем парень напуган, расстроен и все в таком духе… Оказалось, что с компанией друзей они поехали в торговый центр погулять. И тут, более решительные и отважные похвастались, как они потихоньку воруют из магазинов разные вещи. В общем уговорили они и моего подзащитного показать свою молодецкую удаль, «порисоваться» перед девчатами…

И, как говорится – сидят не те, кто ворует, а те, кто воровать не умеет! Вот и мой доверитель, набросав в рюкзак несколько вещей, на выходе через рамки «зазвенел», за ним кинулась в погоню охрана и парня остановили на парковке ТЦ. Вызвали полицию, состав преступления налицо.

Парнишка вину свою не отрицал. В целом характеризовался положительно. Было очевидно, что он не закоренелый жулик.

И вот тут, еще в ходе дознания, я столкнулась с фактом – все магазины в нашем регионе наделяют своих представителей доверенностями на участие в уголовных делах с оговоркой «без права примирения и прекращения дел в связи с примирением с потерпевшим». То есть вариант прекращения дела по данному основанию отпал сразу.

Тогда я стала рассматривать вопрос «продвинуть» деятельное раскаяние. От своих коллег-адвокатов мне тоже стало известно, что в регионе у нас такое основание не практикуется, то бишь практически не применяется судами.

Но личность я упертая)) Еще по работе в Новосибирской области, знаю, что такое основание для прекращения дела вполне себе «живое» и применимое. Но как показать суду это деятельное раскаяние?..

Вооружившись разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также рекомендациями коллег-праворубцев, я разработала план: составила извинительное письмо, которое подозреваемый и законный представитель направили в адрес потерпевшего. Учитывая, что материальный ущерб не был причинен, да и семья моего подзащитного многодетная и «лишними копейками не обладает», мы предложили магазину, что мальчик может им в качестве заглаживания вреда оказать помощь – поработать в магазине некоторое количество часов. Я посчитала это оптимальным вариантом, исходя из возможностей моего подзащитного.

Письмо магазин получать отказался, т.к. дознаватель предупредил представителя потерпевшего о намерении подозреваемого урегулировать вопросы с магазином. Ну да и ладно, у нас на руках осталась копия письма, а также квитанции об отправке. Отказ либо нежелание потерпевшего принять от подсудимого предложение заглаживания вреда не должно лишать или ограничивать подсудимого в его праве на защиту

И вот наступила стадия рассмотрения уголовного дела в суде. Общий порядок. Я заявляю суду ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 75 УК РФ, прокурор, естественно возражает, а суд, естественно, выносит постановление об отказе.

Простыми словами мне донесли по типу: «Что Вы придумываете! Мы никогда так не делали. У нас такое основание прекращения не работает». И вообще, прозрачно намекнули — если хотите у нас работать адвокатом, то делать надо «как все» адвокаты, т.е. участвовать в процессах, не нарушая «систему». Суд и прокуратура уже все решили, и лишних слов в процессе говорить не надо…

В общем вынес суд моему парнишке приговор – 100 ч. обязательных работ. Да, немного. Но ведь ему с этой судимостью еще жить. Он в самом начале жизненного пути и кто знает, в каком месте ему потом придется работать и как на нем скажется судимость.

Я предложила подзащитному обжаловать решение суда. Он поддержал эту затею и пошли мы с ним на очередной круг мытарств.

Я составила апелляционную жалобу и направила ее в областной суд. С первого раза дело не рассмотрели, т.к. перед заседанием ко мне подошла прокурор, участвовавшая в процессе. Она «душевно» меня заверила, что сочувствует мальчику, что у нее самой сын такого возраста и также может «вляпаться» и что она намерена поддержать мою позицию, но ей нужно время для подготовки. Заседание было отложено.

В следующем заседании апелляции эта прокурор вдруг встает и говорит, что не видит оснований к прекращению дела, а приговор должен устояться. Вот это был номер! (с тех пор я сделала для себя однозначный вывод- никогда не обсуждать со стороной гособвинения ни перспектив, ни тактики ведения дела. И, главное, не верить их обещаниям). Хотя по одной овце о стаде судить, наверное, не следует и, возможно, в каких-то случаях закулисные «торги» с обвинением могут быть оправданы в интересах подзащитного…

Благо суд принял все-таки мою сторону и прекратил уголовное дело в связи с деятельным раскаянием! Когда судья зачитывала апелляционное постановление, мой подзащитный плакал. Мы поблагодарили судью за справедливое решение нашего дела. Парнишку я позже успокоила и пожелала ему грамотно использовать этот шанс, который ему был дан – начать свою взрослую жизнь без судимости.

И что немаловажно, в своем окончательном решении суд апелляционной инстанции сделал акцент на том извинительном письме, которое было направлено потерпевшему. И помимо активного способствования расследованию преступления именно в этом письме было усмотрено активное действие, свидетельствующее о деятельном раскаянии.