Здравствуйте, хочу поделится нестандартным для меня случаем из практики.
Дело было так, у двух молодых парней возник «великолепный» план, который заключался в краже электронной сигареты из профильного магазина. Распределив роли, один крал, другой отвлекал единственного продавца, план они свой осуществили.
По результату, задержали их очень смышлено, снимок с камеры видеонаблюдения разместили в социальных сетях, где откликнулись подписчики групп, предоставив аккаунты личных страниц подозреваемых. После, «оперативные сотрудники», создав в социальной сети «Вконтаке» фэйковую страницу прекрасной девушки начали переписку с одним из подозреваемых и уговаривали его о встрече. Мой подзащитный на встречу конечно же согласился, но в место прекрасной девушки его ждали «оперативные сотрудники». Вину в инкриминируемом ему преступлении он признал в полном объеме. Второй (который отвлекал продавца) вину не признавал.
Вступил я в дело только на 2-м судебном заседании, мой подзащитный (который крал) вину признавал в полном объеме, а второй обвиняемый (который отвлекал) не был согласен с обвинением, и ничего я лучше не придумал как примирить своего подзащитного с потерпевшим, возместив последнему материальный ущерб, и попросить заявить соответствующее ходатайство.
В ходе судебного следствия, потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемым. Потерпевший пояснил, что с обвиняемым он примирился, последний полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий к нему не имеет, кроме того, обвиняемый выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда.
Судом данной ходатайство было удовлетворено и в отношении моего подзащитного было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Чем закончилась история со вторым обвиняемым мне не известно.