Версия обвинения заключается в том, что моя подзащитная – С являлась представителем по доверенности М по гражданскому делу о взыскании денежных средств с И по договору купли-продажи земельного участка. С осознавая, что исковые требования в части взыскания компенсации морального среда могут быть не удовлетворены судом, решила противоправно повлиять на принятие решения по гражданскому делу, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств, предоставив в суд в качестве доказательств, справки о нахождении своего доверителя — М на стационарном лечении в городской клинической больнице № 3 с диагнозом – «ишемический кардиоэмболический инсульт». Указанные справки, по версии следствия, С предоставила в суд, для компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Исковые требования в гражданском процессе были основаны на том, что между М и И был заключен договор купли-продажи земельного участка, сделка по которому не состоялась по причине ареста на данный земельный участок. И денежные средства, полученные от М по договору купли-продажи возвращать отказалась, в связи с чем было инициировано обращение в Прикубанский районный суд г. Краснодара с соответствующим исковым заявлением.

Моя подзащитная вступила в дело, после подачи в суд искового заявления и приложения к нему, и согласно нотариально заверенной доверенности № 23-АА __________ от __________ года, истец по гражданскому делу — М, уполномочил С на ведение его гражданского дела в суде, не предоставив права получать присуждаемое ему имущество или деньги.

Осознавать, то что исковые требования в части взыскания морального вреда судом будут не удовлетворены в полном объеме моя подзащитная за ранее никак не могла, так как моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ это физические или нравственные страдания, которые взыскиваются на практике на усмотрение суда. Если нравственные страдания представляют собой эмоционально-волевые переживания человека и выражаются в чувстве любого рода дискомфорта, то физические страдания — это боль и мучения, возникающие у человека в результате истязаний, нанесения ему увечий, телесных повреждений, которое может являться результатом перенесенных нравственных страданий.

Копии справок, предоставленные в суд, не являлись доказательством моральных, физических или нравственных страданий М. Но даже если рассмотреть ситуацию о том, что М находился бы на стационарным лечении с вышеуказанным диагнозом, это бы не послужило основанием для компенсации морального вреда, так как сделка происходящая между сторонами была в 2012 году, а копии справок были от 2015 года. Связи между этими двумя событиями не прослеживается и соответственно судом данный факт от полученных копии справок принят не был как доказательство морального вреда.

В заочном решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от ____________ говорится о том, что моральный вред, понесенный истцом незаконными действиями ответчика оценены им в размере 500 000 рублей, что является субъективной оценкой, которая может быть предметом обсуждения сторонами по делу, в отсутствие которых суд принял указанные требования, поскольку их размер не оспаривался ответчиком.

Указанная выше формулировка из решения суда в очередной раз доказывает, что судом не были приняты во внимание копии справок как доказательство морального вреда, так как суд на них не ссылался.

Доказательством вышеизложенного факта является протокол судебного заседания от ______________ года, в котором рассматривалось ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о компенсации морального вреда, судебных расходов и исследовались письменные материалы гражданского дела. Копий медицинских справок на имя М в указанном протоколе судом не исследовано и тем более не рассматривалось как доказательства по причине их недопустимости.

Судом также не были расценены данные копии справок как доказательства, так как надлежащим образом заверены не были.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 ст. 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, копии справок, предоставленные в Прикубанский районный суд в качестве доказательств являлись недопустим доказательством, так как надлежащим образом заверены не были.

 16 марта, 30 марта, 24 мая и 04 июня 2016 года следователем следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарского края Т было вынесено четыре постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с формулировками о том, что при принятии законного и обоснованного решения по гражданскому делу, Прикубанский районный суд г. Краснодара не учитывал медицинские документы и не ссылался на них как на вещественные доказательства в рамках гражданского дела.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ , выражается в фальсификации доказательств по гражданскому делу и представление их в суд. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу характеризуется лишь прямым умыслом. 

 По смыслу закона фальсификация – это искажение фактических данных, которые изменяют суть обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч.2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Признавая С обвиняемой в фальсификации доказательств по гражданскому делу, следствием не дана оценка тому обстоятельству, что у С отсутствовала какая-либо корыстная заинтересованность в рассмотрении данного гражданского дела и уточнения к нему. Представляя в суд незаверенные копии медицинских справок, С лишь представляла интересы в судебном процессе права своего доверителя в отношении нанесенного ему материального ущерба, ответчиком.

Кроме того, следователь в обвинительном заключении не привел данных, свидетельствующих о том, что С своими действиями причинила вред или создала угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следствием не было выяснено, при каких обстоятельствах и с какой целью С были выполнены буквенные-цифровые записи в копиях справок и в чем именно заключалась фальсификация ею доказательств.

Субъективная сторона фальсификации доказательств предусматривает прямой умысел. Из обстоятельств, приведенных следствием в обвинительном заключении, следует, что умысел С на совершение преступления вообще не был установлен.

Не подтверждается доказательствами и наличие у С при предъявлении в суд по гражданскому делу обязательного признака субъективной стороны инкриминируемого преступления — прямого умысла на совершение преступного деяния против правосудия.

Собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, не подтверждают того, что приобщение копий справок к материалам гражданского дела повлияло на результаты его рассмотрения, представляло угрозы принятия судом неправосудного решения и нарушения прав и свобод граждан. Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии общественной опасности совершенного С деяния, что позволяет также признать его малозначительным.

На основании изложенного, прошу оправдать С обвиняемую по ч.1 ст. 303 УК РФ.

Да 1 1

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, orlikov123
  • 21 Мая 2017, 21:18 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, и...? :?
    Цель прений какая преследуется?
    Например, по ним вынесен оправдательный приговор и их можно использовать как образец по аналогичным делам. Или по ним необходимо высказать своё мнение, так как их планируется заявить в суде?

    +3
    • 21 Мая 2017, 21:22 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, только планируется, как часто, лично у меня бывает, вступил в дело на стадии прений 

      +1
      • 21 Мая 2017, 21:55 #

        Уважаемый Олег Анатольевич, тогда мысль идёт в правильном направлении.
        По диспозиции ч.1 ст. 303 УК РФ предмет преступления — фальсифицированное (подложное) доказательство. Поэтому документ, предоставленный лицом, участвующим в деле, или его представителем, должен быть:
        1. Исследован в судебном заседании как доказательство, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания (дата протокола, т.  и л. д.) и отражено в описательной части решения.
        2. Быть признанным в качестве доказательства и получить оценку как доказательства ( мотивировочная часть решения суда).
        Состав преступления формальный-преступление считается оконченным с момента предоставления фальсифицированного доказательства в суд. Поэтому его значимость на дело может влиять только на принятие судом решения о мере наказания.

        +2

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прения адвоката по обвинению подзащитного по ч. 1 ст. 303 УК РФ» 0 звезд из 5 на основе 1 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации