Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта

Добро пожаловать!

Профессиональное общение. Уникальные процессуальные документы. Актуальная судебная практика. Квалифицированная помощь.

Приветственное видео

А был ли подкуп? Защита доверителя по ч. 4 ст. 204 УК РФ, закончившаяся наказанием в виде штрафа

Достаточно интересное, на мой взгляд, уголовное дело по ч.4 ст. 204 УК РФ. Будет много текста, но постараюсь укоротить.

Ситуация следующая. Есть доверитель — лицо, которое занималось сдачей металла в различные металлоприемки. Есть вторая сторона — сначала менеджер/потом начальник коммерческого отдела в одной из организаций.

Работа по приему металла построена следующим образом. За каждым крупным ломосдатчиком (к которым относился и мой доверитель) закрепляется менеджер, который систематически отправляет ломосдатчику цены на металл, ну а ломосдатчик, исходя из того, где ему предложат более выгодную цену, уже решает, куда этот металл сдать. Плюс, для крупных ломосдатчиков, одно время, устанавливали специальные цены, для их завлечения. В общем в плюсе все: менеджер у которого чем больше привлеченного металла, тем больше зарплата; ломосдатчик у которого есть специальная цена. Отдельно необходимо отметить, что на привозимый металл ставится так называемый засор, ну и сдача металла оформлялась на «левые» паспорта, кои были в распоряжении организации. Деньги на тот период выдавались наличкой (сейчас, как я знаю, налички больше нет, расчеты по безналу)

В один из дней конца 2017 — начала 2018 года в организацию по телефону обратился иностранный гражданин (т.к. он киргиз, то и дальше позволю себе его именовать так), который хотел сдать металл. А трубку взяла как раз наш, еще пока менеджер. В силу того, что данный киргиз не очень изъяснялся на русском, менеджер решила не заморачиваться с ним сама, а контакт киргиза отдала моему доверителю.

Мой доверитель с киргизом связался, а потом и встретился, и узнав, что у него есть площадка по приему металла решил помочь ее развить, чтобы и с нее иметь доход. Тут будет небольшое отступление — заработок моего доверителя состоял в том, что он находил тех, кто хочет сдать металл в больших объемах, но не мог/не хотел сам организовать сдачу и договаривался с принимающей организацией о приеме. А свою маржу закладывал в цену. В общем был посредником при сдаче.

Работа с площадкой пошла, мой доверитель начал получать с нее барыши и тут он решил, что нужно быть благодарным за предоставленного клиента и часть барышей от киргиза начал отправлять менеджеру на карточку. 

И в целом работа шла своим чередом, но тут менеджера решили повысить, и с декабря 2018 года стала она не просто менеджером, а целым начальником коммерческого отдела. Конкретно в жизни моего доверителя от этого ничего не изменилось, потому как начальник, хоть и зовется начальником, но также продолжал выполнять функции менеджера для моего доверителя, да и не для него одного.

Шло время, шли деньги на карточку начальника коммерческого отдела и за два с половиной года (отсчет с момента назначения на должность начальника) накапала сумма свыше 1 000 000 миллиона рублей, то есть накапало на особо крупный размер.

Ну и тут в дело вступают транспортные ОБЭП и СК, одни выявили, а другие возбудили ч.4 ст. 204 УК РФ в отношении моего доверителя.
Я в деле появился где-то на середине, как раз перед окончательным обвинением.

При этом все обвинение было привязано к злополучному киргизу, т.е. если кратко описать суть обвинения — «начальник дала ломосдатчику контакт киргиза, у которого был плохой металл, о чем она знала, а потом она помогала машинами в удобное время, давала указания снизить засор и оформлять металл на левые паспорта».

При этом, читая обвинение и допросы моего доверителя, я стал немного недоумевать, а как же так может быть: металл от узбека сдается уже как почти год, деньги от этого узбека тоже платятся уже как год, но этот год в деле старательно замалчивается, как будто его и не было, а ведь этот год логику обвинения ломает напрочь.

Доверитель сказал, что он боялся, что и эту сумму вменят, ну а следователь просто похмурился и сказал, что значения этот факт не имеет и вообще, все же и так понятно.

Ну что же, успокоив доверителя и отправив его в банк за выписками за период с самого начала их с начальником финансовых отношений (хотя потом, как оказалось, за этот же период выписки и истребовал сам следователь, за что ему спасибо, хоть и сделал он это случайно).

Логика нашей позиции защиты была проста — «за киргиза я начал платить начальнику коммерческого отдела еще за год до того, как он таковым стал. Платил я ему в качестве благодарности за клиента, при этом он в мой адрес никаких преференций не оказывал. Так объясните мне, как вы пишите в обвинении, что об этом киргизе я узнал только через год и через год начал за него платить». Ну и помимо этого мы указывали, что снижение засора, подача машин и прочее — это все фантазии следствия, которые опровергнуты самим же следствием, и в целом, что дело надо бы порасследовать, хотя бы ради приличия.

Первая 217ая. Приобщаем ходатайство, позицию и сведения из банка в распечатанном виде. Следователь хмурится, но говорит, что скоро нужно прийти за обвинительным и пропадает на пару месяцев. А за пару месяцев произошла следственная магия — помимо прочего, следователь передопросил киргиза за несколько дней до его депортации из РФ на родину и тот ВНЕЗАПНО ВСПОМНИЛ, что он с моим доверителем познакомился именно тогда, когда указано в обвинении, а не раньше.

Вторая 217ая. Дополняем позицию, поскольку следователь надопрашивал новых лиц. А еще скромно указываем на то, что в деле, по всей видимости абсолютно случайно, есть скриншоты переписки киргиза и моего доверителя, которые датированы датой не соответствующей обвинению и его допросу и есть логичный вопрос — а как же они переписываются, если познакомились только через год. Следователь снова хмурится, за обвинительным уже не приглашает. 

Третья 217ая. Приходим, узнаем, что СК нарисовали себе самодоп и снова начинают 217ую. Из изменений — переставили слова в обвинении. Повторяем нашу позицию. Плюсом я успел слетать в Кыргызстан, где встретился с киргизом и составил с ним адвокатский опрос с применением видеосъемки, где он рассказал о некоторых процессуальных особенностях своего повторного допроса, и протокол опроса с видео также закидываем в следствие. Следователь хмурится еще сильнее и вновь исчезает на пару месяцев.

Четвертая 217ая. Вновь приходим и снова узнаем, что СК нарисовали себе очередной самодоп и снова начинают 217ую. В обвинении снова слова переставлены местами. Повторяем нашу позицию (ходатайство прилагаю, вырезав с него анализ доказательств, иначе оо выходит слишком большое).

К слову, от коллеги, который защищал начальника (было два разных дела), мне было известно, что он ходил на прием к прокурору и тот не особо собирался подписывать дело.

Собственно после четвертой 217ой следователь снова исчез, что вселяло некоторые надежды. Но тут случилась неожиданность и прокурор ушел в отпуск, а его и.о. подписал наше дело и пошло оно в суд.

В суде нам попалась максимально вовлеченная в процесс судья, которая при допросах свидетелей сидела в ВК или в Озоне, что хоть и не было видно нам, но было видно свидетелям за трибуной. Но даже и без этого, свидетели ходили и планомерно опровергали все то, что было указано в обвинении.

Где-то посередине процесса, поступило предложение об ускоренном окончании процесса и назначении наказания в виде штрафа, при условии не обжалования приговора. Доверитель, устав от следствия и суда, решил не играть в фортуну с нашей судебной системой и согласился на данное предложение. Единственное, что в ответ на наше согласие, прокурор отказался от части обвинений в виде завышенной цены, подачи транспорта и занижения засора. Для меня был принципиален вопрос завышения цены, так как не хотелось, чтобы в чью-либо светлую голову пришла мысль в дальнейшем как-то вменить моему доверителю некий ущерб.

В итоге по ч.4 ст. 204 УК РФ моему доверителю назначено наказание в виде штрафа в размере 1 100 000 рублей, а впереди нас еще ждала 19.28 КоАП РФ, но это уже совсем другая история.

Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""
1.Ходатайство на прекр​ащение (версия 4)255.3 KB
2.Обвинение 204181.7 KB
Автор публикации
ПРО
Россия, Москва и Московская область, Москва
Адвокат адвокатской палаты Москвы - Шуплецов Антон Игоревич. Основное направление: уголовное право, в т.ч. защита по налоговым и должностным преступлениям.
Получить персональную консультацию

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?
Комментарии (9)

      Уважаемый Антон Игоревич, вот оно справедливое правосудие! (Y)
      В суде нам попалась максимально вовлеченная в процесс судья, которая при допросах свидетелей сидела в ВК или в Озоне, что хоть и не было видно нам, но было видно свидетелям за трибуной. Поздравляю Вас и Вашего доверителя, на мой взгляд, с неплохим результатом! :)

      +5
      Свернуть ветку

      Уважаемый Антон Игоревич, на мой взгляд, это дело вообще не должно было попасть в суд, но раз уж его туда запихнули, суд должен был либо вернуть дело прокурору взад, либо вынести оправдательный приговор, поскольку всё обвинение построено на домыслах и противоречиях, которые должны толковаться исключительно в пользу подсудимого… но это где-то в другой реальности, а в нашей, подсудимого просто взяли испугом и измором, вынудив пойти на совсем не справедливую сделку... (smoke)

      +5
      Свернуть ветку

        Уважаемый Иван Николаевич, с паршивой овцы хоть шерсти клок. Зато как рада была такому исходу судья:D Даже порассуждала о том, как тяжело ей работается — на доп дело не вернешь, оправдательный не напишешь

        +2

      Уважаемый Антон Игоревич, «Даже порассуждала о том, как тяжело ей работается — на доп дело не вернешь, оправдательный не напишешь», к сожалению судьи, следователи, прокуроры не могут в своем представлении поменять картину, окажись подсудимым или обвиняемым их близкий родственник (хороший знакомый) при таких же обстоятельствах. Представляю было бы столько возмущений о всех мыслимых и немыслимых нарушениях уголовного и процессуального законодательства со стороны следствия, прокурора и суда. Пока не коснулось самих, так вроде и оснований на доп. возвращать нет, а оправдывать тем более. А ещё интересно «Поступило предложение об ускоренном окончании процесса», да уж, порой доверители «ломаются» системой. Но у Вас это дело-Победа, если доверителя всё устроило, мои поздравления.

      +1
      14 Февраля 2025, 08:45 #

      Уважаемый Антон Игоревич, годная публикация(Y), сам сейчас защищаю по 204… ( Праворуб: Вред в 204 УК РФ как камень преткновения ) Было бы интересно увидеть в закрепе итоговую привлеченку.
      В суде нам попалась максимально вовлеченная в процесс судья, которая при допросах свидетелей сидела в ВК или в Озоне, что хоть и не было видно нам, но было видно свидетелям за трибуной. — обожаю таких дам! 100500+ к поводам написать апелляшку

      +2
      Свернуть ветку

      Иностранный гражданин сдает лом подсудимому в ООО Дружба и получает за это деньги.
      ООО «Дружба» сдаем лом в ООО «Металл» и подсудимый получает оплату по специальной цене.
      При такой схеме нет коммерческого подкупа.

      Подсудимый (ООО «Дружба») систематически платит лицу, выполняющему управленческие функции в ООО «Металл»
      Платил я ему в качестве благодарности за клиентаПохоже на признаки коммерческого подкупа.
      Минимальное наказание — отличный результат

      +1

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации
Видны только вам
Рейтинг публикации: «А был ли подкуп? Защита доверителя по ч. 4 ст. 204 УК РФ, закончившаяся наказанием в виде штрафа» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Адвокат по информационной безопасности, уголовные дела, связанные с Интернет-мошенничеством, E-commerce, государственной тайной и киберпреступления.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Защита бизнеса и собственников, когда на кону деньги и свобода. Арбитражные споры, гражданские дела, уголовные риски. Выстраиваю стратегию, сохраняю активы, бизнес и репутацию.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Моя специализация бизнес и финансы.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Разместить свою визитку
Похожие публикации
ПРО
Возврат по ходатайству защиты, судом уголовного дела, в порядке ст.237 УПК РФ. Неверная квалификация ...
Судебная практика, 23 Декабря 2021, 17:48 23 Декабря 2021, 17:48
ВИП
Прекращение уголовного дела по обвинению доверителя по ч. 4 ст. 159 УК РФ по реабилитирующему основанию ...
Судебная практика, 01 Июня 2020, 00:38 01 Июня 2020, 00:38
Лицо выполняющее управленческие функции в коммерческой организации: ст. 204 УК РФ
Вопросы и ответы онлайн (архив), 16 Октября 2017, 16:49 16 Октября 2017, 16:49
ПРО
Успешная защита предпринимателя, по ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках доследственной проверки. Почему иногда, ...
Статьи, 10 Марта 2024, 20:34 10 Марта 2024, 20:34
Лишение права управлять авто по части 5 статьи 264 УК РФ является дополнительным или основным наказанием?...
Вопросы и ответы онлайн (архив), 07 Августа 2011, 13:21 07 Августа 2011, 13:21
От обвинения в совершении коммерческого подкупа по части 7 ст. 204 УК РФ, к обвинению в мошенничестве ...
Судебная практика, 04 Декабря 2018, 02:38 04 Декабря 2018, 02:38
ВИП
ДТП со смертельным исходом — защита водителя по ч. 3 ст. 264 УК РФ при несогласии защитника с полным ...
Судебная практика, 18 Сентября 2025, 12:17 18 Сентября 2025, 12:17
Возможно ли уменьшение срока наказания по ч.2. ст. 161 УК РФ?
Вопросы и ответы онлайн (архив), 13 Июля 2009, 18:12 13 Июля 2009, 18:12
Есть ли возможность избежать наказания по ч 2 ст. 158 УК РФ и ст. 139 УК РФ
Вопросы и ответы онлайн (архив), 24 Марта 2011, 17:05 24 Марта 2011, 17:05
ПРО
Как следователь писал апелляционную жалобу... Переквалификация с ч.8 ст.204 УК РФ на ч.4 ст.159 УК РФ, ...
Судебная практика, 25 Ноября 2024, 23:03 25 Ноября 2024, 23:03
Продвигаемые публикации