Благополучно завершено еще одно дело. На адвокатском производстве поставлена отметка о его окончании. Но, к счастью, оказался не оконченным трудовой путь работника, которого в судебном порядке удалось восстановить на прежнем рабочем месте.
История эта началась весной 2023 года, когда ко мне на консультативный прием пришел гражданин Е., уволенный по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения). Доверитель сообщил, что он отрицает факт нахождения на работе в состоянии опьянения, а истинной причиной увольнения послужил конфликт, возникший между ним и его руководителем.
Учитывая, что работодателем являлся государственный орган, было очевидно, что такое вот «позорное» увольнение и потеря жизненных перспектив моего доверителя никак не радовали. Помимо прочего, доверитель отработал у данного работодателя порядка 20-ти лет, имел многочисленные поощрения и награждения, стоял в очереди на получение жилья…
Диспозиция была такой: в один прекрасный день при сдаче смены руководителю не понравилось раскрасневшееся лицо Е. Доводы о том, что работник накануне весь день провел в феврале месяце на холоде и ветру, а затем и бессонную ночь дежурства работодателя не впечатлили. Придя на следующую смену через трое суток, работник был поставлен перед фактом: составлен акт комиссии о том, что он был пьян на предыдущей смене, но отказался от медицинского освидетельствования, не дал объяснений и отказался знакомиться и подписывать «чудодейственный» акт, зафиксировавший все эти факты. При этом работнику было объявлено, что уже принято решение о его увольнении, в этот день от смены Е. был отстранен, поскольку по мнению работодателя также был пьян. Работник приглашен на другой день получить трудовую книжку и расчет.
Предварительное изучение представленных работником материалов сигнализировало, что «дело тут не чисто»: на руках у работника не было требуемых для такого дела документов, а единственным основанием для издания приказа об увольнении послужил акт о появлении работника на рабочем месте в нетрезвом состоянии, который был оформлен с нарушением норм трудового законодательства. Не мудрствуя лукаво, работодатель одним махом убил всех зайцев – одним актом зафиксировал и факт нахождения работника на рабочем месте с признаками опьянения, и отказ его от медицинского освидетельствования, и отказ его же от дачи объяснений, и сразу же отказ от ознакомления и подписания самого акта.
При изучении обстоятельств увольнения у меня возник ряд вопросов по соблюдению работодателем процедуры увольнения. Было заключено соглашение с доверителем и я вступила в дело.
Мною было составлено исковое заявление с требованием о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении Е. в должности, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении, взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, а также взыскании расходов на оплату моих услуг (судебные издержки).
Исковые требования я обосновала тем, что увольнение было оформлено с грубыми нарушениями трудового законодательства РФ. В частности, был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, – работодателем служебное расследование в установленном порядке не проводилось, приказы о проведении служебного расследования и акт о результатах служебного расследования не издавались и работнику для ознакомления не были предъявлены; также письменные объяснения по обстоятельствам предполагаемого дисциплинарного проступка у работника не истребовались, а приказ об увольнении был издан на следующий рабочий день после дня отстранения работника от работы. В связи с этим работник банально был лишен права предоставить объяснения по поводу совершения дисциплинарного проступка, имевшего место по мнению работодателя.
Забегая наперед, скажу, что судебный процесс длился несколько месяцев. Суд откровенно пытался «вытянуть» работодателя, давая прямые подсказки что сказать, какие материалы представить… Если первые участники комиссии, составившей акт, давали вполне адекватные показания о том, что акт был составлен и подписан в отсутствие работника в иное время (в том числе штатный медработник признала, что указанные в акте признаки, расцененные как опьянение, вполне могли быть и следствием длительного пребывания на открытом воздухе в холодное время года, и бессонной ночи), то последующие показания уже были как под копирку по типу «был пьян, кто-то ему предлагал написать объяснение, а он ушел…». Также изначально руководитель признавал, что никаких иных документов, кроме того «универсального» акта и затем приказа об увольнении не издавалось и в представленных материалах личного дела работника ничего более не было (я с личным делом доверителя знакомилась в суде). А спустя полгода вдруг в личном деле появились и приказ о проведении служебного расследования и приказ о применении дисциплинарного взыскания и много еще чего. Вишенкой на торте данного процесса явилось заключение прокурора о том, что увольнение оформлено с полным соблюдением норм трудового законодательства и иск не подлежит удовлетворению.
Казалось, что звучит в пустоту моя правовая позиция о грубейших нарушениях при фиксации дисциплинарного проступка и истребовании объяснений от работника, что нарушение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности влечет признание увольнения незаконным…
Томительные минуты ожидания оглашения решения в коридоре суда, расслабленно-снисходительные лица оппонентов и мое – озадаченное. Я понимала, что весь процесс был построен с явным уклоном на интересы работодателя. И вроде бы все возможное ими было сделано, и составлены ранее отсутствовавшие документы, и обучены к «нужным» показаниям свидетели. Но, невозможным оказалось переиграть Закон и время. Именно нарушение временных интервалов (несоблюдение сроков истребования объяснения и применения дисциплинарного взыскания) сыграло ту ключевую роль, которую суд проигнорировать никак не мог. Решение было вынесено в нашу пользу. Судья после оглашения решения извинилась перед работодателем, что ничего она поделать не смогла…
Решение суда 1-й инстанции работодатель обжаловать не стал. Работник был незамедлительно восстановлен на работе и трудится по настоящее время.
Также в пользу работника были взысканы средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда и возмещение судебных расходов.
Предъявить исполнительный лист ко взысканию в Казначейство оказалось отдельным квестом. Но это уже другая история… Сегодня доверитель отзвонился и сообщил, что указанные суммы ему уже реально выплачены, с чем я его и поздравила, а также пожелала новых трудовых успехов!
Уважаемая Светлана Алексеевна, сложный спор, трудоемкое дело, от этого победа только приятнее. Я Вас поздравляю, потому что реально продавить суд в пользу работника где работодатель с серьезным административным ресурсом — это профессиональный подвиг. Однако, с позиции человеческой, думаю работнику все же предстоит уйти с должности, потому что морально это весьма не просто, главное поймать момент и уйти по собственному желанию. Еще раз поздравляю Вас!
Уважаемая user49600, дело о восстановлении на работе в госоргане практически всегда крайне тяжёлые.
Тем ценнее Ваш успех.
Поздравляю.