Этой небольшой историей я решил поделиться, потому что доверителю помог меня найти именно «Праворуб». Он обратился ко мне после прочтения ряда статей о защите по уголовным делам на сайте, поэтому заочно был знаком с системой, с которой ему придется бороться, и был полон доверия ко мне, что в большей степени предопределило исход его дела.

История его была такова. Доверитель (назовем его З*) был задержан в лесополосе по подозрению в краже около 19 метров трубы с трубопровода  доблестными охранниками этого трубопровода. После задержания З* охранники вызвали сотрудников полиции. При З* и в его машине ни трубопровода, ни его частей обнаружено не было, но как показалось охранникам, в паре километрах от места задержания находится труба, которую решил похитить З*.

На место происшествия приехали сотрудники полиции и «разобрались». Доверитель, в последующем доставленный в отдел полиции, попав в «лапы правосудия», подписал «какие-то бумаги», после чего был отпущен домой без машины.При детальном установлении всех  юридически значимых обстоятельств, мне не удалось выяснить, что за бумаги были подписаны доверителем, возбуждено дело или нет. Единственное, что было понятно — никакого преступления мой доверитель не совершал.

Поэтому пришлось все выяснять путем направления почтовых отправлений в отдел полиции с просьбой уведомить о принятом процессуальном решении по факту задержания З* и изъятия у него автомашины, а также путем звонков операм, которые «оформляли» доверителя и оставили ему свои номера. Опера сработали быстрее, и через некоторое время позвонил дознаватель, сообщил, что возбуждено дело по факту кражи 19 метров трубы с трубопровода (ч.1 ст. 158 УК РФ), будьте добры приезжайте на допрос подозреваемого.

Мы приехали, от дачи показаний отказались. Ознакомились с подписанными доверителем документами. Среди них были явка с повинной, опрос с полным признанием вины, раскаянием в содеянном, и протокол осмотра места происшествия с изъятием 19 метровой трубы. В общем, полный набор. Не хватало только протокола допроса подозреваемого с признанием вины, но его, к счастью,  в день задержания никто не составил, так как, видимо не успели напечатать справку о «причиненном ущербе».

Мы взяли время на раздумье, обещали дознавателю дать показания через неделю. И эти показания дознавателя явно не обрадовали. Обозрев протокол осмотра места происшествия, я выявил ряд его недостатков. Первое, что мне приглянулось — это отсутствие детального описания трубы, позволяющего её как-нибудь идентифицировать среди других труб. Был указан только диаметр и толщина, а сам размер указан как «примерно 19 метров», что явно неточный подход в определении её размера. Зато счет выставлялся не примерный, а точный и не за «примерно 19 метров», а за 19 метров трубы.

Кроме того, понятых в ходе осмотра места происшествия не было, а на фототаблице изъятая труба отсутствовала. Доверитель мне пояснил, что дознаватель, который составлял протокол, не видел никакой трубы. Да и в принципе, протокол осмотра места происшествия на месте не составлялся. Это было очевидно и мне. На фототаблице было явно видно, что фото машины доверителя сделаны у отдела полиции, а не на месте задержания в лесополосе. Вишенкой на торте был тот факт, что протокол осмотра места происшествия фактически состоял из показаний доверителя, от которых он успешно в ходе допроса отказался.

Также в ходе допроса мы подвергли сомнению содержание протокола в части описания трубы и предложили её измерить с нашим участием. Дознаватель взяла тайм-аут, и через пару недель стала производить очные ставки с охранниками и сотрудниками полиции. Мы сами молчали, а их слушали, и чем больше они говорили, тем яснее становилось то, что кроме охранников трубу вообще никто не видел, а мерили её охранники шагами.

Выходило так, что сотрудники полиции составляли протокол осмотра места происшествия со слов охранников. В ходе очных ставок охранники обижались, что мой доверитель не дает показания, один из них в середине очной ставки решил тоже не давать показания, отказался отвечать на мои вопросы, даже будучи предупрежденным об уголовной ответственности.

После получения новой информации, мы письменно предложили дознавателю в нескольких интерпретациях исключить из доказательств злосчастный протокол осмотра места происшествия, но дознаватель упорно отказывала. Сначала переложила эту обязанность на суд, мол, она не вправе такими вещами заниматься. А когда мы открыли для нее ст. 88 УПК РФ, она сказала, что все законно и обоснованно. Кроме всего прочего, мы предложили провести почерковедческую экспертизу, поскольку были сомнения в том, что протокол осмотра места происшествия составлен одним лицом.

Шли месяцы, мы узнали, что сменился дознаватель. Новый дознаватель сказал, что они переквалифицировали действия З* на покушение на кражу. Ну, молодцы, порадовали. Приехали на допрос. Допросились. После этого дознаватель предъявила для ознакомления постановление о назначении почерковедческой экспертизы. Вот я удивился, неужели они решили исключить протокол? Назначили, провели. Позвали на ознакомление с заключением эксперта.

После прочтения заключения я понял, что нас решили обмануть, полагая, что мы поверим эксперту и исследовательскую часть заключения эксперта читать не будем. А из заключения эксперта было видно, что эксперт не сравнивал оспариваемую часть протокола с образцами почерка дознавателя его составившим, а «для понта» сравнил произвольно выбранную часть протокола с почерком дознавателя и удостоверился в их соответствии  друг другу.

Кроме этого, нас пригласили для беседы с начальником дознания, который по доброте душевной предложил прекратить дело на стадии дознания за примирением сторон, а если же мы не согласимся, то они направят дело в суд. Мы пожелали им удачи в этом нелегком деле, потому что понимали – эта беседа означает, что начальник дознания не может выполнить свои обещания, и дело в суд не направит.

Кроме того, я сказал, что заявления по поводу ознакомления с заключением эксперта от нас поступят через три дня в письменном виде. В обещанное время я им направил все свои мысли с картинками, наглядно разоблачающими обман дознания, и ходатайством о производстве дополнительной почерковедческой экспертизы.

Ответ на ходатайство я не получил.  Трубу мы так и не увидели. Дознание осознало, что в ходе расследования они вышли на самих себя и протокол осмотра места происшествия действительно имеет признаки фальсификации. Самих себя привлекать к ответственности они не захотели. Через несколько недель я получил по электронной почте постановление о прекращении уголовного дела в отношении доверителя по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство об исклю​чении640.7 KB
2.Постановление об отк​азе в удовлетворении​ ходатайства229.6 KB
3.Повторное ходатайств​о об исключении524.9 KB
4.Заявление по ознаком​лению с заключение э​ксперта522.1 KB
5.Уведомление, вводная​, мотивировочная и р​езолютивная части по​становления о прекра​щении уголовного дел​а710.3 KB

Автор публикации

Адвокат Корытцев Вячеслав Владимирович
Самара, Россия
Адвокат по уголовным делам

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Павленко Иван, Коробов Евгений, Рисевец Алёна, Савин Сергей, Корытцев Вячеслав, Саидалиев Курбан, Белова Наталья
  • 18 Июня, 06:59 #

    Уважаемый Вячеслав Владимирович, по подобным делам с потерпевшими юриками требую предоставить Акт инвентаризации, документы о балансовой стоимости похищенного. А вообще то мне кажется что это бред полный. Как обвинение будет доказывать умысел на кражу именно 17 метров трубы?

    +7
    • 18 Июня, 11:27 #

      Уважаемый Сергей Николаевич,
      Как обвинение будет доказывать умысел на кражу именно 17 метров трубы?Особенно, когда трубы уже давным-давно нет)))

      +3
    • 18 Июня, 13:27 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, особенно, если учесть, что трубы «примерно 17 метров» и о ее существовании известно только охранникам. Согласен с Вами, я бы тоже попросил акт инвентаризации, но до 217 УПК РФ дело не дошло.

      +4
  • 18 Июня, 11:22 #

    Уважаемый Вячеслав Владимирович, эталонная защита и закономерный результат в виде чистой победы. Восхищён Вашим профессионализмом и выдержкой доверителя!

    +6
    • 18 Июня, 13:31 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, доверитель был абсолютно адекватный и имел твердое намерение во что бы то ни стало оправдаться. И да, у него было терпение. А еще он вовремя обратился, до первого допроса. Успели все поправить. Спасибо за оценку моей работы!

      +6
  • 18 Июня, 14:51 #

    Уважаемый Вячеслав Владимирович, отличная работа! 
    Прекрасный результат при имеющихся вводных в виде признания и т.д. (Y)

    +4
    • 18 Июня, 16:10 #

      Уважаемая Алёна Александровна, доверитель своевременно обратился за помощью, что в свою очередь зачастую является залогом успеха. Все остальное — дело техники. Спасибо за отзыв!

      +3
  • 18 Июня, 23:43 #

    Уважаемый Вячеслав Владимирович, поздравляю Вас с успешным завершением дела. Хорошая работа.

    +1
  • 19 Июня, 11:32 #

    Уважаемый Вячеслав Владимирович, отличный результат, поздравляю!

    К сожалению, фальсификации следователями протоколов осмотра места происшествия с подачи председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И., распространены на всей территории РФ, в том числе и в Самарской области особенно, где следователь в протоколе осмотра места происшествия расписался в том числе и за эксперта, дав возможность убийцам уйти от ответственности.

    К сожалению, например, в Белгороде, замеры «на глазок» проходят в судах с участием государственных органов на счёт раз. 

    Вам повезло дожать беспредельщиков. Жаль, что за фальсификацию таких уголовных дел никто не несёт ответственности. Потерпевшие от таких преступлений остаются довольными тем, что не посадили и ладно. А адвокат действует в пределах воли подзащитного.

    Много из правовых приёмов интересного, добавлю себе в избранное!

    +3
    • 19 Июня, 11:55 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, повезло, что у этих, так сказать, дознавателей был хоть какой-то страх перед ответственностью за весь этот лютый беспредел, состряпанный на пустом месте. Большинство даже бы экспертизу не стали назначать. Допросили бы дознавателя, тот сказал бы «мой почерк», вот и все разбирательство. А кто-то выражает свое экспертное мнение в постановлении об отказе, что Вам все кажется, это почерк дознавателя. Вот так безапелляционно. Замучаешься обжаловать.

      +2
      • 19 Июня, 12:01 #

        Уважаемый Вячеслав Владимирович, в моем административном деле был  подлог полицейских. Но в суде полицейский с подачи судьи заявил, что он подтверждает, что это его подпись и всё, судья сказала, что этого достаточно. В общем ворону ворону глаз не выклюет.

        Поэтому Вы правы, тут тоже, как повезёт.

        +2
        • 19 Июня, 12:09 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, у меня так было в уголовном деле по сбыту. Нарисовали в протоколе ОМП целое предложение об изъятии и опечатывании наркотиков. Мы провели экспертизу, привели в суд специалиста. Не помогло, поверили следователю, который верещал, что почерк его. Облсуд не согласился, говорит, что нужно бы проверить доводы защиты, но в Тольятти указания облсуда решили не выполнять. Снова поверили следователю, дали «по минимуму», и приговор засилили с третьего раза.

          +1
          • 19 Июня, 12:15 #

            Уважаемый Вячеслав Владимирович, такую систему надо ломать, а не подстраиваться под неё, как это советует наш коллега адвокат Матвеев О.В.

            Сами даём преступникам в погонах и мантиях повод!

            +2
  • 20 Июня, 14:58 #

    Уважаемый Вячеслав Владимирович, отличный результат! (Y) Пока читал, не покидало ощущение сюрреализма ситуации. Это ж надо так, «примерно 19 метров» и составление протоколов со слов охранников, не говоря уже об откровенной фальсификации материалов дела. К сожалению, наша уголовно-правовая (и не только) реальность.

    +1
    • 20 Июня, 18:13 #

      Уважаемый Иван Андреевич, да, вот такая сюрреалистичная  реальность в нашем родном уголовном судопроизводстве. И так практически в каждом уголовном деле, которое мне попадалось. Самое страшное, что для них (стороны обвинения) — это норма, для них — это все в порядке вещей. Вот, где беда! Благодарю за оценку моей скромной работы!

      +1
      • 24 Июня, 01:04 #

        Уважаемый Вячеслав Владимирович,
        И так практически в каждом уголовном деле, которое мне попадалось.Думаю, чуть хуже или совсем чуть-чуть лучше во всех делах. Просто всё зависит от того, кто как в дело вгрызается. Если Вы в каждом деле находите существенные нарушения, которые можно использовать для защиты, значит направление верное ;)

        +1
        • 24 Июня, 17:04 #

          Уважаемый Курбан Саидалиевич, не видел ни одного дела без существенных нарушений)) А вот как их использовать — вопрос наличия фантазии и умения использовать средства, предусмотренные законом или прямо незапрещенные.

          +1

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прекращение уголовного дела, возбужденного по факту кражи части трубопровода » 5 звезд из 5 на основе 34 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный (финансовый) управляющий. Честное банкротство физических и юридических лиц в любом регионе РФ. Специальные условия в рамках профессионального сообщества юристов и адвокатов "Праворуб"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации