Решился я все-таки создать публикацию. Сначала задавал себе вопросы: а зачем, а стоит ли.
Потом решил, что стоит.
Уважаемые коллеги прошу строго не судить — это моя первая публикация, да и не обладаю я талантом красиво и интересно создавать такие вещи(«чукча не писатель»).
Для чего стоит опубликовать — наверное для того, чтоб когда Вы вдруг столкнетесь с такой же ситуацией, у вас уже будет правильное решение. У меня его не было.
Я недавно стал адвокатом, как сказали мои бывшие коллеги «перешел на сторону тьмы».
Меня предупредили, что придется себя во многом сломать, придется многому удивляться.
Отношение ко мне поменяется и будет как к «жЫвотному» именно через эту букву.
Но я думал, что готов к этому.
И вот мое первое дело «на стороне тьме». В октябре ко мне обратилась будущая подзащитная, с просьбой осуществлять защиту по уголовному делу, возбужденному в отношении нее по ч.1 ст. 173.2 УК РФ.
Вкратце, моя подзащитная решила подзаработать немного денег и дала согласие своей подруге на оформление ООО «рога и копыта» и стала не только учредителем но и генеральным директором, однако передала все финансовые функции своей подруге.
Прошло и время и следственные органы получили шикарный материал проверки, и конечно же усмотрели состав преступления.
По моему мнению, можно было повоевать и попытаться получить оправдательный приговор, однако моя подзащитная решила иначе, и перед окончанием предварительного следствия она признала вину.
Дело направлено в суд, выбран особый порядок.
Я согласовал вариант с подзащитной о ходатайстве о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.
Далее ждем суда.
Кажется, что может случится в суде?
Либо суд откажет, потому как его право, либо удовлетворит ходатайство.
Как бы третьего не дано, но я чувствовал, что будет третий вариант.
Думал, может суд возвратит дело по ст. 237 УПК РФ, может обе стороны, что-то пропустили, а судья всех умоет.
Не о том я думал, но как часто это бывает, просчитываешь все варианты (как тебе кажется), а принимается вариант, который ты не просчитал.
Итак, суд. В самом начале судебного заседания ходатайствую перед судом о прекращении уголовного дела, зачитываю ходатайство, и судья, изучив ходатайство, сначала долго смотрит на гособвинителя, после чего объявляет перерыв и удаляется. Я понял, что в ее карьере такое ходатайство первое, и решил, что наверное пошла посовещаться со старшими товарищами, какова практика и тому подобное.
Но я ошибся.
За время десятиминутного перерыва начинают происходит изумительные вещи (в бытность гособвинителем я такого не то что себе не позволял, я такого и не видел).
Гособвинитель просит у меня ознакомится с ходатайством. я Конечно же ей предоставляю документы.
Ознакомившись гособвинитель, при подсудимой начинает мне рассказывать, что я (далее текст будет корректней, чем я услышал в зале суда) ввожу свою подзащитную в заблуждение, пытаюсь с нее выманить побольше денег за такие, никому не нужные, ходатайства, что штраф минимальный будет 100 тысяч рублей, а то и 150, и стоит призадуматься и отказаться от ходатайства пока не поздно, пока перерыв, и тогда моя подзащитная получит обязательные работы и все будет хорошо.
Шок?
Нет, шок это ерунда.
Это просто переворот сознания.
Все, что я смог ответить это только, что не стоит мои действия обсуждать в присутствии моей подзащитной.
Больше в тот момент на ум ничего не пришло.
Но это оказалось, что «стрижка только начата».
После перерыва судья говорит, что вопрос о решении по ходатайству остается пока открытым и мы продолжаем.
Далее идут прения, в которых гособвинитель говорит, что поддерживает ходатайство и просит назначить штраф в размере максимально возможном. Я возражаю, объясняя суду, что мнение прокурора при решении по ходатайству не имеет значение, в общем получилось, что прения по ходатайству а не по делу.
Далее суд уточняет у подсудимой есть ли ей, что-то добавить и произносит фразу: оглашение завтра в… часов. гособвинитель и защитник на оглашении могут не присутствовать".
На мой вопрос " а судебное следствие закончено?" ответ «да», и я в прострации уезжаю домой.
Что это было?
Успокоившись начал анализировать, как быть дальше, если судебное следствие окончено, то где решение по ходатайству, и почему подсудимой не дали последнее слово.
Если решения нет, то что завтра будут оглашать, и как тогда окончено судебное следствие.
Принято решение молча выслушать оглашение какого-то решения и подавать апелляцию.
Но утром судья оглашает постановление о прекращении уголовного дела со штрафом в 40 000 рублей и получается, что и ходатайство (хоть и с нарушениями) удовлетворила и штраф небольшой.
Подсудимая довольна.
Апелляцию решено не подавать.
Но легкое чувство недосказанности осталось.
Возможно я не правильно поступил в судебных заседаниях. А как поступили бы Вы? я считаю это стоит обсудить, ведь это может случиться в любом суде нашей необъятной родины.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Илья Геннадьевич, с почином. Если прикрепите документы (например, свое ходатайство и постановление о прекращении дела), то будет лучше. И Вам, и Праворубу, и его посетителям.
А сторона, на которую Вы перешли, вовсе не «тьмы». Такое могут говорить только «светочи» типа прокурора — героя Вашего рассказа. Не от большого ума. Относитесь к своим бывшим коллегам как к потенциальным клиентам (что, кстати, правда, и если они это не понимают, то это их большая беда) — психологически помогает в общении.
Уважаемый Олег Витальевич, спасибо большое за отзыв и интерес к публикации. Документы обязательно приложу, немного позже.
Уважаемый Илья Геннадьевич, бывала в аналогичной ситуации))))))))) Прокурор прознав, что по ч.1 ст. 228 УК РФ намереваемся просить судебный штраф перед судебным начала пугать моего подзащитного «страшными карами небесными», уверяя что тот сейчас реальный срок получит с такими заходами)))))) Обошлись штрафом, но подзащитный был напуган, пришлось выводить его на улицу подуспокоится и разъяснить ситуацию)))) Мы тогда по этой статье первые пришли за судебным штрафом, вред загладили путем благотворительного взноса, так сказать преодолели возражения обвинения о том, что вред не заглажен, поскольку состав формальный