Найти юриста / адвоката / эксперта
Решился я все-таки создать публикацию. Сначала задавал себе вопросы: а зачем, а стоит ли.
Потом решил, что стоит.
Уважаемые коллеги прошу строго не судить — это моя первая публикация, да и не обладаю я талантом красиво и интересно создавать такие вещи(«чукча не писатель»).
Для чего стоит опубликовать — наверное для того, чтоб когда Вы вдруг столкнетесь с такой же ситуацией, у вас уже будет правильное решение. У меня его не было.
Я недавно стал адвокатом, как сказали мои бывшие коллеги «перешел на сторону тьмы».
Меня предупредили, что придется себя во многом сломать, придется многому удивляться.
Отношение ко мне поменяется и будет как к «жЫвотному» именно через эту букву.
Но я думал, что готов к этому.
И вот мое первое дело «на стороне тьме». В октябре ко мне обратилась будущая подзащитная, с просьбой осуществлять защиту по уголовному делу, возбужденному в отношении нее по ч.1 ст. 173.2 УК РФ.
Вкратце, моя подзащитная решила подзаработать немного денег и дала согласие своей подруге на оформление ООО «рога и копыта» и стала не только учредителем но и генеральным директором, однако передала все финансовые функции своей подруге.
Прошло и время и следственные органы получили шикарный материал проверки, и конечно же усмотрели состав преступления.
По моему мнению, можно было повоевать и попытаться получить оправдательный приговор, однако моя подзащитная решила иначе, и перед окончанием предварительного следствия она признала вину.
Дело направлено в суд, выбран особый порядок.
Я согласовал вариант с подзащитной о ходатайстве о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.
Далее ждем суда.
Кажется, что может случится в суде?
Либо суд откажет, потому как его право, либо удовлетворит ходатайство.
Как бы третьего не дано, но я чувствовал, что будет третий вариант.
Думал, может суд возвратит дело по ст. 237 УПК РФ, может обе стороны, что-то пропустили, а судья всех умоет.
Не о том я думал, но как часто это бывает, просчитываешь все варианты (как тебе кажется), а принимается вариант, который ты не просчитал.
Итак, суд. В самом начале судебного заседания ходатайствую перед судом о прекращении уголовного дела, зачитываю ходатайство, и судья, изучив ходатайство, сначала долго смотрит на гособвинителя, после чего объявляет перерыв и удаляется. Я понял, что в ее карьере такое ходатайство первое, и решил, что наверное пошла посовещаться со старшими товарищами, какова практика и тому подобное.
Но я ошибся.
За время десятиминутного перерыва начинают происходит изумительные вещи (в бытность гособвинителем я такого не то что себе не позволял, я такого и не видел).
Гособвинитель просит у меня ознакомится с ходатайством. я Конечно же ей предоставляю документы.
Ознакомившись гособвинитель, при подсудимой начинает мне рассказывать, что я (далее текст будет корректней, чем я услышал в зале суда) ввожу свою подзащитную в заблуждение, пытаюсь с нее выманить побольше денег за такие, никому не нужные, ходатайства, что штраф минимальный будет 100 тысяч рублей, а то и 150, и стоит призадуматься и отказаться от ходатайства пока не поздно, пока перерыв, и тогда моя подзащитная получит обязательные работы и все будет хорошо.
Шок?
Нет, шок это ерунда.
Это просто переворот сознания.
Все, что я смог ответить это только, что не стоит мои действия обсуждать в присутствии моей подзащитной.
Больше в тот момент на ум ничего не пришло.
Но это оказалось, что «стрижка только начата».
После перерыва судья говорит, что вопрос о решении по ходатайству остается пока открытым и мы продолжаем.
Далее идут прения, в которых гособвинитель говорит, что поддерживает ходатайство и просит назначить штраф в размере максимально возможном. Я возражаю, объясняя суду, что мнение прокурора при решении по ходатайству не имеет значение, в общем получилось, что прения по ходатайству а не по делу.
Далее суд уточняет у подсудимой есть ли ей, что-то добавить и произносит фразу: оглашение завтра в… часов. гособвинитель и защитник на оглашении могут не присутствовать".
На мой вопрос " а судебное следствие закончено?" ответ «да», и я в прострации уезжаю домой.
Что это было?
Успокоившись начал анализировать, как быть дальше, если судебное следствие окончено, то где решение по ходатайству, и почему подсудимой не дали последнее слово.
Если решения нет, то что завтра будут оглашать, и как тогда окончено судебное следствие.
Принято решение молча выслушать оглашение какого-то решения и подавать апелляцию.
Но утром судья оглашает постановление о прекращении уголовного дела со штрафом в 40 000 рублей и получается, что и ходатайство (хоть и с нарушениями) удовлетворила и штраф небольшой.
Подсудимая довольна.
Апелляцию решено не подавать.
Но легкое чувство недосказанности осталось.
Возможно я не правильно поступил в судебных заседаниях. А как поступили бы Вы? я считаю это стоит обсудить, ведь это может случиться в любом суде нашей необъятной родины.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Илья Геннадьевич, с почином. Если прикрепите документы (например, свое ходатайство и постановление о прекращении дела), то будет лучше. И Вам, и Праворубу, и его посетителям.
А сторона, на которую Вы перешли, вовсе не «тьмы». Такое могут говорить только «светочи» типа прокурора — героя Вашего рассказа. Не от большого ума. Относитесь к своим бывшим коллегам как к потенциальным клиентам (что, кстати, правда, и если они это не понимают, то это их большая беда) — психологически помогает в общении.
Уважаемый Олег Витальевич, спасибо большое за отзыв и интерес к публикации. Документы обязательно приложу, немного позже.
Уважаемый Илья Геннадьевич, бывала в аналогичной ситуации))))))))) Прокурор прознав, что по ч.1 ст. 228 УК РФ намереваемся просить судебный штраф перед судебным начала пугать моего подзащитного «страшными карами небесными», уверяя что тот сейчас реальный срок получит с такими заходами)))))) Обошлись штрафом, но подзащитный был напуган, пришлось выводить его на улицу подуспокоится и разъяснить ситуацию)))) Мы тогда по этой статье первые пришли за судебным штрафом, вред загладили путем благотворительного взноса, так сказать преодолели возражения обвинения о том, что вред не заглажен, поскольку состав формальный
Уважаемый Илья Геннадьевич,
Возможно я не правильно поступил в судебных заседанияхда все правильно. Просто из этой, донельзя простой, «пятиминутки» представители власти устроили непонятно что.
А диалог с усошником показал его непомерно раздутое ЧСВ, которое можно остричь парочкой оправдательных приговоров, так что удачи!
Уважаемый Фаниль Рафисович, спасибо за комментарий и интерес к публикации. Ваши публикации мне тоже недавно помогли.
Уважаемый Илья Геннадьевич, у нас некоторые менты пользуются в отношении бывших, перешедших в адвокаты или юристы обидным термином «выкидыш». Это от бессилия и завести.
Наше дело — защищать / представлять интересы в рамках закона.
Вы — молодец, хорошее дело, неплохая публикация.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо большое.
Уважаемый Илья Геннадьевич, c почином на Праворубе!
«Чукча» получился в качестве рассказчика просто заслушаешься, а оформление и стилистика придут со временем. Не Боги горшки обжигают. Так что добро пожаловать к тем, которые сами творят, а не сидят порой в засаде! (handshake) :)
Ну а где Вам и с кем работать, решать только Вам! (hi)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо большое буду стараться.
Уважаемый Илья Геннадьевич, (handshake) отличный же результат! главное доверитель доволен работой! Это у суда наверно чувство «недосказанности» ;)
Уважаемый Валерий Наилевич, спасибо большое. Правда доверитель не очень доволен, от момента «не закрыли» по болле тяжкой статье до момента прекращения уголовного дела прошло всего три недели, и счастье, наступившее вначале улетучилось после увиденного штрафа(giggle)
Уважаемый Илья Геннадьевич, полагаю, доверитель просто не понял, что произошло и что Вы сделали, поэтому не смог по достоинству оценить результат.
Поздравляю с отличным результатом.
А по поводу «перехода на сторону тьмы», так тьма — это свобода в выборе методов, что Вы с успехом и доказали.(Y)
Уважаемая Софья Ароновна, спасибо большое за оценку.
Уважаемый Илья Геннадьевич, «ломать» или «не ломать» в себе какие-то принципы, какие-то понятия о «добре» и «зле», бывает, приходится. И не только в адвокатуре.
Даже просто по приходу в юридическую практику приходится «ломать в себе» то или иное, к чему привык в силу своего характера и своих убеждений. И чем дальше, тем больше.
Уважаемый Олег Юрьевич, полностью согласен.
Уважаемый Илья Геннадьевич! Конечно, любой из нас поддержит Вас с первой публикацией. Вы молодец и так держать!(handshake)
Что касается стороны «тьмы»… Как мне кажется, со временем к Вам правильное понимание придет само собой.
Желаю, чтобы Вас окружили порядочные, грамотные и отзывчивые коллеги нашего цеха!!!
Успехов Вам в дальнейшей адвокатской деятельности! Начало Вами уже положено (muscle)
Уважаемый Александр Александрович, спасибо. насчет «тьмы» ну это так у нас называется, больше как шутка.
Уважаемый Илья Геннадьевич,ну это пока шутка. Все СП «ходят под уголовным кодексом». И чем лучше работают, тем ближе «к краю». Многие уже стараются «изобразить работу», но есть еще, кто работает добросовестно. Иногда и СП попадают под «прокуратуру» и на них возбуждаются УД. Все СП тогда начинают искать себе адвоката. И вот тогда Ваши коллеги и прозреют, где на самом деле сторона «тьмы». И уже им не до шуток
Уважаемый Владимир Владимирович, вы правы.
Уважаемый Илья Геннадьевич, зря Вы на себя наговариваете (это я про чукчу)! Мои наставники в праве всегда говорили мне — пишите по-русски! Поэтому поздравляю с успешным дебютом!
Я считаю, что и результат Вашей работы более чем достойный, и материал о нем изложен хорошо. Вы ведь понимаете, что сайт не только профессионалы читают.
Уважаемый Владимир Борисович, спасибо большое за интерес и за оценку.
Уважаемый Илья Геннадьевич, с почином!
Успокоившись начал анализировать, как быть дальше, если судебное следствие окончено, то где решение по ходатайству, и почему подсудимой не дали последнее слово.А решения по ходатайству вот, почему нет:
Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора,То есть заявление подобного ходатайства стороной защиты, получается, не предусмотрено, хотя и не запрещено. Так что Вы суду подсказали, как правильно поступить, а суд по собственной инициативе принял правильное решение.
Уважаемая Светлана Валентиновна, совершенно верно, законом по каким-то причинам не предусмотрено, но существует практика, которая, в том числе опубликована коллегами на праворубе.
ходатайство и решение выложил.
Ознакомившись гособвинитель, при подсудимой начинает мне рассказывать, что я (далее текст будет корректней, чем я услышал в зале суда) ввожу свою подзащитную в заблуждение, пытаюсь с нее выманить побольше денег за такие, никому не нужные, ходатайства, что штраф минимальный будет 100 тысяч рублей, а то и 150, и стоит призадуматься и отказаться от ходатайства пока не поздно, пока перерыв, и тогда моя подзащитная получит обязательные работы и все будет хорошо.
Шок?
Нет, шок это ерунда.
Это просто переворот сознания.Уважаемый Илья Геннадьевич, помимо «формальной» логики, существует и логика «парадоксальная». Попробуйте «проникнуть» туда. Это насчет «переворота сознания»...:)
Я согласовал вариант с подзащитной о ходатайстве о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ«Вариант» с обязательными работами в «интерпретации» гособвинителя смотрелся куда «презентабельнее»...
Ну что же, первый блин слегка комом… Ну а кто у нас без изъянов...? Я вот тоже во сне храплю...
Вы действительно перешли во тьму. А вот выбраться из нее или остаться — тут начальства уже нет, каждый сбивает сметану сам...
Удачи...(handshake)
Уважаемый Владимир Александрович, спасибо за внимание. А почему Вы считаете, что вариант гособвинителя смотрелся презентабельнее? и почему «блин комом» получился?
Уважаемый Илья Геннадьевич, у коллеги Верхошанского Владимира Александровича не только парадоксальная логика, но и юмор такой же. «Презентабельнее» не случайно в кавычках. Привыкли, понимаете ли, к тому, что издеваться над людьми проще и безопаснее…
Уважаемый Владислав Александрович, ясно:D
Уважаемый Илья Геннадьевич, ну насчет «комом» — так это так, образное выражение. Опять же — «слегка»...
А насчет варианта гособвинителя — как известно, «труд сделал из обезьяны человека».
Насчет штрафа — мне такие идиоматические выражения пока неизвестны…
Уважаемый Илья Геннадьевич, не надо скромничать — Вы поступили именно так, как и надлежит адвокату — достойно, не смотря на попытку психологического давления, при этом сохранив выдержку. Такая позиция достойна уважения. Со временем Вы научитесь приводить в чувство и зарвавшихся представителей противной (во всех отношениях), стороны.
Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо большое(handshake)
Уважаемый Илья Геннадьевич, прежде всего поздравляю с первой публикацией.
Поделились своими впечатлениями так сказать. Непривычно было для Вас, понимаю.
Еще понимаю, что это ощущение «непривычно» будет сопровождать Вас в дальнейшем и станет постоянным более или менее фоном процесса.
Опять же, чем более правильна и главное сильнее Ваша позиция, тем жестче и отчетливее будет ощущаться сюрреализм происходящего. В некоторой степени может послужить ориентиром по делу.
Уважаемый Вадим Иванович, спасибо большое за проявленный интерес и за поздравления(handshake)
это ощущение «непривычно» будет сопровождать Вас в дальнейшем и станет постоянным более или менее фоном процесса.Уважаемый Вадим Иванович, (Y)(Y)(Y)!
Уважаемый Илья Геннадьевич, все нормально. Суд принял решение именно такое, какое Вы просили (главное результат).
Учитывая, что последовало такое решение, я бы «накатал» жалобу на прокурора, что бы не повадно было такую чушь публично нести в суде, оскорбляя и унижая защитника при доверителе!
Уважаемый Анатолий Васильевич, спасибо. Да тоже подумываю над жалобой.
я бы «накатал» жалобу на прокурора, что бы не повадно было такую чушь публично нести в суде, оскорбляя и унижая защитника при доверителе! Уважаемый Анатолий Васильевич, вот это правильно! (punch)
Нельзя такие вещи пропускать.
Уважаемый Андрей Валерьевич, завтра буду прослушивать аудиозапись судебного заседания. Интересно, может записали её слова. Тогда и подам жалобу.
Я недавно стал адвокатом, как сказали мои бывшие коллеги «перешел на сторону тьмы».
Меня предупредили, что придется себя во многом сломать, придется многому удивляться.
Отношение ко мне поменяется и будет как к «жЫвотному» именно через эту букву.Ничего такого я не наблюдаю, Слава Богу. В игре 15,5 лет. Нигде и никогда более ничем другим не занимался (с 2004 г. помощник адвоката и с 2006 г. адвокат). Могу ответственно сказать: адвокатура — самая лучшая, самая свободная профессия. Хотя последнее время имеют место тенденции к явному и суровому зажиму.
Что еще сказать...?
Важно, какой индивид, и как он выглядит на общем поле, и индивид ли он…
Желаю, как говорится, всех благ.
Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо. Но я, честно говоря, еще будучи гособвинителем не раз видел как судья «затыкал рот адвокату» фразами типа: «будете продолжать накину вашему подзащитному пару лет». Не очень это было приятно.
Уважаемый Илья Геннадьевич, аккуратно напишу. Могу также накидать несколько примероff, но, наверное, это будет не этично. В настоящее время очень много стало стандартоff, регламентов, циркуляров, комиссиий, этик и прочего. Лишний раз уже и не попишешь особо, не то что раньше. Предположу тогда лишь, что, мол, может быть оно и правильно было в Вами приведенном случае.
Однажды, опять таки не буду говорить кто, поведала мне об адвокатской помойке. Оказывается, есть такая, а я и не знал.
И еще один момент. То, что дозволительно и проходит под овации зала у одного, недозволительно и недопустимо для другого.
Уважаемый Илья Геннадьевич, интересная публикация! Читается легко.
А можете раскрыть размер пожертования?
Уважаемая Ольга Николаевна, 9000 рублей.
Уважаемый Илья Геннадьевич, как «старый» адепт «тьмы» от имени всех «ситхов» поздравляю Вас с первым боем против «джидаев». А также с первым пожертвованием в наш Храм тьмы! (И тут такой дружный вой и визг из всех углов, типа: «У-у-у-у-у-у-у!!!!).
(rofl)
Изучил постановление суда и скажу, что Вы сделали даже больше.
В начале этого лета обратился гражданин, которого попросили аналогично побыть директором, а управление он доверил бывшему единственному участнику, который и из директоров и из участников вышел. В результате мы имели дело по банкротству в арбитражном суде, где арбитражный управляющий в интересах кредиторов требовал взыскать почти пять миллионов с директора. Нам, соответственно, нужно было доказать, что гражданин был номинальным директором и ответственность за управление и ущерб кредиторам должны нести совсем другие лица. Однако, даже такое доказательство в полной мере от ответственности не избавляет, так как арбитражный суд должен подойти конкретно и чуть ли не по шагам рассмотреть и действия номинального директора.
Предложите Вашей доверительнице сравнить: на одной чаше весов 40 000 плюс судебный акт, в котором установлено, что она вообще не играла реальной роли управляющего лица, а на другой стороне весов несколько миллионов и плюс доказывание по каждому действию, каждой сделке, что ты тут не причём и ничем, никакими активами, не распоряжалась.
(bandit)
А по поводу этих инсинуаций бывших „коллег“ всегда рекомендую почитать в интернете материалы по делу маньяка Михасевича. Там правоохр
енители на „стороне света“ сажали и расстреливали одного обвиняемого за другим, а маньяк продолжал женщин насиловать и резать. Когда Михасевича поймали, ой!, как они раскаивались, какие мемуары писали, как помирали от сердечных приступов… Вот что такое адвокат! Вот кого и что на самом деле он защищает.Ещё раз поздравляю! (handshake)
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо большое (handshake)
Уважаемый Илья Геннадьевич,
Меня предупредили, что придется себя во многом сломать, придется многому удивляться.
Отношение ко мне поменяется и будет как к «жЫвотному» именно через эту букву.У меня сложилось впечатление, что уход из системы если и влияет на кого, то скорее, на тех, кто остаётся, чем на того, кто уходит.С большинством бывших коллег общаемся как раньше. Есть те, кто изменил тон, да и шут с ними - нам вместе детей не крестить и из одного котла не есть. Выводы сделаны, двигаемся дальше.
Уважаемый Роман Павлович, согласен полность.
уход из системы если и влияет на кого, то скорее, на тех, кто остаётся, чем на того, кто уходит.Уважаемый Роман Павлович, верно. Завидовать надо молча. :D
Не видел еще ни одного примера, когда жизнь ушедшего из системы стала хуже.
Уважаемый Илья Геннадьевич, понятие «света» и «тьмы» — это ближе к сериалам НТВ. Если обвинитель и адвокат адекватные и нормальные специалисты, то они состязающиеся стороны. Эт все равно что игрок играл в Спартаке, а перешел в ЦСКА.
Уважаемый Алексей Вячеславович, (handshake)
Уважаемый Илья Геннадьевич, хорошая работа, правильная и выверенная позиция. Все отлично сделали. Что касается бывших коллег, то отождествлять адвоката с его клиентом и деянием им совершенным- глупость несусветная. Кто так делает сам находится в сумраке, не берите в голову, просто работайте. С почином Вас и удачи в работе!
Уважаемый Николай Васильевич, спасибо большое
Уважаемый Илья Геннадьевич, честно говоря, до недавнего времени сам испытывал сомнения в правильности позиции, когда соглашался с доверителем на признание и особый порядок или отговаривал его от подобного.
Главное (моё субъективное мнение), это донести не только до сведения, но и до детального понимания доверителем возможных последствий выбора той или иной процедуры, осуществления предоставляемых прав.
Если доверитель с такой помощью защитника сделал осознанный выбор, то я, как защитник, стремлюсь лишь к эффективной реализации именно этой позиции, максимально (по возможности) упрощая и ускоряя процесс.
Вы идеально уложились в эти рамки. Соответственно, и результат считаю успешным.
Мог ли бы он быть другим (например, оправдательным)? На такой вопрос в нынешних реалиях я могу лишь ответить: а он мог быть и обвинительным с судимостью.
У Вас или у доверителя остались сомнения о его (её) расходах? Я в подобных случаях сперва предлагаю математический расчёт: а сколько терял бы доверитель при отбывании обязательных (они безвозмездные) работ (с учётом того, что при штрафе он то же время уделяет зарабатыванию привычным трудом)? В рублях, разумеется. Получается либо знак примерного равенства, либо штраф даже экономнее. Плюс отсутствие судимости.
Простите за чрезмерную, возможно, мелочность, но она до некоторых более доходчива, нежели юридические закорючки.
В общем, считаю, что Вам не о чём переживать. Всё правильно сделали и коллегу бывшего вежливо уделали (если не поймёт своё смешное до степени унижения состояние, значит, в нём ему (ей) и пребывать).
Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо большое за комментарий.
Уважаемый Илья Геннадьевич, интересно, бывают ли по ст. 173.2 УК РФ оправдательные приговоры?