Прекращение уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст.159 УК, в связи с отсутствием состава преступления. Защита генерального директора коммерческой организации

Прекращение уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Защита бизнеса.

Мой подзащитный — генеральный директор организации, осуществляющей деятельность в сфере оборота нефтепродуктов.

Его фирма, не оплатила произведённые работы (перевозка нефтепродуктов) другой фирме на крупную сумму, имея средства на счетах, из-за разногласий по объёму выполненных работ и сумме оплаты. Разногласия на триста  тысяч рублей.

В итоге не выплатили почти три миллиона рублей. Вообще не перечислили деньги по договору.

Вместо обращения в арбитражный суд с иском, о взыскании средств, его оппоненты обратилась в МВД с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Дело возбудили по ч.4 ст. 159 УК РФ, после чего сотрудники провели обыски в офисе и Московской квартире гендиректора.

Присутствуя на обыске в квартире, я предупредил приехавших из региона оперативников,  не вздумать подкинуть что-либо запрещённое, так как в квартире есть скрытые камеры. На всякий случай. Обыск прошёл культурно, спокойно,  ничего не изъяли.

Мой подзащитный был в шоке, «почему они не обратились в арбитражный суд, с иском, причём здесь полиция и уголовное преследование?».

И я его конечно понимал.

Это гражданско-правовые отношения. Но мы знаем что часто происходит в нашей стране с бизнесом и гражданско-правовыми отношениями. Да, все верно, возбуждают уголовные дела по 159, а иногда также и 210 на десерт.

Надо было теперь отбиваться на уголовно-правовом поле.

Поэтому я первым делом спросил у своего подзащитного:

— признал бы он исковые требования и погасил бы задолженность в случае проигрыша дела в арбитражном суде?

— Собирается ли дальше сохранять свою компанию, намерен ли продолжить бизнес?

— Идёт ли он к банкротству организации?

— Вывел ли он средства за рубеж?

— считает ли он справедливым требования о возврате денег?

На все эти вопросы директор ответил, что собирается продолжать деятельность, банкротить фирму не планировал, средства имеются, будет сложно их вернуть, но постарается погасить задолженность.

Задолженность была погашена. Усугублять ситуацию, тянуть время,  я считаю, не было смысла.

Попутно мне пришлось участвовать в переговорах с третьей фирмой, они тоже собирались подавать заявление, прицепом к уголовному делу, но передумали, когда поняли, что точно образно говоря,  «зарежут» того, кто погасит долги и ничего не получат. Они согласились па рассрочку платежа, подписав соглашение.

На допрос с подзащитным мы прилетели готовыми. Я напечатал его показания на бумаге и сохранил их на флэшку. Данные показания, перенесли в протокол допроса. Показания он дал. Они прикреплены к публикации.

В показаниях, было обращено внимание, что договор с первой фирмой заключал не лично мой подзащитный, а руководитель территориального отдела- участка.

Мы переломили ситуацию на очной ставке с директором фирмы, нашим оппонентом.

От некоторых юристов слышал, что если лица стоят на своих показаниях, очная ставка бессмысленна.

Категорически не соглашусь. Очная ставка-хорошая возможность для адвоката, задать вопросы в нужном ключе на следствии. И получить выгодные ответы.

И очную ставку мы условно «выиграли», хотя такую формулировку нельзя применять.

Представитель потерпевшей стороны, директор фирмы, инициировавший возбуждение уголовного дела вынужден был подтвердить, что моего подзащитного не знал, переговоров с ним перед заключением договора и во время подписания — не вел. (Где же здесь обман и злоупотребление доверием?).

Кроме того, подтвердил, что договор от фирмы ответчика подписал другой человек. Вместо заявления  о возбуждении уголовного дела подавал обращение. И многое другое, выгодное нашей линии защиты.

Спустя почти год, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления.