Началось с того, что в 2002 году новый уголовно-процессуальный закон обязал милиционеров поступающие к ним заявления о преступлениях, предусмотренных статьями 115 и 116 УК РФ, отправлять сразу в мировой суд (пункт 3 части 1 ст. 145 УПК РФ).
Народ у нас неспокойный, и такие происшествия — не редкость. Напьются, подерутся, вызовут милицию, напишут друг на друга заявления… А утром ничего не помнят. А если и помнят, то уж точно ничего не хотят. И начинаются попытки, как принято говорить, «забрать заявление».
А заявления уже нет. Отправлено в мировой суд, и там уже возбудилось уголовное дело. Так мировой суд оказался завален уголовными делами, в которых заявители уже ничего не хотят. Они даже в суд приходить не хотят. И это стало реальной проблемой.
И тогда суд пришел к соглашению с милицией, что милиционеры не будут исполнять закон — не будут отправлять такие заявления в мировой суд, а сами их как-то рассмотрят, в возбуждении уголовного дела откажут и в архив положат. Так возникло конвейерное производство участковыми постановлений, в которых, с одной стороны, принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а с другой — разъясняется потерпевшему его право обратиться в мировой суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
Незаконно, криво, косо, но проблема таким образом была решена. Однако, это породило другую проблему, которую заметили не все.
Отдельные пострадавшие все-таки обращались в мировой суд, поддерживали обвинение и добивались осуждения своих обидчиков. Мировые судьи выносили обвинительные приговоры на основании в том числе милицейских отказных материалов, истребованных судом и приобщенных к материалам судебного уголовного дела.
А теперь главное. Судья видел милицейское постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако это не мешало ему вынести по этому же факту обвинительный приговор. Между тем, в пункте 5 части 1 ст. 27 УПК РФ указано, что при наличии в отношении обвиняемого неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела уголовное преследование в отношении него прекращается.
Это старый добрый правовой принцип «non bis in idem» (не дважды за одно и то же), закрепленный в части 1 статьи 50 Конституции РФ. Его практическое применение заключается в запрете параллельных производств по обвинению одного и того же лица в том же преступлении.
Это все предыстория. А теперь — история.
Защищая подсудимую, обвиняемую в нанесении побоев, я обнаружил вынесенное по этому же факту постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Да, ситуация была несколько сложнее описанной выше (постановление выносилось в ходе следствия по другому уголовному делу), но сути это не меняет. Я попросил судью прекратить дело, и она его прекратила. А апелляция ее решение «засилила». Все.
И не я один так делал. Однако, мне не известно, чтобы в правоприменительной практике от этого что-то поменялось.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Заявление потерпевшего о возбуждении уголовного дела частного обвинения | 2.5 MB | 41 | |||
| 2. | Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела | 6.6 MB | 26 | |||
| 3. | Ходатайство о прекращении уголовного дела | 2.7 MB | 49 | |||
| 4. | Постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела | 2 MB | 35 | |||
| 5. | Постановление суда апелляционной инстанции | 2.3 MB | 31 |
Уважаемый Олег Витальевич, поздравляю Вас. Биография без судимости Вашему подзащитному еще не раз пригодится. Думается, что это все проворачивается с безмятежного согласия потерпевшего, поскольку, вони потерпевшего с обжалованием постановления, препятствующего в доступе к правосудию, с последующим обращением в мир. суд, не избежать, как я понимаю. Однако, с согласия потерпевшего, то есть, с учетом его отказа от обвинения, разве имеются препятствия для прекращения дела частного обвинения в суде? Или же, я не правильно понял суть ситуации. Олег Витальевич, подскажите пожалуйста. Заранее благодарю!
Уважаемый Магомедкамиль Магомедшапиевич, потерпевший вовсе не был безмятежным. Он сам был помощником адвоката, и в мировом суде у него был адвокат. Но неотмененный отказной — это непреодолимое препятствие для уголовного преследования.
это была такая бумажка, при наличии которой ни Швондер, ни кто-либо другой не мог бы даже подойти к двери моей квартиры.… Броня!!!
Уважаемый Олег Витальевич, затрудняюсь дать оценку, с какой целью такую норму заявления о преступлениях, предусмотренных статьями 115 и 116 УК РФ, отправлять сразу в мировой суд (пункт 3 части 1 ст. 145 УПК РФ). ввёл законодатель. Дела частного обвинения должны инициироваться потерпевшим-частным обвинителем лично в суде и полиционерам не следует выступать в роли почтальонов. Отсюда и случаются их ответы на бытовые темы в русле «Вот когда вас убьют, тогда и приходите заявляйте». И таких случаев не единицы, только вот приходить уже некому. Мировые суды в первую очередь в подобных делах обязаны выполнять свою главную функцию, соответствующую их названию — это мирить противоборствующие стороны.(handshake) ++
Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за интересный пример, НО… согласиться со всеми изложенными Вами в публикации тезисами всё же нельзя. В данном конкретном случае Вам повезло, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено по основанию п .2 ст. 24 УПК РФ и мотивировано заместителем прокурора именно в разрезе отсутствия состава преступления. Сотрудники же полиции, «погребающие» материалы в связи с «нежеланием потерпевшего», в большинстве таких случаев вполне обоснованно используют в качестве основания отказа в ВУД — п. 5 ст. 24 УПК РФ (отсутствие заявления потерпевшего) и, как Вы правильно заметили, разъясняют потерпевшему право обращения в мировой суд. А это уже совсем другой коленкор. В этом случае, действительно, у потерпевшего в пределах срока давности уголовного преследования есть все шансы для возбуждения уголовного дела частного обвинения путём подачи соответствующего заявления мировому судье. И наличие неотменённого постановления об отказе в ВУД по указанному Выше основанию препятствием этому не будет.
Сотрудники же полиции, «погребающие» материалы в связи с «нежеланием потерпевшего», в большинстве таких случаев вполне обоснованно используют в качестве основания отказа в ВУД — п. 5 ст. 24 УПК РФ (отсутствие заявления потерпевшего)Уважаемый Александр Григорьевич, в нашем регионе я вижу только отказные за отсутствием состава преступления. Не знаю, кто их этому научил.
Что касается отсутствия заявления, то оно-то как раз всегда присутствует. Да, не туда обращено, но присутствует.
Уважаемый Олег Витальевич… а ведь видел я судебные решения (правда по делам публичного обвинения), где не отмененный отказной послужил основанием оправдания, но вот «примерить» это на 116-е как-то в голову не приходило. Мало их у меня в практике. Однако-ж благодарю, буду учитывать и такой маневр :)
2003 год! Сейчас подобное не прокатит
Уважаемый Сергей Николаевич, сейчас действует тот же закон. Поэтому не вижу проблем. История с Немцовым Б. Е. была не так давно — все работает.
Уважаемый Олег Витальевич, всё зависит от работы адвоката. В общем то получается как то не совсем справедливо и законно: терпиле набили фейс и с помощью прокурора негодяи ушли от ответственности. Нехорошо
Уважаемый Сергей Николаевич, да никто его не бил. Он был сотрудником адвокатской конторы, с помощью которой производился захват ЗАО. В ходе этого захвата его патрон, известный адвокат, ногами попинал председателя совета директоров, сломав тому ребра (ст. 111 УК РФ). По этому факту было возбуждено уголовное дело в отношении самого адвоката-патрона и его приспешников. Для своей защиты они придумали историю о том, как сами стали жертвой нападения и тот, кого Вы назвали «терпилой», защищаясь, отбиваясь локтями и поломал ребра. Все это есть в приложенных мною документах. Не спешите с выводами.
Уважаемый Олег Витальевич, ну здесь же мы не рассматриваем решения на предмет законности и обоснованности, так… мнениями делимся ;) Что бы подходить к анализу с профессиональной точки зрения, нужно не только выборочно решения смотреть а изучать всё дело, как говорится от корки до корки ;) Опять же, как бы входим мы в Романо-Германскую правовую семью и прецедент СОЮ не указ ;)
Уважаемый Сергей Николаевич, «Опять же, как бы входим мы в Романо-Германскую правовую семью» для меня весомый аргумент чтобы представляться в римском костюме. Несомненно Вы правы дело каждое необходимо изучать. Но вот что поражает, то что закон один а правоприменение в каждом регионе разное, со своими вывертами. И призывы к единому пониманию изложенного в законе и суду не слышны. Вот порой я и не понимаю какие Вузы они заканчивали, чтобы так изощренно принимать незаконные и необоснованные решения.
Уважаемый Олег Григорьевич, офигительный прикид!!! В кине какой снимались иль так с друзьями прикалывались?
Уважаемый Сергей Николаевич, Хобби! Показывал в Риме! Но здесь он представлен что бы показать откуда право произошло. Более достойное применение нахожу в этом: http://ddn22.edu.27.ru/?page=4&pageid=7&id=256
— Адвокат, вы почему пришли в судебное заседание в форме гауптгруппенфюрера?
— Я хочу подчеркнуть принадлежность нашей правовой системы романо-германской семье, ваша честь!
Уважаемый Сергей Николаевич, в конце ноября 2012 года в отношении моего доверителя был постановлен обвинительный приговор по ст. 116 УК РФ, а в апреле 2013 года судом апелляционной инстанции приговор отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 5 ст. 27 УПК РФ, и признано право на реабилитацию. Ссылка на публикацию.
Уважаемая Елена Владимировна, спасибо огромное (bow). Надоело нытье про плохих следователей, прокуроров и судей. Работать надо, и будет все ОК. Спасибо, спасибо, спасибо!
Уважаемый Олег Витальевич, а ведь и правда! Полиция отказывает в возбуждении уголовного дела и советует обратиться в суд за рассмотрением дела, которое по своей сути уже рассмотрено. А суды потом его снова рассматривают и выносят противоположное решение… Действительно странно.:? Непонятно.(headbang)
Уважаемый Олег Витальевич, если я правильно понимаю, то прокурор, вынес незаконное постановление в связи с которым было нарушено право гражданина? Налицо 285-286 ук
Уважаемый Сергей Николаевич, не всякое незаконно постановление содержит указанные Вами составы. Для них нужен умысел. А описанная мною практика, обычно именуемая порочною, строится на том, что люди не понимают, что делают. Кто-то плохо учился, кто-то вообще не учился. Кто-то слепо выполняет приказы сверху. Отказной, о котором здесь речь идет, выносился по указанию заместителя прокурора Московской области. Это система. Систему привлечь к уголовной ответственности нельзя. Для ее изменения нужны другие инструменты.
Уважаемый Олег Витальевич, к топору Русь зовёте? ;))))
Уважаемый Сергей Николаевич, топоров России уже хватило с лихвой. Когда же мы научимся жить мирно, дружелюбно, уважая права и интересы друг друга :?
Уважаемый Олег Витальевич, когда начнём мозги включать, анализировать критически происходящие события а не тупо вестись на ту шнягу которую, по заказу вертикали, гонят СМИ!
Погуглите «Жак Фреско» и посмотрите пару коротких роликов. Если понравится то можно и длинные посмотреть. Заставляет задуматься
Уважаемый Олег Витальевич, любопытная практика, но, соглашусь с мнением Савина Сергея Николаевича.
В нашем регионе актуальная практика идет по несколько иному пути.
1. Орган полиции, без вынесения постановления об отказе в ВУД, направляет материалы дела к мировому судье, одновременно заявителю разъясняется право на обращение в суд в порядке частного обвинения.
2. Мировой судья, получивший материалы, возбуждает производство только при условии, что частный обвинитель подаст заявление, в котором сформулирует обвинение.
3. Частный обвинитель подает мировому судье заявление по делу частного обвинения.
4. Мировой судья возбуждает уголовное дело частного обвинения.
5. Чтобы прекратить процесс — достаточна неявка частного обвинителя.
Уважаемый Владимир Михайлович!
Аналогично и в нашем регионе.
Однако за публикацию автору благодарность.
Уважаемый Владимир Михайлович, по пунктам:
1) Отлично. Пять с плюсом.
2) Сомнительно. Суд не принимает решения о возбуждении уголовного дела. Оно возбуждается самим фактом поступления заявления в суд. Если в материалах полиции заявление уже есть — вот и дело. Где-то примерно так.
3) В случае п. 2 это, получается, излишне.
4) Противоречит закону (см. п. 2).
5) Да.
В общем, есть еще над чем работать законодателю с правоприменителями.
Уважаемый Владимир Михайлович, и так не только в Вашем регионе.
Уважаемый Владимир Михайлович, и это правильно. Но по крайней мере ещё три года назад ситуации, подобные изложенной Олегом Витальевичем, встречались.
Уважаемый Олег Витальевич, хорошая в Вашем регионе практика. У нас так не поступают. Все материалы просто отправляют к мировому судье, а те либо отправляют потерпевшему на доработку в порядке ст. 318-319 УПК, либо принимают к производству. Сейчас одно дело, защищаю подсудимую бывшую супругу и педагога. Если осудят, лишится работы. Потерпевший мириться не хочет, С нетерпением ждем поправок в УК, дело длится с 15 февраля. Сегодня посмотрел, комитет готовит только ко второму чтению. Не знаю, дотянем ли? Надеюсь, что к концу весенней сессии все таки и президент подпишет.
Уважаемый Николай Васильевич, да нет, это в Вашем регионе хорошая практика — законная (Y)
Уважаемый Николай Васильевич, тяните и включайте обратную силу.|-)
В нашем регионе так. Полицианеры делают отказной по 115, но там же усматривают состав 116 и разъясняют про частное обвинение, мол, давайте самоходом дуйте в суд.
Уважаемый Олег Витальевич, страна одна законность видно разная.
Жизнь некоторых за налоги праздная. Вопрос: А если при рассмотрении ст. 116 УК РФ, отказной был по ст. 119 УК РФ, но он «отменен» прокурором. Судья зная о том что возбуждено второе уголовное дело созванивается с дознавателем и понимая что разваливается ст. 119 УК РФ выносит обвинительный приговор. В суде выясняется то что постановление прокурора отменяющее постановление об отказе поддельное. Правильно ли я считаю что и приговор по ст. 116 УК РФ подлежит отмене? Если суд прекратит дело по п.5 ст 27 УПК в силу признания поддельным постановления прокурора.
Уважаемый Олег Григорьевич, что Вы понимаете или имеете ввиду называя постановление прокурора поддельным? Прокурор или его зам постановление не подписывали?
Уважаемый Дмитрий Александрович, в том то и дело что подписывали они постановление в котором не было исправлений, а в дознании умудрились срок исправить потому что дознаватель получил материал спустя 7 суток. Вот мы в суде и доказываем что поддельное постановление не отменяет отказной (увы уже 2,5 года доказываем). Недавно в суде обвинитель предъявил к обозрению надзорное дело уже с вложенным в него листом (копией постановления из у. дела). Прокурор спохватился (спастя 2 года) и изъяли на «проверку» материал из следственного комитета. Теперь и там оригинал постановления им осталось уничтожить и тогда в суде придется доказывать преступления совершенные прокурорами. Есть свидетели, есть отказной следственного коммитета, но судья неприклонен отказывает в каждом ходатайстве.
Тринадцать лет назад такое может и прокатило бы. Сейчас нет.
Уважаемый Дмитрий Александрович, прокатывает, если адвокат работает. Закон, что 13 лет назад, что сейчас — тот же. Нет проблем.
Уважаемый Олег Витальевич, дело в том что полиция это тоже уже учла. По крайней мере в нашем регионе.
Уважаемый Олег Витальевич, очень актуально!!! Спасибо, +!!! Как раз есть повод проверить действие данного хода на 2016 год на практике!!! И как всегда во имя справедливости!!!(handshake)
Уважаемая Евгения Александровна, вот еще здесь посмотрите. Ждем результата.
Уважаемый Олег Витальевич, спасибо ) Дело отложено на 3 июня 2016, в расчете на декриминализацию ст. 116 УК после майской сессии госдумы. Обязательно отчитаюсь))!
Уважаемый Олег Витальевич. Отличная работа, снимаю шляпу.
Уважаемый Олег Витальевич, познавательно, главное написано так, что я не разбирающаяся в уголовном процессе, поняла что к чему и на что упирать :) Заберу в избранное. Комментарии с практикой не менее познавательны :)
главное написано так, что я не разбирающаяся в уголовном процессе, поняла что к чему и на что упиратьУважаемая Инесса Валерьевна, спасибо за это очень важное для меня замечание. Я считаю, что одно из важнейших качеств адвоката — быть понятным, предельно понятным. Очень стараюсь быть понятным.
Уважаемый Олег Витальевич, еще раз видим, что есть практика и практика.
Рассуждая и беспокоясь, надо прежде всего ДЕЛАТЬ, и пробовать варианты.
И что-то будет…
Уважаемый Олег Александрович, вот это точно. Мне, например, погода в России тоже не очень нравится. Можно жаловаться, что… где-то лето круглый год… и три урожая..., а у нас… Но один мой клиент говорил, что это неконструктивно.
Уважаемый Олег Витальевич, :D не поверите, буквально сегодня утром, стоя в очереди в СИЗО под проливным дождём, на эту же тему разговаривала с коллегой. Он жаловался на погоду, удивлялся, что я не жалуюсь, а я смеялась — от того, что дождь мне не нравится, он всё равно не перестанет, а потому жалобы на него не имеют смысла. Я предпочитаю радоваться например тому, что дождь всё-таки не снег :) и температура плюсовая.
Уважаемая Елена Владимировна, муха всегда найдет какашку, а пчелка цветочек, это точно (F)
Уважаемый Олег Витальевич, броня однако. Поздравляю. Себе скинул на заметку!(handshake)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Прекращение уголовного дела о побоях (дешево, надежно и практично)»
5
звезд из 5
на основе 53 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Олег Витальевич, так бывает иногда, ищешь, роешь, а все на виду лежит, надо только под другим углом посмотреть :) «дешево, надежно и практично» (Y)