Найти юриста / адвоката / эксперта
Приговор мирового судьи, которым мой доверитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, отменен. Уголовное дело прекращено судом апелляционной инстанции. За моим доверителем признано право на реабилитацию.
А началось все с обращения жены доверителя на Праворуб в раздел «Консультация-онлайн». Отдельно благодарю Алексея Анатольевича Бозова, который дал свою рекомендацию — пришлось оправдывать оказанное мне высокое доверие ;)
Обстоятельства этого уголовного дела не отличаются оригинальностью — семья распалась, а развестись мирно не удалось и между бывшими супругами возникли крайне неприязненные отношения. Ситуация накалялась — бывший муж обзавелся новой семьей и долгожданным ребенком, попытки бывшей супруги разделить имущество, не являющееся совместно нажитым, не увенчались успехом, и в ход пошли средства, предоставленные нынешней правоохранительной системой.
Бывшая супруга задалась целью возбудить против моего доверителя уголовное дело, для чего обратилась к участковому с заявлением о нанесении ей побоев. Однако участковый, усмотрев признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, уголовные дела по которой относятся к делам частного обвинения и в соответствии с ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 147, ст. 318 УПК РФ возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, поданной в суд в установленном законом порядке, постановил отказать в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Затем, спустя довольно длительное время, бывшая супруга обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении моего доверителя уже к мировому судье. Уголовное дело было возбуждено, рассмотрено и 22 ноября 2012 года в отношении моего доверителя был постановлен обвинительный приговор.
Не согласившись с постановленным приговором, защита подала апелляционную жалобу (сначала краткую, в связи с тем, что длительное время не могли получить копию приговора, а затем дополнительную подробную).
Фактические обстоятельства дела подробно проанализированы в прилагаемых документах, в статье я не буду их излагать, тем более, что и судом апелляционной инстанции они не исследовались.
Суд исследовал только постановление участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ по заявлению бывшей супруги в отношении моего доверителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Выяснив, что это постановление не отменялось в установленном законом порядке, суд удалился в совещательную комнату.
Приговор мирового судьи, которым мой доверитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, отменен. Уголовное дело прекращено. За моим доверителем признано право на реабилитацию.
Добавлено: 21:38 01.07.2015
Мой доверитель обратился в суд с заявлением в порядке реабилитации о возмещении расходов на оплату оказанной юридической помощи. 15 июня 2015 года его заявление рассмотрено. Все заявленные расходы взысканы в полном объёме.
Теперь осталось взыскать компенсацию морального вреда.
А началось все с обращения жены доверителя на Праворуб в раздел «Консультация-онлайн». Отдельно благодарю Алексея Анатольевича Бозова, который дал свою рекомендацию — пришлось оправдывать оказанное мне высокое доверие ;)
Обстоятельства этого уголовного дела не отличаются оригинальностью — семья распалась, а развестись мирно не удалось и между бывшими супругами возникли крайне неприязненные отношения. Ситуация накалялась — бывший муж обзавелся новой семьей и долгожданным ребенком, попытки бывшей супруги разделить имущество, не являющееся совместно нажитым, не увенчались успехом, и в ход пошли средства, предоставленные нынешней правоохранительной системой.
Бывшая супруга задалась целью возбудить против моего доверителя уголовное дело, для чего обратилась к участковому с заявлением о нанесении ей побоев. Однако участковый, усмотрев признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, уголовные дела по которой относятся к делам частного обвинения и в соответствии с ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 147, ст. 318 УПК РФ возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, поданной в суд в установленном законом порядке, постановил отказать в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Затем, спустя довольно длительное время, бывшая супруга обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении моего доверителя уже к мировому судье. Уголовное дело было возбуждено, рассмотрено и 22 ноября 2012 года в отношении моего доверителя был постановлен обвинительный приговор.
Не согласившись с постановленным приговором, защита подала апелляционную жалобу (сначала краткую, в связи с тем, что длительное время не могли получить копию приговора, а затем дополнительную подробную).
Фактические обстоятельства дела подробно проанализированы в прилагаемых документах, в статье я не буду их излагать, тем более, что и судом апелляционной инстанции они не исследовались.
Суд исследовал только постановление участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ по заявлению бывшей супруги в отношении моего доверителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Выяснив, что это постановление не отменялось в установленном законом порядке, суд удалился в совещательную комнату.
Приговор мирового судьи, которым мой доверитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, отменен. Уголовное дело прекращено. За моим доверителем признано право на реабилитацию.
Добавлено: 21:38 01.07.2015
Мой доверитель обратился в суд с заявлением в порядке реабилитации о возмещении расходов на оплату оказанной юридической помощи. 15 июня 2015 года его заявление рассмотрено. Все заявленные расходы взысканы в полном объёме.
Теперь осталось взыскать компенсацию морального вреда.
Рейтинг публикации:
«
Впереди меня ждет точь в точь такое же дело: ) Поздравляю с победой!
Спасибо, Герда Романовна! Удачи Вам по Вашему делу!
Уважаемая Елена Владимировна, отличная жалоба на приговор, все разложено по полочкам, изложены все противоречия, грамотное обоснование отсутствия причинно-следственной связи между якобы действиями Вашего подзащитного и причиненными телесными повреждениями. Все это привело к положительному результату для подзащитного, поздравляю!
Спасибо, Евгения Юрьевна!
К сожалению, рассчитывать на законность и обоснованность принимаемых нашими судами решений не приходится. Не уверена, что изложенные в апелляционной жалобе доводы повлекли бы желаемый результат, не окажись в материалах дела этого не отмененного постановления.
Уважаемая Елена Владимировна, поздравляю с отличным результатом!(Y)
Сколько раз пытался объяснять разным умникам из числа правоохранителей, что неотмененный отказ в ВУД является препятствием для ВУД, но они каждый раз пытаются дать свое толкование закону. А тут суд апелляционной инстанции быстро разобрался без всяких толкований, а строго на основании закона. Почаще бы суд так грамотно разбирался в вопросах права, скольких бы ошибок удалось избижать.
Спасибо, Алексей Анатольевич, и за Вашу рекомендацию, и за внимание к публикации!
Если бы каждый должным образом относился к выполняемым обязанностям, на мой взгляд, в современной России вообще можно было бы избежать многих и многих проблем.
У меня лежат материалы дела очень похожего на ваше, правда там я был на стороне потерпевшей и только в обл.суде при обжаловании апелляционного постановления о прекращении дела. Дело я проиграл, хотя с кассационнным решением не согласен. Там есть некоторый нюанс в толковании того, что именно прекратил мировой суд, а в какой части осудил. Возможно опубликую, дело тоже интересное, хоть и проигранное.
Ждем публикацию, Алексей Анатольевич ;)
Поздравляю, Елена Владимировна!!!
Рада за Вашу очередную победу и за Вашего доверителя.
Спасибо, Александра Александровна!
Елена Владимировна, Вашу апелляционную жалобу прочитала на одном дыхании, как литературное произведениев высокого класса! Вы-молодец, провели огромную работу! Но и я, как и Вы, Елена Владимировна, сомневаюсь в том, что результат был бы таким же, не будь постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Спасибо за высокую оценку моего труда, Нажия Джафяровна!
Уважаемая Елена Владимировна, вот моя капля дегтя.
Статья 147. Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения
1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:
1) в отношении конкретного лица — в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 настоящего Кодекса;
2) в отношении лица, указанного в статье 447 настоящего Кодекса, — в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.
Статья 20. Виды уголовного преследования
2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения
1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
Следовательно постановление на которое ссылается апелляция об отказе в возбуждении уг.дела ни какой юр.силы для суда не имеет, в противном случае ограничавается право потерпевшего на защиту своих прав. Поскольку возбуждать дела по этой статье (116) в общем порядке может только сам суд. Личное мое мнение, однозначно апелляция не права с такой мотивировкой.
А в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела, уголовное дело подлежит прекращению. И никаких исключений для дел частного обвинения ст. 27 УПК РФ не предусматривает.
По-моему, вот кто и был не прав — так это участковый, указывая в своем постановлении, что в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и адвокат — представитель частного обвинителя, проглядевшая это не отмененное постановление участкового.
Совершенно согласен, у нас в таком случае участковый предлагает написать заявление судье, затем направляет материал мировому судье, вместе с заявлением. Такая практика. И нет никаких постановлений об отказе в ВУД.
Уважаемый Константин Александрович, позвольте вам возразить. Суд апелляционной инстанции не придумал правовые основания для своих выводов, а сослался на конкретные нормы права. Я с решением суда согласен.
Что касается прав потерпевшего, то никого нарушения не было бы, если бы потерпевший до своего обращения к мировому судье обратился бы к прокурору с жалобой на незаконность постановления об отказе в ВУД, и просил бы вынести новое постановление о направлении материалов в мировой суд на основании п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ. Почитайте и поймете, что УУМ был не прав и его постановление необходимо было отменить.
Уважаемый Алексей Анатольевич, и как вы видите продолжение ситуации. Мое видение, обжалование этого постановления, его отмена судом и направление заявления вновь в РОВД, тоже решение, обжалование, отмена и так до бесконечности. У меня было дело обжаловали и отменяли Два года (количество отмен уже не помню) пока сроки не истекли. И что дальше. Так что на момент рассмотрения дела в суде по 116 все равно будет не отмененное постановление об отказе в возбуждении. Это «не косяк» работы адвоката — это «косяк» законодателя который создал возможность такой ситуации. Про прокуратуру не пишу потому как схема работает по другому, прокурор не отменет, скажет нормально, а вот когда пойдешь в суд — то выясниться что проглядел что-то и отменить. А сразу и сам ни вжиз…
Я же написал «на основании п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ». Это значит, что после отмены незаконного постановления УУМ материалы передаются в мировой суд.
Другой вариант исправления ошибки УУМ было в том что бы изменить резолютивную часть его постановления. Вместо того что бы писать об отсутствии состава ст.116 УК РФ, надо написать, что нет состава какого либо преступления подследственного МВД.
Но поздно уже пить боржоми…
«Это значит, что после отмены незаконного постановления УУМ материалы передаются в мировой суд».Так должно быть — кто сказал что так сделают.
Это зависит от того как попросите. У меня как правило проблем не возникало.
Кстати, заявление в мир.суд по делу частного обвинения по сути является постановлением о ВУД, обвинением и обвинительным актом в одном флаконе. Мир.суд лишь принимает дело к производству, но не возбуждает его.
Отсюда следует, что если пост.УУМ отменено, надо срочно бежать к мир.судье и просить принять заяву к производству. После этого снова к УУМ и объяснить, что он не в праве выносить отказной, поскольку дело уже возбуждено в мир.суде.;)
Уважаемый Алексей Анатольевич, где вы видели чтобы высылали по почте пост-ие об отмене, всегда надо идти ножками. А придешь заберешь, а там уже и новое готово о котором никто не скажет — пока не выясниться в суде. Практика такая вот.;)
Ну если ждать и раз в месяц заходить, то радуйтесь, что вообще на вас внимание хоть какое то обращают.
У меня такой номер не пройдет, я над душой начальника УУМ буду каждый день стоять пока мне со свежей печатью копию не дадут.
«я над душой начальника УУМ буду каждый день стоять пока мне со свежей печатью копию не дадут.»
Могу порадоваться за вас, но не все имеют такую возможность. Кроме того выносить документы задним числом, у нас еще практикуется.
Тут дело вовсе не в том что у меня полно времени, просто я делаю все возможное, что бы я пришел, а меня уже ждут с нужным мне документом. А попробуют обмануть, так ведь я обижусь и тогда будет «как всегда».
Уважаемый Константин Анатольевич!
Я, видел у себя. Я написал губернатору, что полковник Горев нач.увд г.Череповца, бездельник и подчиненных распустил.
Вот уже два отказа получил, и повестку, по делу с отказом пятилетней давности.Будут проверять.
надо срочно бежать к мир.судье и просить принять заяву к производству. Надо бежать к прокурору и просить отменить постановление ввиду необоснованности. Обоснованным было бы направление поступившего заявления в суд в порядке ч.2 ст.20 УПК РФ, а не отказ в возбуждении дела.
Уважаемый Сергей Александрович, опять ночь приближается(giggle)
Чой-то? Почемуй-то?
Потому что не в попад.
У меня же написано «если пост.УУМ отменено», а вы снова об отмене.
А оно было отменено? Или «если»?
Если бы оно было отменено, то оно должно было быть направлено в мировой суд самим участковым, как того требует закон. И бежать никуда никому не надо было бы.
Впопад?
Теперь да)))
Просто там у меня рассуждения без относительно этого дела, а вы видимо прочли как конкретику по делу.
В Ваших словах есть рациональное зерно. Но есть одно но, решение не отменено об отказе.
Может не устоять.
Учитывая, что изложенные в жалобе доводы не рассматривались судом апелляционной инстанции, даже если кассационная инстанция примет решение об отмене апелляционного постановления, то, по моему мнению, только с направлением дела на новое рассмотрение. 12 июня истечет срок давности привлечения к уголовной ответственности, и дело все равно подлежит прекращению. Пусть в этом случае не будет реабилитации, но и судимости у моего доверителя тоже не будет. Поставленная передо мной задача в любом случае выполнена.
Елена Владимировна!
Позвольте небольшое уточнение-в любом случае выполнена по закону.В остальном-не устаю восхищаться.
Спасибо, Игорь Александрович!
Я думаю апелляционное постановление может и должно устоять. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 4у/5-1765/12.
Апелляция права. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
Если орган дознания принял решение в соответствии с п.2, а не п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ, значит на то у него были основания. Хотя прокурор бы его поправил в части оснований прекращения дела. Но «потрепевшая» избрала иной способ защиты.
Однако если имеющееся процессуальное решение не отменено, уголовное дело, даже в порядке ч.2 ст.20 УПК РФ не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. Проблемы индейцев шерифа не волнуют.
Елена Владимировна! Мои поздравления (F)
Спасибо, Сергей Александрович!
Коллеги, такое ощущение что права потерпевшего никого не волнуют.
Константин Александрович, в данном деле — нет. Мы вроде как здесь обсуждаем права незаконно осужденного, а впоследствии оправданного. На Праворуб за защитой обратился именно он. И у него тоже есть права, вроде как ;)
Вот привлекут потерпевшую теперь за заведомо ложный донос, обратится она на Праворуб, вот мы и начнем обсуждать как ее спасти. А пока о чем разговор?
Я имею ввиду не конктетного потерпевшего по этому делу.
Хотите поговорить гипотетически?:x
Не очень. Просто моя личная практика описана в предыдущих постах.
Так и у меня описана отрицательная практика, тоже не смог защитить потерпевшую, но при этом я с этим решением суда согласен, а с решением по моему делу не согласен, поскольку везде есть свои нюансы.
У меня сейчас два производства на стороне потерпевшего. По одному делу уже две отмены отказных постановлений, по второму восемь отмен (!) Но это не повод волноваться за права потерпевшего в данном деле.
Он мне сам сказал: «такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему, что кушать не могу…» © свидетель Хачикян.
Алексей Анатольевич, потерпевшей ничего не угрожает. Даже компенсацию за незаконное уголовное преследование мой доверитель теперь вправе взыскать не с неё, а с государства.
Это по закону не угрожает, но какой-нибудь УУМ запросто может возбудиться)))
Вот привлекут потерпевшую теперь за заведомо ложный донос, обратится она на Праворуб, вот мы и начнем обсуждать как ее спасти. А пока о чем разговор?Я б такую бы не защищал из этических побуждений за то что пыталась оклеветать без вины виноватого.
Адвокат не судья, что бы кого то признавать виноватым. И поэтому рановато вешать ярлык «оклеветала».
Я б такую бы не защищал из этических побуждений за то что пыталась оклеветать без вины виноватого.У меня немного другие представления об этой ситуации и я считаю, что любой человек, должен взвешивать все «за» и «против» в любой ситуации перед принятием того или иного решения, а не слепо верить, то что ему приподносят.
В данном деле у потерпевшей была представитель — адвокат. По моему мнению, именно она должна была волноваться относительно соблюдения прав потерпевшей. Что касается дел частного обвинения, на представителе потерпевшего лежат не менее серьезные обязанности, чем на защитнике подсудимого — прокурор в деле не участвовал, расслабляться нельзя было. Нельзя забывать, что процесс состязательный, и каждая сторона, уж извините, отстаивает свои интересы.
Уважаемая Елена Владимировна, с удовольствием поставил плюс как за замечательно подготовленную жалобу, так и за последовавшую деловую, интересную дискуссию.
Как мне кажется, пробела в законодательстве нет, есть бестолковый участковый, и невнимательный адвокат потерпевшей.
есть бестолковый участковый, и невнимательный адвокат потерпевшей.а более всего — увы, неграмотный судья
Мне не показалось, что судья неграмотна. Думаю, тут больше сыграл человеческий фактор: потерпевшая — оставленная мужем немолодая уже женщина, да еще и за алиментами на свое содержание обратилась, скандал действительно был и этого никто не отрицает, вот и получилось то решение, которое получилось.
Спасибо, Сергей Леонидович! (handshake)
Действительно, часто дела частного обвинения строятся, на состязательности, потому что нет прокурора! И судье без разницы что выносить: оправдательный или обвинительный приговор. Поэтому, такие дела более интересны, и больше подвергнуты принципам судопроизводства.
К сожалению, по данному делу мировой судья и без прокурора заняла позицию обвинения.
К сожалению, по данному делу мировой судья и без прокурора заняла позицию обвинения.Увы женская солидарность, но у меня была ситуация и похуже в жизни, я до такого не опустился. (мог бы стать миллионером, но на чужом несчастье, счастья не построишь)
Елена Владимировна, присоединяюсь к поздравлениям: блестящий и обоснованный результат! (handshake)
Что касается обсуждения ситуации с потерпевшим, т.е. частным обвинителем, то в данном случае, по моему скромному мнению, следует учесть, что сторона защиты не несет никакой ответственности за процессуальные нарушения со стороны обвинения, тем более, адвокат должен доверять своему подзащитному и поддерживать его позицию. Следовательно, считаю, что в данной публикации обсуждение защиты интересов потерпевшего крайне некорректно и не правильно с точки зрения КПЭА.
P.S. Считаю, что жалоба является примером и образцом для адвокатского опыта. Во всяком случае, взята мной в копилку опыта.(bow)
Спасибо, Владимир Михайлович! Ваше мнение очень ценно и приятно!
На мой взгляд, некорректных высказываний о представителе потерпевшего никто из обсуждающих не допустил. Кроме того, в приложенных к статье документах я закрыла все сведения об адвокате.
Полагаю, что и сама постановка вопроса о судьбе потерпевшего (частного обвинителя) некорректна. Состязательность сторон никто не отменял, но — в судебном разбирательстве и только там.
Уважаемый Владимир Михайлович, обсуждение всего дела, в том числе и анонимного адвоката противоположной стороны, на адвокатском форуме вполне корректно — каждый примеривает ситуацию «на себя», то есть рассматривает возможное своё участие в аналогичной ситуации как с одной, так и с другой стороны; дискуссия А.Бозова, К.Кулакова и др. была очень полезна, информативна и познавательна; и никак не умаляет достижений Елены Владимировны.
Уважаемый Владимир Михайлович!
Праворуб -не зал суда, и от КПЭА можно чуть отступить.
Если реализовать, Ваше, предложение, то сайт потеряет привлекательность для сторонних лиц.Будет ресурс сугубо для профессионалов.
Мне же кажется, что нам всем необходимо пробуждать интерес к сайту у возможно более широких слоев общества.
Уж простите, за несогласие.
Уважаемая Елена Владимировна, поздравляю с отличным результатом!
Жалоба, как всегда, выше всяких похвал, и тот факт, что суд апелляционной инстанции «ухватился» за самый простой, понятный, и бесспорный аргумент, нисколько не умаляет всех прочих Ваших доводов.
P.S. Как всегда, в приговоре умилила ссылка на само заявление потерпевшей, как на доказательство, но это «болезнь» большинства судей.
Спасибо, Иван Николаевич! (handshake)
Я тоже, Иван Николаевич, обратила на это внимание(rofl)
Подумала, как, наверное, потерпевшая казнила себя за это…
Елена Владимировна Ваша работа ШЕДЕВР!!!
Благодарю Вас, Павел Михайлович, за столь высокую оценку моей работы!
Елена Владимировна, просто супер!(F)
Спасибо, Алена!
Уважаемая Елена Владимировна, дело очень интересное!.
Хоть я ничего с первого захода не понял, т.к. организм сопротивлялся, но со вторым прочтением забрезжил рассвет. Реально, уважаю таких адвокатов.
Работа несомненно яркая, интересная.
Праворуб даёт возможность переключать полушария, поддерживая в равновесном состоянии содержимое черепной коробки.
Не подумайте чего. Просто, постоянно решая сложные технические задачи, с удовольствие переключаюсь на чтение юридической практики.
Спасибо, Александр Валерианович! Вы же понимаете, очень многие детали и нюансы этого дела остались за кадром, раскрывать все обстоятельства я не могу. Да это и не нужно.
Гораздо важнее, чтобы коллеги и другие пользователи обратили внимание, что каждый документ в деле может сыграть решающую роль.
Зачастую те, кто обращаются к нам за помощью в раздел «Консультация-онлайн», обижаются, когда мы не даем им конкретных советов и рекомендаций, а отправляем к адвокату очно. Это дело — наглядный пример того, что без изучения материалов и обстоятельств уголовного дела, их тщательного анализа, любые выводы и рекомендации преждевременны.
Прочитал апелляционную жалобу, но не нашел в ней ссылки на наличие в деле «отказного» постановления как основания для прекращения производства. Я наверное пропустил этот фрагмент, или суд сам пришел к выводу о невозможности продолжения дела?
Вы ничего не пропустили — я не указывала на это обстоятельство в апелляционной жалобе, чтобы не получить в судебном заседании апелляционной инстанции постановление об отмене «отказного» постановления. Не забывайте, что копия апелляционной жалобы обязательно вручается частному обвинителю.
А в кассационной инстанции сработало бы, если приговор был бы оставлен без изменения апелляционной инстанцией, как Вы считаете?
П.С. Интересное дело у вас.
Я считаю, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ совершенно однозначно уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
А по поводу «если бы» ничего не считаю, потому что произошло так, как произошло. История не предполагает сослагательного наклонения.
Отличная работа, жалоба просто образцовая!
А ещё, я уже не первый раз вижу дела, которые появились после общения на Праворубе, и это здорово! (Y)
Благодарю Вас!
Поздравляю!
Спасибо, Олег Александрович!
я так понимаю обжаловать лучше сразу мировому судье?
или в районный суд по месту производства предварительного следствия жалобу подавать?
совсем запуталась
уголовное право мне всегда не слишком давалось если честно)
Я обратила внимание, что в апелляционном постановлении сказано, что в материалах дела присутствует постановление об отказе «утверждённое и.о начальника», у меня оно не утверждено почему то, стоит подписьи.о дознавателя и отметка, что отправлено прокурору московского района Ребо В.А
Могу ли я составить заявление в соответствии со ст 318 УПК РФ и приобщив его к жалобе (и в суд и в прокуратуру) просить при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела, устранить нарушения и передать дело мировому судье на основании ч1 п3 ст 145 УПК РФ???
я всметении… какой смысл просто обжаловать, ведь снова откажут, а мне не надо это мне надо, что бы к судье попало((