Моим коллегам не раз приходилось видеть этот цветной угловой штампик Верховного Суда России, с которым по делу всегда связаны определенные надежды. Так вот, можно начинать потихоньку от него отвыкать. Верховный Суд с 1 января 2013 года стал практически недоступен тем, чье дело подсудно районному суду.

Эта история из моей практики повествует о том, как отсутствие в уголовном деле по обвинению моей подзащитной К. по ч. 1 ст. 290 УК РФ одного документа (акта оперативного эксперимента), составленного сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», повлекло отмену обвинительного приговора в суде надзорной инстанции.

«Транспортные прокуроры, осуществляя функцию
надзора за исполнением законов на
железнодорожном, воздушном, водном транспорте,
а также в таможенной сфере, призваны осуществить
защиту конституционных прав и свобод человека
и гражданина, интересов общества и государства»  
Западно-Сибирский транспортный прокурор 
Сергей Феоктистов
5 мая Кемеровский областной суд оставил без удовлетворения апелляционное представление Новокузнецкого транспортного прокурора Шепелева А.И.  на оправдательный приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка по 2-м составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Да, есть такой способ. Не мною придуман и давно известен. Но не всем. И потому значительная часть приговоров мировых судей (какая точно, сказать не могу, не знаю) абсолютно незаконна. 

Неформально проведенное предварительное слушание избавляет суд от многих лишних формальностей.

«При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч.2 ст.50 Конституции РФ).

 

Защитникам, оказывающим помощь по административным делам,  должна быть известна выведенная как под копирку формула из текста решения по делу об административным правонарушении:

Вместо строительства новых парковочных мест, региональные власти решили незаконным путем нажиться на проблемах автовладельцев.