По моему мнению приговор от 12.04.2010г. Дзержинского районного суда г.Волгограда в отношении Ятайкина Г.А. подлежит изменению с учетом следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ РФ РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Ятайкину Г.А., суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им деяния и личность виновного, который характеризуется отрицательно, при этом обратился с явкой с повинной, раскаялся в содеянном, признание им вины.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд в приговоре сослался на то, что Ятайкин Г.А., ранее судим и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Указание на эти обстоятельства при назначении наказания противоречит требованиям ст. 60 УК РФ РФ об общих началах назначения наказания, в связи с чем подлежит исключению из приговора.

В связи с необходимостью внесения изменений, назначенное Ятайкину Г.А. по ч.3 ст. 162 УК РФ РФ наказание подлежит снижению.

Кроме того, как следует из резолютивной части приговора, окончательное наказание Ятайкину Г.А. назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 12.04.2010г. Дзержинского районного суда г.Волгограда, наказания, назначенного Ятайкину Г.А. приговором от 05.06.2008г. Дзержинского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст. 161 УК РФ РФ и измененного постановлением от 24.11.2009г. Дзержинского районного суда г.Волгограда на лишение свободы на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения.

Вместе с тем статьей ч.5 ст. 69 УК РФ РФ, предусмотрено частичное либо полное присоединение к наказанию по приговору за ранее совершенное преступление лишь неотбытой части наказания, назначенного предыдущим приговором.

Преступление совершено Ятайкиным Г.А. в период отбывания им наказания по предыдущему приговору, однако в дальнейшем наказание в виде исправительных работ было изменено на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в колонии поселения по основаниям, не связанным с обстоятельствами совершения им нового преступления, и Ятайкин Г.А. с 13.11.2009г. был заключен под стражу.

Таким образом Ятайкин Г.А. с 13.11.2009г. содержался под стражей в рамках совершения им хоть и нового преступления, но требования ч.3 ст. 72 УК РФ РФ в полной мере распространялись, в связи с указанным на ранее совершенное им преступление по которому Ятайкин Г.А. был ранее осужден.

Ятайкин Г.А. на момент его осуждения за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ РФ, содержался под стражей с 13.11.2009г., а неотбытое им наказание согласно приговора Дзержинского районного суда г.Волгограда от 05.06.2008г. по ч.1 ст. 161 УК РФ РФ 9 месяцев и 28 дней в виде исправительных работ было заменено постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24.11.2009г. на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения по основаниям, не связанным с обстоятельствами совершения им нового преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ РФ.

При этом согласно требований ч.3 ст. 72 УК РФ РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Ятайкин Г.А., содержался с 13.11.2009г. под стражей, то назначенное ему наказание по приговору от 05.06.2008г. Дзержинского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст. 161 УК РФ РФ и измененное постановлением от 24.11.2009г. Дзержинского районного суда г.Волгограда на лишение свободы на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения, которое в соответствии с требованиями ч.3 ст. 72 УК РФ РФ на момент его осуждения 12.04.2010г. Дзержинским районным судом г.Волгограда по ч.3 ст. 162 УК РФ РФ, являлось уже фактически отбытым.

Более того, в соответствии с ч.1 ст. 50 Конституции РФитуции РФ и ч.2 ст. 6 УК РФ РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Между тем суд, присоединив к наказанию, назначенному по приговору от 12.04.2010г., частично наказание по приговору от 05.06.2008г. Дзержинского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст. 161 УК РФ РФ и измененное постановлением от 24.11.2009г. Дзержинского районного суда г.Волгограда на лишение свободы на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения, которое в соответствии с требованиями ч.3 ст. 72 УК РФ РФ на момент его осуждения 12.04.2010г. Дзержинским районным судом г.Волгограда по ч.3 ст. 162 УК РФ РФ, являлось уже фактически отбытым, нарушил требования ч.1 ст. 50 Конституции РФитуции РФ и ч.2 ст. 6 УК РФ РФ.

При таком положении считаю, что наказание Ятайкину Г.А. по приговору от 12.04.2010г. Дзержинского районного суда г.Волгограда не могло быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ РФ, а потому полагаю, что  необходимо исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Ятайкину Г.А. наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ РФ, так как срок наказания по приговору от 05.06.2008г. Дзержинского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст. 161 УК РФ РФ и измененного постановлением от 24.11.2009г. Дзержинского районного суда г.Волгограда на лишение свободы на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения, которое в соответствии с требованиями ч.3 ст. 72 УК РФ РФ на момент его осуждения 12.04.2010г. Дзержинским районным судом г.Волгограда по ч.3 ст. 162 УК РФ РФ, являлся уже фактически отбытым.

По этой же причине полагаю, что  необходимо снизить срок назначенного наказания по приговору от 12.04.2010г. Дзержинского районного суда г.Волгограда на срок который Ятайкину Г.А. было увеличено наказание в связи с применением ч.5 ст. 69 УК РФ РФ.

Так как судом необоснованно было частично присоединено фактически отбытое осужденным наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором от 05.06.2008г. Дзержинского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст. 161 УК РФ РФ и измененное постановлением от 24.11.2009г. Дзержинского районного суда г.Волгограда на лишение свободы на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения, которое с учётом содержания его с 13.11.2009г. под стражей, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 72 УК РФ РФ на момент его осуждения 12.04.2010г. Дзержинским районным судом г.Волгограда по ч.3 ст. 162 УК РФ РФ, являлось уже фактически отбытым.

Да 3 3

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Горлов Александр

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Нарушение,допущенное судом при назначении наказания:» 1 звезд из 5 на основе 3 оценок.
Группа для публикаций или заметок о необоснованных и незаконных судебных решениях, которые кроме как творчеством назвать нельзя. Опыт и пути противоборства

Свежие комментарии