О том, как много страху, ведёт к полнейшему краху. Часть 51. Отрывки вопросов и ответов в немецком страховом праве.

О сути страховых продуктов, о мастерстве их изобретателей и о целях их продавцов уже сообщалось в моей статье (Праворуб: О том, как запретные "фрукты" создают страховые продукты. Часть ... ).

Но право граждан тратить свои деньги на страховой продукт, никто не может отменить. Разумеется, невозможно запретить гражданам так же и слушать страшилки и запугивания продавцов страховок.

Обычно рассказчиком является уже совершеннолетний продавец, обязательно в белой рубашке с дешевым галстуком на резинке по форме и без среднего или специального образования по сути и по выражению лица.

При этом обычно высокая улыбчастость, повышенная и искуственно наигранная доброжелательность, а так же ежесекундная готовность тупо пошутить — явные признаки высокого профессионала страховой индустрии, который ведёт с Вами беседу.

Мастерство, с которым такой «пацан» красочно описывает все ужасы теоретически возможных ситуаций, а так же рассказы, о том как якобы «одна женщика как то...», а «другой мужчина однажды...» — приходятся по душе очень страхолюбивым и доверчивым гражданам.

И правда, зачем искать в сети фильм ужасов или идти в кино на очередной голливудский фильм-катастрофу? Тем более глупо платить за этот фильм в кино деньги. Просто пригласите к себе т.н. «страхового маклера» или «консультанта по страхам» и он запугает Вас устно, а все недостающие видеоэфекты сами будут сниться Вам в ближайшие 3 ночи после этого визита.

Особенно гарантируются сны ужасов если Вы не сразу купите страховой продукт и вежливо попрощаетесь со страшными словами «я подумаю».

Вот и решают многие граждане «сэкономить» на фильмах-ужасах и «вложить» сэкономленное в «страховой продукт». Очен рациональное решение, тем более после того, как Вам скажут: «Подпишите здесь, и все эти ужасы с Вами не произойдут, а если и произойдут, то мы поможем, а если не поможем, то вам хоть не так страшно будет… нам платить взносы.»

Если после этих разговоров гражданину понравится общение с индивидуумом в галстуке на резинке и гражданину захочется ещё раз себя застраховать, что бы было ещё спокойнее, то возникает вопрос: а так можно?

«Можно» — ответит улыбчастый, услужливый и весёлый страхо-манн.

Но прецедентная судебная практика и нормы немецкого и европейского страхового права говорят об обратном. А поскольку во всех странах мира проживают граждане, у которых те же страхи и инстинкты, то скорее всего этот опыт применим и в других странах, где живут тоже люди, а значит слушатели страшилок и покупатели страховых продуктов. Это значит данная статья на русском языке может быть полезна и моему читателю.

И так, бывает ли много страха и как это сказывается в реальных обстоятельствах наступления срахового случая.

Вопрос должен быть интересен и юристам, так как речь пойдёт о т.н. «недействительном» или «ничтожном договоре страхования», несмотря на то, что по этому договору много лет платились страховые взносы.

Начнём со статьи закона, котрая может быть, а может (ещё пока) отсутсвовать в законодательствах других стран:
"При наступлении страхового случая, пострадавший и застрахованный может требовать только одну сумму выплат, которая соответствует размеру понесённого ущерба. В случае, если застрахованный заключил два договора для покрытия тех же рисков, (многократная страховая защита), он не может требовать возмещения ущерба дважды, а лишь один раз и в размере понесённого ущерба. В случае, если он застраховал риск с целью получить двойную выплату возмещения, оба договора считаются недействительными и застрахованный не может требовать вообще никаких выплат по этим договорам" (см. § 78 Aбз. 3 Versicherungs­vertrags­gesetz, Закон о Страховых продуктах).

Находчивость некоторых граждан непредсказуема. Иногда они желают не только купить билет на фильм-ужасов, но и сходить по этому билету на один и тот же фильм трижды. Но «голивуд не дремлет» и в результате, как говорится «кина вообще не будет».

Совсем недавно, в 2017 году Высший Земельный Суд Ольднбурга (см. ном. актов 5 U 18/17 от 21.08.2017, Oberlandesgericht Oldenburg) принимал решение по интересному случаю, как говорится «и пожара, и наводнения одновременно».

Владелец сгоревшего дома обратился к страховой компании, в которой он застраховал своё жильё продуктом «Страховка имущества от пожаров». Заявленный размер ущерба составлял 40.000 Евро. Страховка отказала ссылаясь на то, что имеет место случай «Двойного страхования» (Mehrfach­versicherung).

При заключении договора страхования ещё в 2012 году владелец, якобы умышленно предоставил ложные данные о том, существуют ли другие страховые продукты на это имущество и для таких же рисков.

И действительно, супруга владельца ещё в 1996 году (за 16 лет) приобрела страховой продукт у другой компании на то же имущество. Разумеется все взносы пратились все 16 лет. Но по данным показаниям в суде, в то время всупруг якобы плохо понимал по немецки и не знал, что супруга заключила договор «давным давно».

Было установлено, что владелец спустя 4 месяца после заключения договора в 2012 году обращался к страховой компании с посьбой возместить ущерб от затопления. Обращался он и к компании от 1996 года, то есть к обеим компаниям и от обеих успешно получил около 800 евро за ущерб.

После случая с ущербом от воды, владелец обратился к компании, в которой объект застрахован супургой с 1996 года, с просьбой увеличить размер возмещения по продукту «от пожара», что разумеется означает более высокие взносы. Ну, страшно человеку стало.
И вот спустя ещё два месяца недвижимость владельца сгорает и он обращается к обеим страховым компаниям.

Вскрыв «проделку» с двойным возмещением за ущерб от воды, суд счёл, что действия данного гражданина были изначально умышленными и нацеленными на «двойное возмещение» и в случае с пожаром. Словом, в забывчивость и полохое знание языка суд не поверил.

Применяя указанную выше норму судебная инстанция признала оба договора недействительными.

И что же получается: слишком много страха — ещё более губительная ситуация, чем полное отсутствие страха? Да, действительно: Ведь проплатить 16 лет взносов по одному «страховому продукту» и приобретя второй, несколько лет проплатить второй продукт — означает «страшную жадность».

В результате получается страшная картина:
(1) недействительность обоих договоров означает впустую оплаченные взносы,
(2) полное отсутствие возмещения за ущерб,
(3) судебные расходы при установленной «умышленной забывчивости» — несёт погорелец.

Этой страшилки и нормы закона Вам не расскажет ни один улыбчастый «пацан» в белой рубашке с галстуком на резинке. Почему? — Потому что в его обязанность вообще не входит знать о таких случаях, что бы не проговориться покупателю или не перепутать, напугав покупателя так, что тот станет любить фильмы ужасов.

Говорят, у страха — глаза велики, но следует добавить: а так же большие уши, большой карман, большие зубы, длинные когти и… белая пушистая шерсть.

________________________________________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, + 49-511-1613948 — о немецком праве на русском.