Найти юриста / адвоката / эксперта
Скорость, с которой сегодня основываются и разрываются брачные отношения и количество действий, которые успевают совершить за такой период граждане удивляет. Особенно интересно при этом наблюдать за случаями регулирования денежных вопросов при таких ситуациях, когда одни стороны решают эти вопросы в суде, а другие, думая, что их случай единственный и первый в правовой практике, обращаются с вопросом о шансах или возможностях.
Многие, как мужчины, так и женщины, увлёкшись «первым впечатлением» от нового знакомства, что называется «сломя голову», спешат делать те или иные шаги финансового и имущественного характера, исправление которых не так просто, как их осуществление.
Вот лишь несколько выдержек типичных прецедентных случаев, которые могут служить ориентиром для многих пар, которые задаются вопросом урегулирования финансовых претензий после недолгих отношений.
Девушка, познакомившись со «сногсшибательным» молодым человеком соглашается на переезд к нему и распродаёт по дешевке всю свою мебель из предыдущей съёмной квартиры. Но эта девушка оказалась не просто влюбчивая, а ещё и расчётливая и вот почему. Перед продажей и переездом она составила и предложила к подписи своему новому парню заявление по которому он обязуется компенсировать ей материальный ущерб от такой «распродажи», в случае, если их отношения не сложатся.
И «как в воду смотрела»: спустя пару недель после переезда её «сногсшибательный» нашел ей замену, счёл заявление с подписью недействительным по причине того, что это «аморальная сделка, заключённая в период увлечённости и готовности подписывать, что угодно», а требование оплаты счёл «аморальным штрафом» за несложившиеся отношения и платить отказался.
Девушка же оказалась не просто влюбчивая и расчётливая, а ещё и настойчивая, и обратилась она с этим заявлением в суд. Земельный Суд г. Кобург (см. ном. акт. 21 0 545/03) усмотрел в подписанном заявлении вполне нормальную предусмотрительность девушки в определении ответственности за вполне реальные финансовые потери, который напрямую связаны с основанием брачных отношений.
При этом брать на себя обязательства о несении ответственности за такие потери в виде подписания заявления, парня никто не принуждал. Взятые добровольно обязательства полдежат выполнению. Перефразируя известную поговорку можно сказать, что «договор – платежем красен» или «сорвав куш – не говори, что не дюж».
Влюбившись в «прекрасную фею» другой молодой человек узнал, что у «феи» оказывается есть долги. Хоть и не был этот молодой человек волшебником, но тыщ 10 евро для «феи» он нашёл и оплатил эти её долги, без всяких подписей, расписок, заявлений и договоров.
Но спустя несколько недель фея нашла другого «волшебника» и освободила от себя этого доброго молодого «волшебника-практиканта», который освободил её от долгов. Познав «горечь такой свободы» молодой человек потребовал вернуть ему деньги, которым он даже не смог самостоятельно определить статус. Но «фея» отказалась, сославшись на «подарок есть подарок».
То ли это «подарок в брачных отношениях», то ли это обычный «устный займ», то ли это обычные расходы «в рамках ведения совместного хозяйства»… С этим вопросом о статусе денежных средств молодой человек обратился в суд. Высший Земельный Суд г. Кобленц (см. ном. акт. 11 U 1279/98) счёл, что при сроке в несколько недель после знакомства и ведения краткосрочных отношений, о подарках такого масштаба, которые можно было бы квалифицировать, как «подарки в брачных или добрачных отношениях» и речи быть не может.
Поскольку отношения завершились в течение нескольких недель, для «феи» в её долговой истории в принципе ничего не изменилось. Теперь ей придётся напрячь «нового волшебника» для возврата молодому человеку суммы, которой он оплатил её долги, да ещё с процентами. Где то я уже видел эти «пирамтдные структуры»… .
Следующий случай можно охарактеризовать так: Если государство вам должно – можете особо не переживать, Вам простят, а если вы должны государству – то у Вас проблемы, с вас обязательно возьмут с процентами. Даже в процессе развода и после развода могут возникнуть финансовые вопросы, решение которых требует особого разбирательства и заботиться о которых следует заранее.
Так, в процессе развода, потратив много времени и денег, один супруг подал заявление на т.н. «процессуальную помощь» (подробнее о процессуальной помощи см. в моей статье: Праворуб: О том, как вступая в процесс, экономим расходы и снимаем стресс....).
Заявив в формуляре на одобрение процессуальной помощи о своих доходах и расходах, которые в «балансе» не позволяют ему нести адвокатские и судебные расходы, супруг указал и свой страховой продукт т.н. «накопительной страховки» (Lebensversicherung) по которому ещё в браке осуществлялись платежи «накоплений» и который так «массово обажаем» всем работающим наслением.
Поскольку весь продукт уже «накопил» более 10 тысяч евро (а супруг всё ещё жив, да ещё и процессы ведёт), судебная инстанция Высшего Земельного Суда Саарбрюкена (см. ном. акт. 9WF 23/10) отклонила процессуальную помощь от государственной казны, указав на то, что этот «продукт» подлежит досрочной реализации и использованию для покрытия судебных и адвокатских расходов. Лишь когда этих сбережений будет недостаточно, можно обращаться за помощью по оплате судебного процесса.
И даже аргументы о том, что сам страховой «продукт» уже, что называется «заложен и перезаложен» на сумму более 7 тысяч евро, которые тоже уже потрачены и от самого продукта почти ничего не осталось, кроме всё ещё живущего покупателя и плательщика взносов по этому «продукту» и фигуранта процесса, никак не убедили суд в необходимости процессуальной помощи.
Остаётся лишь рекомендовать всем супругам, независимо от продолжительности брачных отношений, с первого дня «откладывать» на развод, делать подарки пришептывая: «… дорогая, тут распишись в получении… », при оплате покупок заранее решить «у кого останется чек», а при погашении долгов задаваться вопросом: «кто же из нас волшебник»...
____________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.
Многие, как мужчины, так и женщины, увлёкшись «первым впечатлением» от нового знакомства, что называется «сломя голову», спешат делать те или иные шаги финансового и имущественного характера, исправление которых не так просто, как их осуществление.
Вот лишь несколько выдержек типичных прецедентных случаев, которые могут служить ориентиром для многих пар, которые задаются вопросом урегулирования финансовых претензий после недолгих отношений.
Девушка, познакомившись со «сногсшибательным» молодым человеком соглашается на переезд к нему и распродаёт по дешевке всю свою мебель из предыдущей съёмной квартиры. Но эта девушка оказалась не просто влюбчивая, а ещё и расчётливая и вот почему. Перед продажей и переездом она составила и предложила к подписи своему новому парню заявление по которому он обязуется компенсировать ей материальный ущерб от такой «распродажи», в случае, если их отношения не сложатся.
И «как в воду смотрела»: спустя пару недель после переезда её «сногсшибательный» нашел ей замену, счёл заявление с подписью недействительным по причине того, что это «аморальная сделка, заключённая в период увлечённости и готовности подписывать, что угодно», а требование оплаты счёл «аморальным штрафом» за несложившиеся отношения и платить отказался.
Девушка же оказалась не просто влюбчивая и расчётливая, а ещё и настойчивая, и обратилась она с этим заявлением в суд. Земельный Суд г. Кобург (см. ном. акт. 21 0 545/03) усмотрел в подписанном заявлении вполне нормальную предусмотрительность девушки в определении ответственности за вполне реальные финансовые потери, который напрямую связаны с основанием брачных отношений.
При этом брать на себя обязательства о несении ответственности за такие потери в виде подписания заявления, парня никто не принуждал. Взятые добровольно обязательства полдежат выполнению. Перефразируя известную поговорку можно сказать, что «договор – платежем красен» или «сорвав куш – не говори, что не дюж».
Влюбившись в «прекрасную фею» другой молодой человек узнал, что у «феи» оказывается есть долги. Хоть и не был этот молодой человек волшебником, но тыщ 10 евро для «феи» он нашёл и оплатил эти её долги, без всяких подписей, расписок, заявлений и договоров.
Но спустя несколько недель фея нашла другого «волшебника» и освободила от себя этого доброго молодого «волшебника-практиканта», который освободил её от долгов. Познав «горечь такой свободы» молодой человек потребовал вернуть ему деньги, которым он даже не смог самостоятельно определить статус. Но «фея» отказалась, сославшись на «подарок есть подарок».
То ли это «подарок в брачных отношениях», то ли это обычный «устный займ», то ли это обычные расходы «в рамках ведения совместного хозяйства»… С этим вопросом о статусе денежных средств молодой человек обратился в суд. Высший Земельный Суд г. Кобленц (см. ном. акт. 11 U 1279/98) счёл, что при сроке в несколько недель после знакомства и ведения краткосрочных отношений, о подарках такого масштаба, которые можно было бы квалифицировать, как «подарки в брачных или добрачных отношениях» и речи быть не может.
Поскольку отношения завершились в течение нескольких недель, для «феи» в её долговой истории в принципе ничего не изменилось. Теперь ей придётся напрячь «нового волшебника» для возврата молодому человеку суммы, которой он оплатил её долги, да ещё с процентами. Где то я уже видел эти «пирамтдные структуры»… .
Следующий случай можно охарактеризовать так: Если государство вам должно – можете особо не переживать, Вам простят, а если вы должны государству – то у Вас проблемы, с вас обязательно возьмут с процентами. Даже в процессе развода и после развода могут возникнуть финансовые вопросы, решение которых требует особого разбирательства и заботиться о которых следует заранее.
Так, в процессе развода, потратив много времени и денег, один супруг подал заявление на т.н. «процессуальную помощь» (подробнее о процессуальной помощи см. в моей статье: Праворуб: О том, как вступая в процесс, экономим расходы и снимаем стресс....).
Заявив в формуляре на одобрение процессуальной помощи о своих доходах и расходах, которые в «балансе» не позволяют ему нести адвокатские и судебные расходы, супруг указал и свой страховой продукт т.н. «накопительной страховки» (Lebensversicherung) по которому ещё в браке осуществлялись платежи «накоплений» и который так «массово обажаем» всем работающим наслением.
Поскольку весь продукт уже «накопил» более 10 тысяч евро (а супруг всё ещё жив, да ещё и процессы ведёт), судебная инстанция Высшего Земельного Суда Саарбрюкена (см. ном. акт. 9WF 23/10) отклонила процессуальную помощь от государственной казны, указав на то, что этот «продукт» подлежит досрочной реализации и использованию для покрытия судебных и адвокатских расходов. Лишь когда этих сбережений будет недостаточно, можно обращаться за помощью по оплате судебного процесса.
И даже аргументы о том, что сам страховой «продукт» уже, что называется «заложен и перезаложен» на сумму более 7 тысяч евро, которые тоже уже потрачены и от самого продукта почти ничего не осталось, кроме всё ещё живущего покупателя и плательщика взносов по этому «продукту» и фигуранта процесса, никак не убедили суд в необходимости процессуальной помощи.
Остаётся лишь рекомендовать всем супругам, независимо от продолжительности брачных отношений, с первого дня «откладывать» на развод, делать подарки пришептывая: «… дорогая, тут распишись в получении… », при оплате покупок заранее решить «у кого останется чек», а при погашении долгов задаваться вопросом: «кто же из нас волшебник»...
____________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Vitaliy Haupt, спасибо за очень интересную публикацию. Про волшебников улыбнуло. Видимо с любым государством играть — себя развивать!
А знаете, что самое увлекательное в этих играх? Ни за что не догадаетесь. Самое увлекательное, это то, что государство меняет правила по ходу игры, самым неожиданным образом. Что добавляет игре интриги и драйва.
В общем, играть с государством можно. Немного обидно, конечно, что jack-pot все время у него оказывается. Зато у граждан развивается стойкость, мужество, умение мириться с потерями, не сокрушаться об утраченном и т.д.
Поэтому игры с государством так и должны называться – развивающие.
Уважаемый Александр Валерьевич,
… то, что государство меняет правила по ходу игры, самым неожиданным образом....об этом следует знать ДО начала «игры», иначе уже на первой минуте вы заметите, что начали картавить, называя действо не «игРа», а «игЛа» и это первый признак, того, что вы правы, так оно и есть… О вас тут же позаботятся, предложив услуги «логопеда», включив его в правила игры, хотя в реальности ещё перед игрой следовало бы обратиться к «логоВеду» с вопросом: «а где логика… поведай...»
А по поводу «развИвающие» вы наверное опечатались, имея в виду «развЕвающие» в смысле "… все надежды..."
Вот такой калабур получается...
(party) : привет гуглопереводчикам…
Уважаемый Виталий, спасибо за очередной шикарный обзор, демонстрирующий как некоторые люди пытаются решить свои проблемы за счёт других, называя их, на начальном этапе отношений, феями и волшебниками, а на заключительном… впрочем, я лучше воздержусь от продолжения.
Моё мнение — лучше всего сразу заключать брачный договор ;)
Уважаемый Vitaliy Haupt,
сам страховой «продукт» уже, что называется «заложен и перезаложен» на сумму более 7 тысяч евро, которые тоже уже потрачены и от самого продукта почти ничего не осталось, кроме всё ещё живущего покупателя и плательщика взносов по этому «продукту» и фигуранта процесса, никак не убедили суд в необходимости процессуальной помощи.«продукт» всё ещё цел и принадлежит «покупателю и плательщику взносов». Даже если залогодатель уже сейчас знает, что удовлетворение из стоимости предмета залога неизбежно, это само по себе сейчас ещё не прекращает его права собственности на предмет залога. Суд должен был отказать.
Также надо принять во внимание, что имущество ведь может быть заложено через подставных лиц самому собственнику или аффинированным лицам, или заём обеспечен помимо залога другими более привлекательными для кредитора средствами, или залогодатель сам является кредитором в других обеспеченных обязательствах и т.п., а следовательно, залог сам по себе не имеет значения для оценки благосостояния собственника заложенного имущества (но имеет значение для оценки кредитоспособности в любом случае).
увлёкшись «первым впечатлением» от нового знакомства, что называется «сломя голову»Как-то попадалась мне статья в немецкой газете о том, что один из партнеров в таких отношениях рискует больше и теряет больше. В качестве примера была приведена история девушки, которая ради бой-френда оставила в Мюнхене перспективную должность, переехала в другой город к нему, взяла кредит на покупку мебели, а в итоге осталась без работы, отношений, но с кредитом за мебель в ненужном городе.
Уважаемый Vitaliy, спасибо за очередную подборку прецедентных дел, очень интересно!:)
Меня больше всего порадовал первый случай. Девушка просто молодец, подстраховалась и не зря! Хотя, может дело не в девушке, а в самом молодом человеке? Вот был бы он не «сногсшибательный», а, допустим, «умопомрачительный»...(giggle)
Уважаемая Алёна Александровна,
xоть «сногсшибательный», хоть «умопомрачительный», подписался — выполняй! 02 сентября 15
Уважаемый Vitaliy Haupt,
он-то обязался, но возмездность где? Если она согласилась «без любви», то она его обманула. А другое и не усматривается. Считаю, что если обязательства обусловлены личными отношениями, то надо признавать сделку недействительной.
Уважаемый yewgeniy, не запрягайте телегу впереди лошади и не путайте следствие с причиной. Более того, не следует всё вокруг считать «сделкой» и «услугой»! Такое «извращение» в праве придумано для полуколониального администрирования (а не регулирующего правоприменения) и дабы искоренить у жителей таких территорий понятия абстрагирования, услужливости, учёта интересов третих, соц. самосознательности, морального долга, внедоговорных и сопутствующих обязательств и т.д., а «любовь» вообще отдельная история в этом списке. Словом, материальное к материальному, а любовь любовью (даже к клумбе, с которой нельзя рвать цветы, хоть они и на твои же налоги посажены… )
PS Ваш комментарий я НЕ минусовал, заблуждения свойственны всем… ;)
Уважаемый Vitaliy Haupt,
поставьте минус, мы тут не в песочнице играемся.
не следует всё вокруг считать «сделкой» и «услугой»!Кроме сделки иного основания для возникновения обязательства здесь нет. Он же её мебель не сломал и не украл.
Это не первое странное решение немецкого суда. И далеко не последнее. Путь вниз долог.
Кстати, она налог с той суммы заплатила? :)
Уважаемый yewgeniy, понятие сделки в немецком праве несколько отличается от нашего. С нашей точки зрения это сделка. Но и по нашему праву это не услуга. Однако, жить за счёт сил, средств, надежд и чаяний другого человека никто не разрешал. Именно эта идея заложена в имущественном регулировании брачных отношений. Да, мы не можем регулировать любовь, но имущественную автономию и свободу воли в имущественных отношениях регулировать можно. Так что всё тут логично (впрочем, логика у немцев в крови, и на публикациях Виталия мы этому учимся).
Уважаемый Владислав Александрович,
я как раз не вижу сделку, поэтому считаю, что МЧ не должен. Вернее, вижу недействительную сделку.
Уважаемый yewgeniy, недействительная сделка, и «не сделка» — это, как говорят в Одессе, две большие разницы!
Уважаемый Владислав Александрович, действительно, взять на себя односторонее обязательство в виде заявления об обязательстве (Verpflichtungserklärung) ничего общего с двусторонним договором не имеет (кроме наличия самого обязательства). Это обычная практика в различных областях права включая семейное, наследственное, корпоративное. В этом смысле yewgeniy «невидит» интуитивно правильно, но видимо пока незнает, что «нужно видеть» и в какой причинно-следственной связи.
Уважаемый Владислав Александрович,
Вы правы.
Уважаемый Vitaliy Haupt, это одна из лучших Ваших публикаций.
Порадовал комментарий Ильина Александра Валерьевича и Ваш ответ.
Уважаемый Александр Валерианович, рад радовать радушных и радостных экспертов различными рассказами! Благодарю за оценку.
Кажется теперь понимаю зачем нужны бородатые женщины, с ними не надо формализовать отношения до такой степени, так сказать, тут всё в новинку.