В предыдущей публикации серии «О том как… Часть 63» моему читателю был обещан более подробный разбор нормативной системы положений нового Закона об улучшении правового регулирования в сфере социальных сетей (NetzDG) в Германии, которая наверняка рано или поздно будет рассматриваться и российским законодателем в рамках глобального подхода к глобальным инструментам, независимо от языковых и культурных предпочтений.

И так, в данной части публикаций посвящённых данной теме, предлагается подробнее остановиться на конкретном т.н. Каталоге нарушений, который предоставлен законодателем не дословно в NetzDG, а в виде ссылок на нормы StGB (УК Германии).

Иными словами, перед тем, как приступить к соблюдению новых обязанностей, которые новым Законом NetzDG вменяются владельцам и их модераторам сети, действующей на территории Германии, этим владельцам предлагается ближе познакомиться с Уголовным Кодексом Германии. Иначе, без знания указанных в Каталоге из NetzDG норм StGB, соблюдение новых обязанностей для модератора в сети станет просто невозможным.

Действия пользователей в сети называются в NetzDG, просто как «противоправные действия», но указывыются в Каталоге в виде ничего не говорящих цифр, так как соответствуют уже предусмотренным «составам преступлений», заложенных в StGB (УК Германии).

В каталоге § 1 абз. 3 NetzDG закон указывает на действия пользователя сети, привязывая их к норамам Уголовного Кодекса Германии простым перечислением номеров норм УК Германии, а именно:

"… Противоправными действиями согласно § 1 абз. 1 NetzDG считаются те действия, которые соответствуют составу преступлений, предусмотренных в §§ 86, 86a, 89a, 91, 100a,111, 126, 129 — 129b, 130, 131, 140, 166, 184b… 184d, 185 — 187, 201a, 241 или 269 StGB".

Вот и предлагаю сегодня очень кратко пробежаться по этому списку цифр.

§ 86 StGB Распространение пропагандистских материалов антиконституционных организаций.

Разумеется, для определния того, какие организации являются в Германии антиконституционными и соответственно распространение материалов которых следует запрещать пользователям (иначе штрафы в размерах, указанных в предыдущей пубикации), владельцу сети придётся обращаться к немецкому юристу. Почему не к «гуглам» или «википелиям»? Просто потому, что данные «виртуальные знатоки» могут просто не успеть отследить и внести в свой банк прецедентные решения Конституционного Суда Германии. Ну а как говориться: «кто не успел или забыл или не знал, того от ответственности не освобождают».

— § 86a StGB Использование занков антиконституционных органиаций.

Такие знаки, как свастика или знаки подразделения «SchutzStaffel», известных в мире, как «SS», а так же других нацистских знаков отличия или штандартов — это уже само собой разумеещееся. Но вот что делать модератору, если на его ресурсе появится картинка с белой арабской вязью на чёрном фоне? Тут без носителя арабского языка или отедльнгого каталога, опубликованного Консттуционным Судом Германии с примерами запрещённых им же картинками и знаками не обойтись.

— § 89a StGB Подготовка тяжелого преступления подрывающего целостность государства.

Что является преступлением и какое из них согласно УК Германии можно считать тяжелым, а так же где начинаются границы подготовки — ответит владельцу сети только немецкий юрист, знакомый с кометированной литературой к данной статье УК Германии.

В качестве примера: ну как тут не вспомнить фразу, которая так сама и слетает с губ любого русскоговорящего туриста, гуляющего у здания Рейхстага в Берлине, с явно тяжелым рюкзаком за спиной и ведущего прямую трансляцию в стриме: «Ну что, повторим, как наши деды...». Не знаю, оборвётся ли такой стрим на ютубе, но пробовать скорее не рекомендуется.

При этом следует особо отметить абзатц 3 в § 89a StGB, где говорится о том, что даже действия, совершаемые за пределами Германии иностранцем с постоянным местом жительства в Германии могут относиться к «подрывающим государство». Иными словами, это может быть и не стрим, и не Рейхстаг, и не рюкзак, и не турист, а просто общение двух пользвателей сети. Всё зависит от содержания такого общения.

— § 91 StGB Руководство к совершению тяжелого подрывающего целостность государства преступлния.

В этой интересной норме особо хотелось бы отметить, что правовое понятие «руководство» трактуется особенно широко. Так, кому-то может показаться, что здесь обязательно должен быть какой-то план сборки или схема расположения или формула состава.

Нет, понятие настолько широко, что включает в себя даже «стимул» или «побуждение» к действию, вызывание в собеседнике «чувства готовности» — теперь внимание, всё это: текстом.

— § 100 a StGB Подлог или ложь, ведущие к государствнной измене.

Особенно интересным в эпоху информационных войн данная статья првлекает к себе тем, что в ней находится довольно актуальное словосочетание, а именно: "… фальшивые или подложные предметы или информация о них или неправдивая информация, которая в случае её правдивости могла бы ..."

В остальном и по сути речь идёт о т.н. «fake news», которые ведут к нанесению ущерба государству на международном уровне. Звучит громко, но мера в результате: от полугода до пяти лет.

Эту статью можно было бы применять ежедневно по 100 раз, если бы изо всех пропагандистских дыр и каналов звучало бы вместо «russians did it», другой подтекст: «germans did it». Ну а пока такая статья есть только в StGB, то все сегодняшние каналы, дыры, ямы и прочие источники отдыхают от правовых последствий за свои нечистоты.

§ 111 StGB Общественное побуждение к совершению преступления.

Ну это совсем просто: подстрекательство.

— § 126 StGB Нарушение общественного порядка в виде угрозы преступления.

На этом месте, читая содержание, вспоминаются спокойные и застойные, надёжные и стабильные советские времена, которых нынешнее поколение скорее всего уже не застало.

Достаточно нарушить спокойствие толпы любыми угрозами совершения преступлений, перечисление которых является списком почти всех преступлений из УК или просто в гневе громко заорать, «как бы я вас всех сейчас ...».

В данном случае «письменный ор» в сети интернет — уже прeдусмотрен ссылкой § 1 абз. 1 NetzDG на § 126 StGB.

— § 129 StGB Создание криминальной группировки.

С этим всё понятно: поскольку статья начинается с «Кто… » то она уже не может относиться к «Те, чьё...» поэтому все новостные каналы разных стран говорят об одних и тех же новостях, в разных марках пива находят один и тот же глюфосат, ток-шоу программы типа «найди талант» или «60 минут» одинаково громки и бессмысленны на разных языках.

Но вот если объеденятся участники сети и начнут спорить о длинне резиновой дубины или цене на заправке или о технических спец. средствах — следует соблюдать осторожность и обязательно всем клеить на лоб «я — с научной целью» или «мы исследователи».

— § 129a StGB Создание террористических организаций.

Нет вопросов.

— § 129b StGB Криминальные или террористические организации зарубежом.

Нет вопросов.

— § 130 StGB Преследование или ненависть к народу.

Высказывания ненависти или иные побуждения к противдействию или насилию относящиеся к рассе, происхождению, религии, принадлежности к этнической или иной группе и т.д..

Если кратко, то это про «если в кране нет воды...», а так же про «медведей, водку, балалайку» и прочее.

— § 131 StGB Описания насилия.

То, что имеется в виду этой статьёй напомнинает сцены из сценария фильма с главным персонажем по имени Лектор Ганнибал, например там, где жарятся мозги или сцены с казнью на площади или иные «откровенные сцены».

Словом, за текстовые описания глумления, насилися или представление подобных сцен в умилительном или побудительном стиле — уже предусмотрено до одного года. Иными словами, голивуд смотреть можно, а пересказывать увиденное письменно с возгласами «а мне понравилось» — не рекомендуется.

— § 140 StGB Оплата или вознаграждение за преступления.

Разумеется предусматривается законом и наказание за стимулрование преступлений в виде предложений оплаты или вознаграждений.

— § 166 StGB Обругание взглядов, религиозных обществ или объединений о мироустройстве.

Изучив содержание этой нормы многим станет понятным, почему сектанты разных мастей, а так же любой местный «бог Кузя» могут с применением гос. служб блокировать любые нехорошие высказывания в их адрес, если то или иное слово, написанное в сети покажется им «нетолерантным». Ну как тут не вспомнить хорошее русское слово, знакомое всем садоводам и огородникам: «рассадник».

— § 184 b StGB Распространение, приобретение и владение текстами, содержащими детскую порнографию.

Вопросов нет.

— § 184d StGB Предоставление доступа к содержаниям порнографического характера, а так же вызов сдержания порнографического характера с помощью средств телекоммуникации.

Особенно следует указать на то, что данная норма исключает наказания, если владелец «технического средства коммуникации» заранее предусмотрел невозможность такого «вызова», т.е. речь идёт об осуществлении заблаговременного блокирования.

— § 185 StGB Оскорбление.

Дело понятное. Набор лексики и предусмотренных для её использования санкций уже рассматривался мной в одной из публикаций здесь

— § 187 StGB Лжесвидетельствование.

Предоставление или распространение заведомо ложных фактов о личности, которые способны нанести ей ущерб в виде формирования призрительного общественного мнения по отношению к личности или понизить доверие к ней и пр.

— § 201a StGB Нарушение личностного жизненного пространства в виде записи.

Следует указать на то, что в русском языке сложно подобрать одно слово, выражающеее наивысшую степень личностного приближения. В данной же статье имеется ввиду ближайшее или теснейшее или самое личное пространство человека, съёмка которого без разрешения или согласия строго запрещается.

Какое пространство является личным и в какой степени, а так же в каких ситуациях можно узнать только из прецедентной практики.
Более того, статья запрещает в абзатце 1 п.2 использование беспомощьного состояния личности для его съёмки.

Таким образом многочисленные видео- или фотоматериалы, содержащие образы людей в «неадекватном» состоянии (напр. алкогольного опьянения) или их постыдные действия в таком состоянии, размещённые в соц сети — заведомый риск для владельца сети, особенно в том случае, если человек «узнает себя» и вспомнит об этой статье УК Германии.

— § 241 StGB Угрозы.

Вопросов нет, за исключением конкретных случаев косвенных или описательных текстов, наличие в которых состава преступления «угроза» следует рассматривать индивидуально.

— § 269 StGB Подделка данных, составляющих доказательный смысл.

Статья ограничена ситуацией, при которой осуществляется правоприменение и наличие тех или иных данных, которые являются существенными для такого правоприменения. К действиям относится сохранение или изменение таких данных, что вводит в заблуждение участников процесса правоприменения.

В следующей части предлагается остановиться на других новых обязанностях, которые вменяются владельцам площадок в сети интернет и не требуют знаний УК Германии, но всё же расчитаны на определённую расторопность и знания.

Так, речь пойдёт об обязанности наличия на территории страны уполномоченных или представителей, а так же порядок ведения отчётности о жалобах и обращениях пользователей на основе норм NetzDG.
___________________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, + 49-511-1613948 — о немецком праве на русском.

Автор публикации

Адвокат Vitaliy Haupt
Ганновер, Германия
Германия: правовые, разъяснительные, экспертные, процессуальные, договорные и языковые вопросы немецкого права на русском языке. Для компаний и частных лиц.

Да 11 11

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Климушкин Владислав, Vitaliy Haupt, Колмыков Антон, Минина Ольга, Бесунова Алёна
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 06 Июня, 04:54 #

    Уважаемый Vitaliy Haupt, спасибо за интересный и полезный обзор! (handshake) 
    В наше время, интернет из некогда «виртуальной игрушки» уже превратился в новую среду передачи самой разной информации, и подобные законы уже есть, или скоро появятся, в большинстве стран Мира, так что проблему я вижу не столько в самих законах, а в их правоприменении «на местах», т.к. при желании правоохранителей, практически любую фразу можно подвести под «статью», хотя можно и не подвести, а это уже даёт возможность политических манипуляций.

    +4
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 06 Июня, 06:08 #

    Уважаемый Vitaliy, очень интересная серия публикаций. 
    Вроде все пункты правильные, нравственные, но, как верно заметил Иван Николаевич, их применение зависит от правоохранителей (не знаю как в Германии, но у нас так точно).
    Иными словами, голивуд смотреть можно, а пересказывать увиденное письменно с возгласами «а мне понравилось» — не рекомендуется. Да уж.:?

    +3
  • Адвокат Минина Ольга Витальевна 06 Июня, 22:57 #

    Уважаемый Vitaliy Haupt, мировые тенденции, однако. Только в России они, как обычно, приобретают извращенную форму: преследования на критику власти и прочее.

    +1
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Июня, 09:20 #

    Уважаемый Vitaliy Haupt, странно, когда читал, то прикидывал к той или иной нации и у меня получился типичный англосакс и его поведение в информационном пространстве..! Ой! Кажется это § 130 StGB...

    В качестве примера: ну как тут не вспомнить фразу, которая так сама и слетает с губ любого русскоговорящего туриста, гуляющего у здания Рейхстага в Берлине, с явно тяжелым рюкзаком за спиной и ведущего прямую трансляцию в стриме: «Ну что, повторим, как наши деды...». Не знаю, оборвётся ли такой стрим на ютубе, но пробовать скорее не рекомендуется.
    А тут сразу вспомнились наши придурки, которые обгадили могилу великого Канта глупыми надписями. По мне так ближе такие примеры, которые поясняют почему была жестокость как с немецкой, так и с нашей стороны, оно же почему как у нас, так и в Германии народ подпал под явно глупую и античеловеческую пропаганду (кстати, всё это задолго до самих событий объяснил и предсказал Кант), или как теперь возникают смешанные российско-немецкие семьи (почему-то полно негативных примеров, но положительных больше — тот же Олег Попов нашёл замечательную супругу в Германии).

    +2
  • Эксперт Колмыков Антон Николаевич 10 Июня, 08:56 #

    Уважаемый Vitaliy Haupt,  я смотрю у Вас в Германии всё очень строго. Но есть нюансы. Я сейчас делаю компьютерно-техническую экспертизу по постановлению Следственного комитета по «Игровым автоматам». По результатам экспертизы установлено, что системные блоки («Игровые автоматы») подключаются к серверу на территории Германии. Есть сайт для входа и настроек подключаемого оборудования и оплаты. 

    Проблема заключается в том, что ip-адрес (сайт) не имеет ответственного лица. Он безымянный! Нет данных кому он принадлежит. Как такое может быть, если у Вас всё очень строго?

    А если с этого адреса пойдут нарушения тех самых статей? Я думаю Германия желает контролировать свою сеть, но эти желания пока выглядят только как террор в отношениии простого населения — преследование и запугивание людей  в соцсетях.

    +1
    • Адвокат Vitaliy Haupt 10 Июня, 13:51 #

      Уважаемый Антон Николаевич,
      ip-адрес (сайт) не имеет ответственного лица. Он безымянный! Нет данных кому он принадлежит. Как такое может быть, если у Вас всё очень строго?Объясняю:
      1) Игровой бизнес в Германии строго регламентирован и зарегулирован так, что можно считать это полу-государственной монополией.
      2) Для установки игровых автоматов (кабаки, бары, клубы и пр.) следует не только получить особое разрешение местных органов, но и телекоммуникационных ведомств (включая приобретение софтов или серверов).
      3) в каждом городе, посёлке и пр. есть квоты, т.е. есть определённый лимит на установку игровых автоматов на кв.км.
      Полагаю, что невозможность определить ip- адрес — это только для Вас,  для «далёкого зарубежъя».
      Если бы автомат стоял тут (в Германии) вся документация, включая подключения, даты, сроки работы и обслуживания — строго документируются и храняться у владельца разрешения на его эксплуатацию.
      Более того, адрес может принадлежать и гос. ведомству, если автомат установлен напр. в «государственном казино», где крупъе — это гос. служащий.
      Более подробно — в рамках платных разъяснений и экспертиз.

      +2
      • Эксперт Колмыков Антон Николаевич 10 Июня, 22:28 #

        Уважаемый Vitaliy Haupt,  в данном случае в России есть RU-CENTER https://www.nic.ru/, который ведет учет имен сайтов и данные о владельцах отображаются в информационных системах. В этом нет ничего секретного и платного. Обычно безымянные это сайты ЦРУ и прочих подрывных контор на Виргинских островах. А здесь мы имеем дело с доменом и ip-адресом Германии и нет данных.

        Я думаю, что мы имеем дело с элементами терроризма населения и запугивания пользователей соцсетей Германии. Потому, что в реальности Германия свою территорию в сети не контролирует. А вот факт запугивания очевидно есть!

        +1
      • Эксперт Колмыков Антон Николаевич 13 Июня, 11:25 #

        Уважаемый Vitaliy Haupt, я передам следствию Ваши данные, что вы оказываете такие юридические услуги. Там на сайте в Германии должна быть ОПГ Москвы или Израиля, как я думаю. Пусть разбираются.

        +1

Да 11 11

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «О том, как есть теперь в Германии закон, и кому в России понравился бы он. О нормировании социальных сетей в Германии. Часть 65.» 2 звезд из 5 на основе 11 оценок.

Похожие публикации