В предыдущей публикации серии «О том как… Часть 63» моему читателю был обещан более подробный разбор нормативной системы положений нового Закона об улучшении правового регулирования в сфере социальных сетей (NetzDG) в Германии, которая наверняка рано или поздно будет рассматриваться и российским законодателем в рамках глобального подхода к глобальным инструментам, независимо от языковых и культурных предпочтений.
И так, в данной части публикаций посвящённых данной теме, предлагается подробнее остановиться на конкретном т.н. Каталоге нарушений, который предоставлен законодателем не дословно в NetzDG, а в виде ссылок на нормы StGB (УК Германии).
Иными словами, перед тем, как приступить к соблюдению новых обязанностей, которые новым Законом NetzDG вменяются владельцам и их модераторам сети, действующей на территории Германии, этим владельцам предлагается ближе познакомиться с Уголовным Кодексом Германии. Иначе, без знания указанных в Каталоге из NetzDG норм StGB, соблюдение новых обязанностей для модератора в сети станет просто невозможным.
Действия пользователей в сети называются в NetzDG, просто как «противоправные действия», но указывыются в Каталоге в виде ничего не говорящих цифр, так как соответствуют уже предусмотренным «составам преступлений», заложенных в StGB (УК Германии).
В каталоге § 1 абз. 3 NetzDG закон указывает на действия пользователя сети, привязывая их к норамам Уголовного Кодекса Германии простым перечислением номеров норм УК Германии, а именно:
"… Противоправными действиями согласно § 1 абз. 1 NetzDG считаются те действия, которые соответствуют составу преступлений, предусмотренных в §§ 86, 86a, 89a, 91, 100a,111, 126, 129 — 129b, 130, 131, 140, 166, 184b… 184d, 185 — 187, 201a, 241 или 269 StGB".
Вот и предлагаю сегодня очень кратко пробежаться по этому списку цифр.
— § 86 StGB Распространение пропагандистских материалов антиконституционных организаций.
Разумеется, для определния того, какие организации являются в Германии антиконституционными и соответственно распространение материалов которых следует запрещать пользователям (иначе штрафы в размерах, указанных в предыдущей пубикации), владельцу сети придётся обращаться к немецкому юристу. Почему не к «гуглам» или «википелиям»? Просто потому, что данные «виртуальные знатоки» могут просто не успеть отследить и внести в свой банк прецедентные решения Конституционного Суда Германии. Ну а как говориться: «кто не успел или забыл или не знал, того от ответственности не освобождают».
— § 86a StGB Использование занков антиконституционных органиаций.
Такие знаки, как свастика или знаки подразделения «SchutzStaffel», известных в мире, как «SS», а так же других нацистских знаков отличия или штандартов — это уже само собой разумеещееся. Но вот что делать модератору, если на его ресурсе появится картинка с белой арабской вязью на чёрном фоне? Тут без носителя арабского языка или отедльнгого каталога, опубликованного Консттуционным Судом Германии с примерами запрещённых им же картинками и знаками не обойтись.
— § 89a StGB Подготовка тяжелого преступления подрывающего целостность государства.
Что является преступлением и какое из них согласно УК Германии можно считать тяжелым, а так же где начинаются границы подготовки — ответит владельцу сети только немецкий юрист, знакомый с кометированной литературой к данной статье УК Германии.
В качестве примера: ну как тут не вспомнить фразу, которая так сама и слетает с губ любого русскоговорящего туриста, гуляющего у здания Рейхстага в Берлине, с явно тяжелым рюкзаком за спиной и ведущего прямую трансляцию в стриме: «Ну что, повторим, как наши деды...». Не знаю, оборвётся ли такой стрим на ютубе, но пробовать скорее не рекомендуется.
При этом следует особо отметить абзатц 3 в § 89a StGB, где говорится о том, что даже действия, совершаемые за пределами Германии иностранцем с постоянным местом жительства в Германии могут относиться к «подрывающим государство». Иными словами, это может быть и не стрим, и не Рейхстаг, и не рюкзак, и не турист, а просто общение двух пользвателей сети. Всё зависит от содержания такого общения.
— § 91 StGB Руководство к совершению тяжелого подрывающего целостность государства преступлния.
В этой интересной норме особо хотелось бы отметить, что правовое понятие «руководство» трактуется особенно широко. Так, кому-то может показаться, что здесь обязательно должен быть какой-то план сборки или схема расположения или формула состава.
Нет, понятие настолько широко, что включает в себя даже «стимул» или «побуждение» к действию, вызывание в собеседнике «чувства готовности» — теперь внимание, всё это: текстом.
— § 100 a StGB Подлог или ложь, ведущие к государствнной измене.
Особенно интересным в эпоху информационных войн данная статья првлекает к себе тем, что в ней находится довольно актуальное словосочетание, а именно: "… фальшивые или подложные предметы или информация о них или неправдивая информация, которая в случае её правдивости могла бы ..."
В остальном и по сути речь идёт о т.н. «fake news», которые ведут к нанесению ущерба государству на международном уровне. Звучит громко, но мера в результате: от полугода до пяти лет.
Эту статью можно было бы применять ежедневно по 100 раз, если бы изо всех пропагандистских дыр и каналов звучало бы вместо «russians did it», другой подтекст: «germans did it». Ну а пока такая статья есть только в StGB, то все сегодняшние каналы, дыры, ямы и прочие источники отдыхают от правовых последствий за свои нечистоты.
— § 111 StGB Общественное побуждение к совершению преступления.
Ну это совсем просто: подстрекательство.
— § 126 StGB Нарушение общественного порядка в виде угрозы преступления.
На этом месте, читая содержание, вспоминаются спокойные и застойные, надёжные и стабильные советские времена, которых нынешнее поколение скорее всего уже не застало.
Достаточно нарушить спокойствие толпы любыми угрозами совершения преступлений, перечисление которых является списком почти всех преступлений из УК или просто в гневе громко заорать, «как бы я вас всех сейчас ...».
В данном случае «письменный ор» в сети интернет — уже прeдусмотрен ссылкой § 1 абз. 1 NetzDG на § 126 StGB.
— § 129 StGB Создание криминальной группировки.
С этим всё понятно: поскольку статья начинается с «Кто… » то она уже не может относиться к «Те, чьё...» поэтому все новостные каналы разных стран говорят об одних и тех же новостях, в разных марках пива находят один и тот же глюфосат, ток-шоу программы типа «найди талант» или «60 минут» одинаково громки и бессмысленны на разных языках.
Но вот если объеденятся участники сети и начнут спорить о длинне резиновой дубины или цене на заправке или о технических спец. средствах — следует соблюдать осторожность и обязательно всем клеить на лоб «я — с научной целью» или «мы исследователи».
— § 129a StGB Создание террористических организаций.
Нет вопросов.
— § 129b StGB Криминальные или террористические организации зарубежом.
Нет вопросов.
— § 130 StGB Преследование или ненависть к народу.
Высказывания ненависти или иные побуждения к противдействию или насилию относящиеся к рассе, происхождению, религии, принадлежности к этнической или иной группе и т.д..
Если кратко, то это про «если в кране нет воды...», а так же про «медведей, водку, балалайку» и прочее.
— § 131 StGB Описания насилия.
То, что имеется в виду этой статьёй напомнинает сцены из сценария фильма с главным персонажем по имени Лектор Ганнибал, например там, где жарятся мозги или сцены с казнью на площади или иные «откровенные сцены».
Словом, за текстовые описания глумления, насилися или представление подобных сцен в умилительном или побудительном стиле — уже предусмотрено до одного года. Иными словами, голивуд смотреть можно, а пересказывать увиденное письменно с возгласами «а мне понравилось» — не рекомендуется.
— § 140 StGB Оплата или вознаграждение за преступления.
Разумеется предусматривается законом и наказание за стимулрование преступлений в виде предложений оплаты или вознаграждений.
— § 166 StGB Обругание взглядов, религиозных обществ или объединений о мироустройстве.
Изучив содержание этой нормы многим станет понятным, почему сектанты разных мастей, а так же любой местный «бог Кузя» могут с применением гос. служб блокировать любые нехорошие высказывания в их адрес, если то или иное слово, написанное в сети покажется им «нетолерантным». Ну как тут не вспомнить хорошее русское слово, знакомое всем садоводам и огородникам: «рассадник».
— § 184 b StGB Распространение, приобретение и владение текстами, содержащими детскую порнографию.
Вопросов нет.
— § 184d StGB Предоставление доступа к содержаниям порнографического характера, а так же вызов сдержания порнографического характера с помощью средств телекоммуникации.
Особенно следует указать на то, что данная норма исключает наказания, если владелец «технического средства коммуникации» заранее предусмотрел невозможность такого «вызова», т.е. речь идёт об осуществлении заблаговременного блокирования.
— § 185 StGB Оскорбление.
Дело понятное. Набор лексики и предусмотренных для её использования санкций уже рассматривался мной в одной из публикаций здесь.
— § 187 StGB Лжесвидетельствование.
Предоставление или распространение заведомо ложных фактов о личности, которые способны нанести ей ущерб в виде формирования призрительного общественного мнения по отношению к личности или понизить доверие к ней и пр.
— § 201a StGB Нарушение личностного жизненного пространства в виде записи.
Следует указать на то, что в русском языке сложно подобрать одно слово, выражающеее наивысшую степень личностного приближения. В данной же статье имеется ввиду ближайшее или теснейшее или самое личное пространство человека, съёмка которого без разрешения или согласия строго запрещается.
Какое пространство является личным и в какой степени, а так же в каких ситуациях можно узнать только из прецедентной практики.
Более того, статья запрещает в абзатце 1 п.2 использование беспомощьного состояния личности для его съёмки.
Таким образом многочисленные видео- или фотоматериалы, содержащие образы людей в «неадекватном» состоянии (напр. алкогольного опьянения) или их постыдные действия в таком состоянии, размещённые в соц сети — заведомый риск для владельца сети, особенно в том случае, если человек «узнает себя» и вспомнит об этой статье УК Германии.
— § 241 StGB Угрозы.
Вопросов нет, за исключением конкретных случаев косвенных или описательных текстов, наличие в которых состава преступления «угроза» следует рассматривать индивидуально.
— § 269 StGB Подделка данных, составляющих доказательный смысл.
Статья ограничена ситуацией, при которой осуществляется правоприменение и наличие тех или иных данных, которые являются существенными для такого правоприменения. К действиям относится сохранение или изменение таких данных, что вводит в заблуждение участников процесса правоприменения.
В следующей части предлагается остановиться на других новых обязанностях, которые вменяются владельцам площадок в сети интернет и не требуют знаний УК Германии, но всё же расчитаны на определённую расторопность и знания.
Так, речь пойдёт об обязанности наличия на территории страны уполномоченных или представителей, а так же порядок ведения отчётности о жалобах и обращениях пользователей на основе норм NetzDG.
___________________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, + 49-511-1613948 — о немецком праве на русском.


Уважаемый Vitaliy Haupt, спасибо за интересный и полезный обзор! (handshake)
В наше время, интернет из некогда «виртуальной игрушки» уже превратился в новую среду передачи самой разной информации, и подобные законы уже есть, или скоро появятся, в большинстве стран Мира, так что проблему я вижу не столько в самих законах, а в их правоприменении «на местах», т.к. при желании правоохранителей, практически любую фразу можно подвести под «статью», хотя можно и не подвести, а это уже даёт возможность политических манипуляций.
Уважаемый Vitaliy, очень интересная серия публикаций.
Вроде все пункты правильные, нравственные, но, как верно заметил Иван Николаевич, их применение зависит от правоохранителей (не знаю как в Германии, но у нас так точно).
Иными словами, голивуд смотреть можно, а пересказывать увиденное письменно с возгласами «а мне понравилось» — не рекомендуется. Да уж.:?
Уважаемый Vitaliy Haupt, мировые тенденции, однако. Только в России они, как обычно, приобретают извращенную форму: преследования на критику власти и прочее.
Уважаемый Vitaliy Haupt, странно, когда читал, то прикидывал к той или иной нации и у меня получился типичный англосакс и его поведение в информационном пространстве..! Ой! Кажется это § 130 StGB...
В качестве примера: ну как тут не вспомнить фразу, которая так сама и слетает с губ любого русскоговорящего туриста, гуляющего у здания Рейхстага в Берлине, с явно тяжелым рюкзаком за спиной и ведущего прямую трансляцию в стриме: «Ну что, повторим, как наши деды...». Не знаю, оборвётся ли такой стрим на ютубе, но пробовать скорее не рекомендуется.
А тут сразу вспомнились наши придурки, которые обгадили могилу великого Канта глупыми надписями. По мне так ближе такие примеры, которые поясняют почему была жестокость как с немецкой, так и с нашей стороны, оно же почему как у нас, так и в Германии народ подпал под явно глупую и античеловеческую пропаганду (кстати, всё это задолго до самих событий объяснил и предсказал Кант), или как теперь возникают смешанные российско-немецкие семьи (почему-то полно негативных примеров, но положительных больше — тот же Олег Попов нашёл замечательную супругу в Германии).
Уважаемый Vitaliy Haupt, я смотрю у Вас в Германии всё очень строго. Но есть нюансы. Я сейчас делаю компьютерно-техническую экспертизу по постановлению Следственного комитета по «Игровым автоматам». По результатам экспертизы установлено, что системные блоки («Игровые автоматы») подключаются к серверу на территории Германии. Есть сайт для входа и настроек подключаемого оборудования и оплаты.
Проблема заключается в том, что ip-адрес (сайт) не имеет ответственного лица. Он безымянный! Нет данных кому он принадлежит. Как такое может быть, если у Вас всё очень строго?
А если с этого адреса пойдут нарушения тех самых статей? Я думаю Германия желает контролировать свою сеть, но эти желания пока выглядят только как террор в отношениии простого населения — преследование и запугивание людей в соцсетях.
Уважаемый Антон Николаевич,
ip-адрес (сайт) не имеет ответственного лица. Он безымянный! Нет данных кому он принадлежит. Как такое может быть, если у Вас всё очень строго?Объясняю:
1) Игровой бизнес в Германии строго регламентирован и зарегулирован так, что можно считать это полу-государственной монополией.
2) Для установки игровых автоматов (кабаки, бары, клубы и пр.) следует не только получить особое разрешение местных органов, но и телекоммуникационных ведомств (включая приобретение софтов или серверов).
3) в каждом городе, посёлке и пр. есть квоты, т.е. есть определённый лимит на установку игровых автоматов на кв.км.
Полагаю, что невозможность определить ip- адрес — это только для Вас, для «далёкого зарубежъя».
Если бы автомат стоял тут (в Германии) вся документация, включая подключения, даты, сроки работы и обслуживания — строго документируются и храняться у владельца разрешения на его эксплуатацию.
Более того, адрес может принадлежать и гос. ведомству, если автомат установлен напр. в «государственном казино», где крупъе — это гос. служащий.
Более подробно — в рамках платных разъяснений и экспертиз.
Уважаемый Vitaliy Haupt, в данном случае в России есть RU-CENTER https://www.nic.ru/, который ведет учет имен сайтов и данные о владельцах отображаются в информационных системах. В этом нет ничего секретного и платного. Обычно безымянные это сайты ЦРУ и прочих подрывных контор на Виргинских островах. А здесь мы имеем дело с доменом и ip-адресом Германии и нет данных.
Я думаю, что мы имеем дело с элементами терроризма населения и запугивания пользователей соцсетей Германии. Потому, что в реальности Германия свою территорию в сети не контролирует. А вот факт запугивания очевидно есть!
Уважаемый Vitaliy Haupt, я передам следствию Ваши данные, что вы оказываете такие юридические услуги. Там на сайте в Германии должна быть ОПГ Москвы или Израиля, как я думаю. Пусть разбираются.