Адвокатская практика по делам, завершенным в 2021 году.

Цивилизованные европейские страны, традиционно считавшиеся оплотом демократии и международного права, который олицетворял собой Европейский Суд по правам человека, в последнее время показали себя с прямо противоположной стороны и стали открыто нарушать декларируемые ими ценности.

Так что этот год выдался крайне сложным в отношении соблюдения прав и свобод человека. Конституционные права наших граждан также попали под удар ограничений, которые стали повсеместно применяться во всем мире.

Выступление в судах в масках, напяливание на себя бесполезных затасканных медицинских халатов, бахил, перчаток при прохождении адвокатов на свидание в следственные изоляторы, грубые нарушения права на защиту в виде этапирования осужденных в другие регионы до вступления приговора суда в законную силу – все это, безусловно, оказывает сильнейшее моральное давление на подзащитных и защитников и препятствует полноценной реализации последними своих профессиональных обязанностей.

Тем ценнее для меня те результаты, которых удалось добиться по различным уголовным делам в этом году.

Обстоятельства интересующего вас дела и (или) содержание вынесенного решения вы можете найти по ссылкам, размещенным в данной статье.

Пересмотр уголовного дела на основании решения ЕСПЧ и реабилитация осужденного.

2021 год начался для меня завершением пересмотра уголовного дела в отношении моего подзащитного по новым обстоятельствам – в связи с вынесением Европейским Судом по правам человека (ЕСПЧ) решения по моей жалобе.

20 января 2021 года постановлением Зюзинского районного суда города Москвы уголовное дело и уголовное преследование в отношении моего подзащитного были прекращены, в связи с отсутствием состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию.

Это право мы благополучно реализовали, обратившись в Зюзинский районный суд города Москвы с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием моего подзащитного, и в Тверской районный суд города Москвы с заявлением о компенсации причиненного ему государством морального вреда.

12 июля 2021 года постановлением Зюзинского районного суда города Москвы с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу моего подзащитного взысканы: суммы расходов на оказание юридической помощи в период уголовного преследования, судебного следствия, обжалования судебных актов, рассмотрения заявления в порядке реабилитации; расходы по оплате услуг специалиста; сумма утраченного заработка за период уголовного преследования.

02 сентября 20201 года решением Тверского районного суда города Москвы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу моего подзащитного взыскана сумма компенсации морального вреда.

На момент публикации данной статьи денежная сумма по первому постановлению о взыскании имущественного вреда поступила на банковский счет моего подзащитного в полном объеме, по второму решению исполнительный лист направлен в Министерство финансов РФ.

Всего по данному уголовному делу с государства мною была взыскана сумма свыше 3 миллионов рублей.

Реабилитация осужденной по результатам прекращения уголовного дела в кассации.

24 сентября 2020 года определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор суда и апелляционное постановление в отношении моей подзащитной были отменены, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, на основании ст. 133 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию.

В 2021 году реабилитация осужденной по данному уголовному делу мною также была завершена.

12 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области с Министерства Финансов РФ из средств казны Российской Федерации в пользу моей подзащитной взысканы расходы на оказание юридической помощи, транспортные расходы, а также расходы, связанные с исполнением приговора.

30 сентября 2021 года решением Тверского районного суда города Москвы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу моей подзащитной взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 30 тысяч рублей.

Принимая во внимание тот факт, что осужденная ни одного дня не провела под стражей, такой размер компенсации с учетом современных реалий показался ей вполне приемлемым. Поэтому решение суда мною не обжаловалось.

Всего по данному уголовному делу с государства была взыскана сумма в размере более 250 тысяч рублей.

Отмена приговора Кассационным военным судом.

В сентябре 2020 года Курильский гарнизонный военный суд приговорил военнослужащего – капитана Р. к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290; ч.2 ст. 290 УК РФ — получение двух взяток, в значительном и крупном размере.

Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения.

14 мая 2021 года постановлением Кассационного военного суда, вынесенного по итогам рассмотрения моей кассационной жалобы, приговор суда и апелляционное определение в отношении Р. были отменены, а уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Курильский гарнизонный военный суд в ином составе суда.

16 июля 2021 года приговором Курильского гарнизонного военного суда, вынесенным по результатам пересмотра данного уголовного дела, капитан Р. был признан виновным в совершении одного  эпизода преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановил считать назначенное Р. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года и освободил осужденного Р. из-под стражи в зале суда.

Отмена приговора суда на стадии апелляции в Московском городском суде и направление уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а затем возвращение этого дела прокурору.

01 февраля 2021 года приговором Останкинского районного суда города Москвы мой подзащитный П. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных  п. «а» ч.2 ст. 165 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 165 УК РФ; п.п. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ; ч.2 ст. 273 УК РФ (создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ); ч.3 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации). Также указанным приговором суда были осуждены К. и А.

В своей апелляционной жалобе я попросил вернуть дело прокурору, в связи с тем, что при составлении обвинительного заключения органы предварительного следствия нарушили требования Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора.

08 июня 2021 года апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда приговор суда был отменен, а уголовное дело было передано на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

Это уже четвертый пересмотр данного уголовного дела.

Ранее оно уже возвращалось судом прокурору при первом рассмотрении дела. По результатам второго рассмотрения обвиняемые были осуждены. Апелляционная инстанция оставила приговор суда без изменений.

Осужденный П. обратился к моим услугам на стадии кассации. По результатам рассмотрения моей кассационной жалобы приговор суда и апелляционное определение были отменены, а уголовное дело направлено на третий пересмотр.

По итогам третьего пересмотра дела был вынесен приговор, который полностью продублировал по своему содержанию предыдущий.

И вот теперь апелляционная инстанция снова отменила приговор и направила дело на четвертый пересмотр со стадии предварительного слушания.

В суде первой инстанции я продолжил настаивать на возвращении уголовного дела прокурору, сразу же заявив об этом ходатайство на предварительном слушании.

Суд первой инстанции меня услышал.

16 июля 2021 года постановлением Останкинского районного суда города Москвы уголовное дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 165 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 165 УК РФ; п.п. «а, б» ч.2 ст. 165 УК РФ; ч.2 ст. 273 УК РФ; ч.3 ст. 272 УК РФ, П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 165 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 165 УК РФ; п.п. «а, б» ч.2 ст. 165 УК РФ; ч.2 ст. 273 УК РФ; ч.3 ст. 272 УК РФ; А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 165 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 165 УК РФ; п.п. «а, б» ч.2 ст. 165 УК РФ, возвращено Московскому межрегиональному транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом на основании п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Переквалификация в суде первой инстанции с особо тяжкого преступления на преступление небольшой тяжести.

Моему подзащитному было предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ – иные действия сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенные в отношении несовершеннолетнего. Наказание по данной статье установлено в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.

В ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции я настаивал на отсутствии в действиях моего подзащитного указанного состава преступления и на недоказанности предъявленного обвинения.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель была вынуждена согласиться с моей правовой позицией по делу и заявила о том, что действия моего подзащитного квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ неверно, и что они должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 135 УК РФ — как развратные действия.

В связи с тем, что мой подзащитный ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, и в его действиях содержится рецидив, прокурор попросила назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

22 cентября 2021 года приговором Кузьминского районного суда города Москвы мой подзащитный был признан виновным по ч.1 ст. 135 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В срок наказания суд зачел моему подзащитному около двух месяцев содержания под стражей с момента его задержания, а также около одного года нахождения под домашним арестом.

В настоящее время мною подана апелляционная жалоба на приговор суда на том основании, что из-за неверной квалификации действий моего подзащитного на стадии предварительного следствия он был лишен права заявить о рассмотрении его дела в особом порядке и получить наказание в размере менее двух лет лишения свободы.

Исключение недопустимых доказательств, исключение квалифицирующего признака из обвинения, отмена дополнительного наказания и смягчение основного наказания во Втором кассационном суде общей юрисдикции.

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции снизил наказание на два месяца – до 3 лет 10 месяцев, в остальной части приговор был оставлен без изменения.

28 октября 2021 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, вынесенным по моей кассационной жалобе, приговор суда и апелляционное определение были изменены.

Суд кассационной инстанции:

— исключил по мотиву недопустимости показания З., М., свидетелей понятых П., Т., в том числе на очной ставке с ними, в части пояснений С. об обстоятельствах и соучастнике совершенного преступления;

— исключил показания свидетеля понятого Б. в части обстоятельств проведения опознания осужденного С.;

— исключил квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину»;

— смягчил назначенное С. по ч. З ст. 159 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

— исключил указание суда на назначение С. дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Так что, как показывает моя практика, в кассационной инстанции по-прежнему имеются реальные шансы повлиять на отмену или изменение приговора суда. А как повысить эти шансы, читайте в данном материале.

На данный момент в моем производстве находятся еще несколько уголовных дел, борьба по которым еще не закончена.

Например, по одному делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств мы прошли кассационную стадию, на которой суд кассационной инстанции согласился с моими доводами, признал все заявленные мною доказательства недопустимыми и исключил их из материалов уголовного дела, но при этом, в нарушение закона, размер наказания и квалификацию действий осужденного оставил без изменений.

Кассационная инстанция Верховного Суда РФ согласилась с такими странными и очевидно незаконными выводами.

В этой связи мне пришлось обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

В настоящий момент ожидаю ответного письма из суда – признает ли секретариат ЕСПЧ жалобу приемлемой и примет ли ее к производству.

Европейский Суд по правам человека, как я выяснил, тоже способен преподносить неприятные сюрпризы.

Так, по одной моей жалобе я столкнулся с ситуацией, при которой ЕСПЧ признал ее приемлемой, и она успешно прошла все предусмотренные стадии.

Однако в самом финале, уже по результатам непосредственного рассмотрения жалобы в судебном заседании судья вынес по ней и еще по нескольким жалобам, объединенным в одном производстве, отказное решение.

Тогда был самый разгар пандемии, и как бы ни хотелось это признавать, есть вероятность, что ЕСПЧ просто не стал тратить время и быстрее завершил рассмотрение ряда жалоб таким не характерным для него образом.

Проблема в том, что ЕСПЧ никогда не мотивирует вынесенное решение, и возможность его обжалования не предусмотрена. Имейте ввиду эти нюансы при обращении в данную судебную инстанцию.

Если кому-то необходимы практические рекомендации по обращению в ЕСПЧ, подготовленные мною на основе реальных дел из моей практики, я изложил их в данном материале.

Я желаю всем никогда не сдаваться, не обращать внимание на различные трудности и добросовестно выполнять свою работу.

Только так можно добиваться успешных результатов по уголовным делам и напоминать своим процессуальным оппонентам о существовании непреклонной и эффективной стороны защиты, с которой стоит считаться.

Р.S. Свою адвокатскую практику по гражданским делам за 2021 год специально не публикую в данной статье, дабы не делать ее слишком громоздкой. По делам этой категории, заслуживающим отдельного внимания, не исключаю вероятности публикации отдельных статей.

Обращаюсь к коллегам, которые хотят объединить свои усилия в реальной практической деятельности по защите своих доверителей, с предложением вступить в члены Коллегии адвокатов города Москвы «Адвокаты на Дубровке». 

Мы всегда рады видеть в своих рядах целеустремленных квалифицированных специалистов, для которых статус и престиж адвокатской профессии — не пустой звук.

Условия членства в коллегии смотрите по этой ссылке