Найти юриста / адвоката / эксперта
Недавно закончилось интересное дело по разделу между бывшими совместно нажитого имущества.
1. Обстоятельства.
В 2012 году супруги заключили брак, в 2020 году они его расторгли. В браке родился ребенок, за время супружеской жизни было приобретено: 2 автомобиля, земельный участок и жилой дом, квартира (по договору долевого участия в строительстве.)
Перед разводом супруг предложил своей половинке оформить досудебное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого, вся недвижимость и 1 автомобиль переходит супругу, а бывшей жене остается 1 автомобиль. Взамен в тексте соглашения супруг обязался погашать какие-то неизвестные кредиты, о которых никто не знал и выплачивает ей 10% от стоимость квартиры наличными.
Воспользовавшись тяжелым психологическим состоянием жены (она после 8 лет брака остается одна с ребенком-инвалидом. ) муж убеждает жену подписать такое кабальное соглашение. Но алчный супруг поторопился, допустив со своим юристом одну очень большую юридическую ошибку. Сыграл тот факт, что юрист у мужа специализировался по уголовным делам, а влез советовать по гражданским.
Чем -то этот эпизод напомнил мне вот это дело. После такого разворота супруга обращается к нам за юридической помощью. При подготовке дела к судебному разбирательству узнаем, что есть нюансы.
Нюанс 1. Сам договор долевого участия заключен в браке, а вот половина выплат по нему и регистрация права собственности была осуществлена после расторжения брака.
Нюанс 2. Земельный участок и жилой дом был быстро бывшим супругом продан «добросовестному приобретателю» по заниженной в 5 раз цене.
Нюанс 3. Фактическая и зарегистрированная площадь жилого дома отличалась в 2 раза. т.е. половина жилого дома была не узаконена.
Нюанс 4. О нем я умолчу, т.к. не обо всем можно писать в открытом доступе.
2. Наша позиция.
Всего у нас было 3 тезиса:
- соглашение о разделе имущество недействительно, т.к. противоречит действующему законодательству.
- отчужденный земельный участок и расположенный на нем жилой дом все равно должен учитываться при разделе и оцениваться экспертом по фактической площади, а не по номинальной, зарегистрированной.
- по делу должен быть применен принцип отступления от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества с учетом интересов общего несовершеннолетнего ребенка — инвалида, который остался проживать с матерью.
Для доказывания этих тезисов нами были приобщены множество документов, проведена экспертиза, допрошен ответчик.
3. Позиция ответчика.
Они просили в иске отказать полностью, указывали на то, что стороны добровольно заключили и исполнили внесудебное соглашение. А тот факт, что бывшая супруга не получила ни одного из 3 объектов недвижимости, получили лишь подачку в виде 10% от стоимости квартиры никого не волнует. Полностью позиция ответчика изложена в прикрепленном отзыве, обладатели ПРО-аккаунта могут изучить.
4. Результат.
Наш иск судом удовлетворен, доводы ответчика полностью отвергнуты. Судья проявила профессионализм и душевную чуткость. Дело выиграно.
Рейтинг публикации:
«
Частично дело обсуждалось ранее здесь.
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю Вас и Вашу доверительницу! В этом деле как обычно Вы выступали на светлой стороне и Вам удалось защитить права матери с ребенком-инвалидом(bow) Ваша правовая позиция и работа по делу как обычно на высочайшем уровне(Y)
Уважаемый Игорь Михайлович, благодарю за высокую оценку!
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю Вас с успехом в таком непростом деле.
Однако есть вопрос относительно соглашения — расскажите пожалуйста, почему оно недействительно? Я на днях работала по аналогичному вопросу и нашла не одно определение ВС РФ ( в частности, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 N 18-КГ19-82), в котором четко указывают на обоюдность и добровольность заключения соглашения и право супругов на определение имущественного положения, ввиду чего о недействительности соглашения не может быть и речи. Буду весьма признательна за ответ(bow)
Уважаемая Ксения Евгеньевна, благодарю за отклик.
Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не было нотариально удостоверено, а было совершенно в простой письменной форме, что влечёт его ничтожность.
Оппоненты упирали на тот, факт, что если сделка исполнена, то стороны не могут ссылаться на ее недействительность, но ошиблись в гражданско-правовой квалификации отношений.
Уважаемый Андрей Владимирович, все поняла, спасибо за разъяснение.
Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не было нотариально удостоверено, а было совершенно в простой письменной формеУважаемый Андрей Владимирович, это всё меняет — мне тоже сразу было непонятно, в чём порочность соглашения о разделе, тем более, что мне не раз и не два приходилось работать с подобными (только нотариальными) соглашениями и ни разу у суда не возникало вопросов к ним.
Уважаемый Иван Николаевич, там еще был вопрос с кабальностью.
Когда такие соглашения удостоверяются нотариально — обязательно нужен отчет об оценке каждого из объектов, подлежащих разделу, чтобы нотариус мог убедиться в отсутствии признаков кабальности.
А в нашем случае отчетов оценщика не было.
Злую шутку с оппонентом сыграл тот, факт, что раньше, до 2016 года такие соглашения вполне допускались, но кто- то не отследил изменения в законодательстве :)
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю! Над этим делом Вам пришлось подумать и хорошенько поработать, т.к. результат был непредсказуемый.
Мотивированное решение получено? Как думаете, буде апелляционная жалоба?
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо. Да, думаю оппоненты будут обжаловать.
Уважаемый Андрей Владимирович,
Злую шутку с оппонентом сыграл тот, факт, что раньше, до 2016 года такие соглашения вполне допускались, но кто- то не отследил изменения в законодательствеНу, если у оппонента Вашего имуществом занимался адвокат-криминалист, думаю, он и не отследил. У нас тоже недавно был такой случай, барышня, которая всю жизнь занималась корпоративным правом, решила урегулировать имущественные проблемы своих знакомых, супругов и сподвигла их заключить что-то похожее, как и в Вашем случае.В западню попалась, собственно, в такую же! К слову сказать, было бы соглашение нотариальное и исполненное, бороться было бы куда сложнее. Хотя, Вы правы, ни один вменяемый нотариус такое соглашение не удостоверил бы.
Уважаемый Владимир Борисович, поэтому я всегда за жестское разделение на «уголовников» и «цивилистов» и против «узких специалистов широкого профиля».
Уважаемый Андрей Владимирович, поэтому я всегда за жестское разделение Согласен, разделение должно быть, но вот жесткое ли? Не знаю…
Проецирую на себя! Как быть мне, криминалисту по образованию, практикующему цивилисту, избравшему для себя тему: «Недвижимость, земля, строительство», которая в области прикладного правоприменения пересекает практически все отрасли права, в том числе и уголовное?
Уважаемый Владимир Борисович, а часто ли ваши дела с недвижимостью затрагиваю уголовно- правовую сферу?
У меня лично такое случается в 10% случаев, и то, мое вторжение в эту сферу носит скорее прагматичный характер: сбор доказательств для гражданского или арбитражного дела или общая острастка оппонентов.
↓ Читать полностью ↓
Уважаемый Андрей Владимирович, давайте порассуждаем! Принимаю Ваши 10%. Дальше оцениваю свою практику навскидку: 159-е (присвоение права), 163-и (рейдерские захваты или просто тупое вымогательство недвижимости), 290-е (когда предметом взяток является недвижимость, а способы передачи — сделки), 327-е (подделка правоустанавливающих документов на недвижимость, как правило, на стороне потерпевшего). Все это, конечно, поштучно, в обозримом промежутке времени. Но, если честно, за этот же промежуток времени у меня дел, связанных с недействительностью сделок с недвижимостью, разделом имущества супругов и выделением долей в натуру было примерно так же. То есть, это примерно 50/50%.Дела о признании права собственности на недвижимость, споры, связанные с границами земельных участков, сносы самовольных построек как на стороне истов, так и на стороне ответчиков существенно усиливают сегмент гражданских дел, процентов на тридцать, думаю. Итого, получается 20% — уголовные, 80% — гражданские.Поскольку я — бывший следователь и уголовно-процессуальная среда для меня не является чуждой, я могу себе позволить полноценно участвовать и в той, и в другой категории дел.К этой статистике я бы добавил еще 264-е, поскольку ранее длительное время их расследовал и технологии защиты мне хорошо знакомы. В общем, не отказываюсь. Эти дела очень распространенные и добавляют к статистике уголовных дел, думаю, грубо процентов десять. Итого, 30% — уголовные, 70% — гражданские.Теперь нужно исключить из каждой категории по 1% на редко заплывающие (во всяком случае, ко мне) дела — административные иски и дела об административных правонарушениях. Итого, 29% — уголовные, 69% — гражданские, 2% — административные.Арбитражная практика в статистике не участвует.И, наконец, заглянем на страничку уважаемого Андрея Владимировича Ермоленко в раздел вопросов, по которым он оказывает юридическую помощь, изучим и...Извините, коллега, но я бы не стал утверждать, что Вы — профильный специалист. Ваша практика тоже разнообразна и интересна!
Уважаемый Владимир Борисович, будем считать, что из каждого правила есть исключение и это исключение в вашем лице мы и наблюдаем :)Что касается меня, то в моем центре сейчас 2 направления:1. Недвижимость: судебные дела и сделки.
2. Семейные и наследственные дела. Как мы видим дела сугубо гражданские, да и то, узкая часть из широкого спектра. А личную страничку, вы правы, пора обновить, ведь она с 2012 года :) Много воды утекло с того времени.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за дискуссию, рад был пообщаться!
Уважаемый Андрей Владимирович, почему то, не сомневалась в победе! Отличный результат для доверительницы!
Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо!
Вы знаете, для меня удивительно, что несмотря на прямое указание в СК РФ на возможность отступления от принцип равенства долей, так мало представителей ПЫТАЮТСЯ потребовать его, не говоря уже про реальные результаты.
Недавно закончилось похожее дело в Москве (дела шли практически параллельно), так там у истца (я представлял интересы ответчика и выиграл дело) даже мысли такой не появилось, хотя основания были. Я был очень удивлен, хотя оппонент была очень неглупая адвокат с большим опытом работы по семейным делам. Наверное, отвыкли :)
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю!
У меня вопрос, поскольку самого решения не видела — а интерес ребенка в чем заключался по итогам рассмотрения?
Уважаемая Наталья Руслановна, спасибо.
Интерес ребенка заключался в том, чтобы его интересы (т. к. проживает с матерью) не были ущемлены и он не остался на улице.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо!
Я так и предполагала, что интереса ребенка нет никакого. Все в интересах его мамы.
Считала и считаю такую судебную практику порочной и не основанной на нормах семейного права.
Но как говорится — нынче тренд такой с подачи ВС РФ с его разъяснениями.
P.S. Получается, что мама это гарант того, что ребенок не останется на улице, а папа вроде как монстр и своего ребенка выкинет на улицу. Странно все это…
Уважаемая Наталья Руслановна,
Странно все это…А соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому львиная доля имущества отходит супругу, не кажется Вам по меньшей мере тоже странным?
Уважаемый Игорь Михайлович, соглашение, это соглашение, и стороны вправе сами определить доли, на которые они соглашаются.
В этом я ничего странного не вижу, если не будет доказано, что заключая соглашение человек был не в себе или действовал по принуждению.
Уважаемая Наталья Руслановна,
если не будет доказано, что заключая соглашение человек был не в себе или действовал по принуждениюУ меня есть внутреннее ощущение, что именно с этим связан:
Нюанс 4. О нем я умолчу, т.к. не обо всем можно писать в открытом доступе.
Уважаемый Игорь Михайлович, я не перестаю удивляться тому факту, как вы на расстоянии улавливаете то, что в публикации прямо не написано. Как буд -то сидели тихонько в уголке зала судебного заседания и все слышали :)
Уважаемый Андрей Владимирович, немного интуиции (куда без неё в нашей профессии) и логическое рассуждение о том, что добровольно такое соглашение вменяемая супруга подпишет только от непонимания всех последствий (по природной простоте) либо под давлением супруга, что встречается гораздо чаще.
Уважаемая Наталья Руслановна, я от вас ждал именно такого толкования (на мой взгляд, ошибочного :)).
Именно на такой крючок в прошлом году я поймал одного представителя в Мосгорсуде. Ошибка такого понимания заключается в том, что не мама — гарант, а папа — не гарант, а гарантом является родитель, с которым ребенок проживает.
Очень хороший тренд, я считаю, задал ВС РФ. Ну а мы его по мере наших скромных сил развиваем :)
Уважаемый Андрей Владимирович, родитель, с которым ребёнок проживает не имеет никаких преимуществ по сравнению с тем родителем, который проживает отдельно. Так по Закону. А по практике, у нас если родитель живёт отдельно, он без всяких оснований поражается в правах. В этом и порочность этой практики.
И опять же, учитывая интересы ребёнка, нужно учитывать интересы ребёнка, а не передавать имущество в пользу одного из родителей(какой тут интерес ребенка, если дети прав на имущество родителей не имеют?)
А если место жительство ребёнка через пару лет будет определено с отцом, мать вернет ему долю(в «интересах » ребёнка)?
Правоотношения то длящиеся…
Уважаемая Наталья Руслановна, все дело в том, что реализацию прав ребенка невозможно осуществить миную проживающего с ребенком родителя. КАКИЕ ЖИЛИЩНЫЕ УСЛОВИЯ У РОДИТЕЛЯ, ТАКИЕ И У РЕБЕНКА.
А вот проживающий от ребенка отдельно родитель слабо задействован в такой реализации. В большинстве случаев потому что попросту не хочет, ушел из семьи, и это нашло свое понимание в современной судебной практике.
К вопросу длящихся правоотношений — спор рассматривается в конкретный момент времени и не все семейные отношения являются длящимися, на этот крючок многие у меня попадаются. Вот в прошлом году в Нижнем Новгороде такое дело было, очень интересное, жаль доверитель не дал согласие на публикацию.
Уважаемая Наталья Руслановна, времена изменились, поменялось и судебное толкование норм СК РФ.
времена изменились, поменялось и судебное толкование норм СК РФ.Уважаемый Андрей Владимирович, я в курсе. Об этом и написала. Но это толкование считаю ошибочным. Во всяком случае до того момента, пока не будут внесены изменения в Закон(СК РФ). На сегодня в толковании и Законе есть серьёзные противоречия.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо, что уточнили, насчет несоблюдения формы соглашения, а то я сначала вообще не понял, как судья могла не учесть соглашения о разделе… Очень серьезная ошибка оппонентов, которой вы отлично воспользовались. Отличная работа
Уважаемый Марат Мнирович, спасибо. Это была не единственная их ошибка :)
Уважаемый Андрей Владимирович, ну эта ошибка стала началом их конца :)
Уважаемый Марат Мнирович, в точку!