Недавно закончилось интересное дело по разделу между бывшими совместно нажитого имущества. 

1. Обстоятельства.

В 2012 году супруги заключили брак, в 2020 году они его расторгли. В браке родился ребенок, за время супружеской жизни было приобретено: 2 автомобиля, земельный участок и жилой дом, квартира (по договору долевого участия в строительстве.)

Перед разводом супруг предложил своей половинке оформить досудебное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого, вся недвижимость и 1 автомобиль переходит супругу, а бывшей жене остается 1 автомобиль. Взамен в тексте соглашения супруг обязался погашать какие-то неизвестные кредиты, о которых никто не знал и выплачивает ей 10% от стоимость квартиры наличными.

Воспользовавшись тяжелым психологическим состоянием жены (она после 8 лет брака остается одна с ребенком-инвалидом. ) муж убеждает жену подписать такое кабальное соглашение. Но алчный супруг поторопился, допустив со своим юристом одну очень большую юридическую ошибку. Сыграл тот факт, что юрист у мужа специализировался по уголовным делам, а влез советовать по гражданским.

Чем -то этот эпизод напомнил мне вот это дело. После такого разворота супруга обращается к нам за юридической помощью. При подготовке дела к судебному разбирательству узнаем, что есть нюансы.

Нюанс 1. Сам договор долевого участия заключен в браке, а вот половина выплат по нему и регистрация права собственности была осуществлена после расторжения брака.

Нюанс 2. Земельный участок и жилой дом был быстро бывшим супругом продан «добросовестному приобретателю» по заниженной в 5 раз цене.

Нюанс 3. Фактическая и зарегистрированная площадь жилого дома отличалась в 2 раза. т.е. половина жилого дома была не узаконена.

Нюанс 4. О нем я умолчу, т.к. не обо всем можно писать в открытом доступе.

2. Наша позиция.

Всего у нас было 3 тезиса:

  • соглашение о разделе имущество недействительно, т.к. противоречит действующему законодательству.
  • отчужденный земельный участок и расположенный на нем жилой дом все равно должен учитываться при разделе и оцениваться экспертом по фактической площади, а не по номинальной, зарегистрированной.
  • по делу должен быть применен принцип отступления от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества с учетом интересов общего несовершеннолетнего ребенка — инвалида, который остался проживать с матерью.

Для доказывания этих тезисов нами были приобщены множество документов, проведена экспертиза, допрошен ответчик.

3. Позиция ответчика.

Они просили в иске отказать полностью, указывали на то, что стороны добровольно заключили и исполнили  внесудебное соглашение. А тот факт, что бывшая супруга не получила ни одного из 3 объектов недвижимости, получили лишь подачку в виде 10% от стоимости квартиры никого не волнует. Полностью позиция ответчика изложена в прикрепленном отзыве, обладатели ПРО-аккаунта могут изучить.

4. Результат.

Наш иск судом удовлетворен, доводы ответчика полностью отвергнуты.  Судья проявила профессионализм и душевную чуткость. Дело выиграно.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Возражения ответчика334.1 KB

Автор публикации

Юрист Ермоленко Андрей Владимирович
Владимир, Россия
Ведение дел в судах Владимирской области. Представительство в Администрации г. Владимира.
Недвижимость, строительство, земля.
Семейные споры и раздел имущества. Жилищные и наследственные споры

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Ермоленко Андрей, Рисевец Алёна, Ильичев Владимир, Погорелова Татьяна, Ширшов Игорь, Чечеткина Ксения
  • 23 Июня, 16:34 #

    Частично дело обсуждалось ранее здесь.

    +4
  • 23 Июня, 18:02 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю Вас и Вашу доверительницу! В этом деле как обычно Вы выступали на светлой стороне и Вам удалось защитить права матери с ребенком-инвалидом(bow) Ваша правовая позиция и работа по делу как обычно на высочайшем уровне(Y)

    +7
  • 24 Июня, 06:01 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю Вас с успехом в таком непростом деле.
    Однако есть вопрос относительно соглашения — расскажите пожалуйста, почему оно недействительно? Я на днях работала по аналогичному вопросу и нашла не одно определение ВС РФ ( в частности, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 N 18-КГ19-82),  в котором четко указывают на  обоюдность и добровольность заключения соглашения и право супругов на определение имущественного положения, ввиду чего о  недействительности соглашения не может быть и речи. Буду весьма признательна за ответ(bow)

    +6
    • 24 Июня, 12:28 #

      Уважаемая Ксения Евгеньевна, благодарю за отклик.

      Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не было нотариально удостоверено, а было совершенно в простой письменной форме, что влечёт его ничтожность.

      Оппоненты упирали на тот, факт, что если сделка исполнена, то стороны не могут ссылаться на ее недействительность, но ошиблись в гражданско-правовой квалификации отношений.

      +8
      • 24 Июня, 13:01 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, все поняла, спасибо за разъяснение.

        +5
      • 24 Июня, 13:04 #

        Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не было нотариально удостоверено, а было совершенно в простой письменной формеУважаемый Андрей Владимирович, это всё меняет — мне тоже сразу было непонятно, в чём порочность соглашения о разделе, тем более, что мне не раз и не два приходилось работать с подобными (только нотариальными) соглашениями и ни разу у суда не возникало вопросов к ним.

        +7
        • 24 Июня, 13:23 #

          Уважаемый Иван Николаевич, там еще был вопрос с кабальностью.

          Когда такие соглашения удостоверяются нотариально — обязательно нужен отчет об оценке каждого из объектов, подлежащих разделу, чтобы нотариус мог убедиться в отсутствии признаков кабальности.

          А в нашем случае отчетов оценщика не было.

          Злую шутку с оппонентом сыграл тот, факт, что раньше, до 2016 года такие соглашения вполне допускались, но кто- то не отследил изменения в законодательстве :)

          +9
  • 25 Июня, 10:57 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю! Над этим делом Вам пришлось подумать и хорошенько поработать, т.к. результат был непредсказуемый. 

    Мотивированное решение получено? Как думаете, буде апелляционная жалоба?

    +3
  • 25 Июня, 17:38 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, 
    Злую шутку с оппонентом сыграл тот, факт, что раньше, до 2016 года такие соглашения вполне допускались, но кто- то не отследил изменения в законодательствеНу, если у оппонента Вашего имуществом занимался адвокат-криминалист, думаю, он и не отследил. У нас тоже недавно был такой случай, барышня, которая всю жизнь занималась корпоративным правом, решила урегулировать имущественные проблемы своих знакомых, супругов и сподвигла их заключить что-то похожее, как и в Вашем случае.В западню попалась, собственно, в такую же! К слову сказать, было бы соглашение нотариальное и исполненное, бороться было бы куда сложнее. Хотя, Вы правы, ни один вменяемый нотариус такое соглашение не удостоверил бы.

    +1
    • 25 Июня, 18:35 #

      Уважаемый Владимир Борисович, поэтому я всегда за жестское разделение на «уголовников» и «цивилистов» и против «узких специалистов широкого профиля».

      +1
      • 25 Июня, 18:43 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, поэтому я всегда за жестское разделение Согласен, разделение должно быть, но вот жесткое ли? Не знаю…

        Проецирую на себя! Как быть мне, криминалисту по образованию, практикующему цивилисту, избравшему для себя тему: «Недвижимость, земля, строительство», которая в области прикладного правоприменения пересекает практически все отрасли права, в том числе и уголовное?

        +3
        • 25 Июня, 18:49 #

          Уважаемый Владимир Борисович, а часто ли ваши дела с недвижимостью затрагиваю уголовно- правовую сферу?

          У меня лично такое случается в 10% случаев, и то, мое вторжение в эту сферу носит скорее прагматичный характер: сбор доказательств для гражданского или арбитражного дела или общая острастка оппонентов.

          +2
          • 25 Июня, 19:25 #

             
            ↓ Читать полностью ↓
            Уважаемый Андрей Владимирович, давайте порассуждаем! Принимаю Ваши 10%. Дальше оцениваю свою практику навскидку: 159-е (присвоение права), 163-и (рейдерские захваты или просто тупое вымогательство недвижимости), 290-е (когда предметом взяток является недвижимость, а способы передачи — сделки), 327-е (подделка правоустанавливающих документов на недвижимость, как правило, на стороне потерпевшего). Все это, конечно, поштучно, в обозримом промежутке времени. Но, если честно, за этот же промежуток времени у меня дел, связанных с недействительностью сделок с недвижимостью, разделом имущества супругов и выделением долей в натуру было примерно так же. То есть, это примерно 50/50%.Дела о признании права собственности на недвижимость,  споры, связанные с границами земельных участков, сносы самовольных построек как на стороне истов, так и на стороне ответчиков существенно усиливают сегмент гражданских дел, процентов на тридцать, думаю. Итого, получается 20% — уголовные, 80% — гражданские.Поскольку я — бывший следователь и уголовно-процессуальная среда для меня не является чуждой, я могу себе позволить полноценно участвовать и в той, и в другой категории дел.К этой статистике я бы добавил еще 264-е, поскольку ранее длительное время их расследовал и технологии защиты мне хорошо знакомы. В общем, не отказываюсь. Эти дела очень распространенные и добавляют к статистике уголовных дел, думаю, грубо процентов десять. Итого, 30% — уголовные, 70% — гражданские.Теперь нужно исключить из каждой категории по 1% на редко заплывающие (во всяком случае, ко мне) дела — административные иски и дела об административных правонарушениях. Итого, 29% — уголовные, 69% — гражданские, 2% — административные.Арбитражная практика в статистике не участвует.И, наконец, заглянем на страничку уважаемого Андрея Владимировича Ермоленко в раздел вопросов, по которым он оказывает юридическую помощь, изучим и...Извините, коллега, но я бы не стал утверждать, что Вы — профильный специалист. Ваша практика тоже разнообразна и интересна!

            +2
            • 25 Июня, 19:36 #

              Уважаемый Владимир Борисович, будем считать, что из каждого правила есть исключение и это исключение в вашем лице мы и наблюдаем :)Что касается меня, то в моем центре сейчас 2 направления:1. Недвижимость: судебные дела и сделки.
              2. Семейные и наследственные дела. Как мы видим дела сугубо гражданские, да и то, узкая часть из широкого спектра. А личную страничку, вы правы, пора обновить, ведь она с 2012 года :) Много воды утекло с того времени.

              +2
  • 9 часов назад #

    Уважаемый Андрей Владимирович, почему то, не сомневалась в победе! Отличный результат для доверительницы!

    +1
    • 9 часов назад #

      Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо!

      Вы знаете, для меня удивительно, что несмотря на прямое указание в СК РФ на возможность отступления от принцип равенства долей, так мало представителей  ПЫТАЮТСЯ потребовать его, не говоря уже про реальные результаты.

      Недавно закончилось похожее дело в Москве (дела шли практически параллельно), так там у истца (я представлял интересы ответчика и выиграл дело) даже мысли такой не появилось, хотя основания были. Я был очень удивлен, хотя оппонент была очень неглупая адвокат с большим опытом работы по семейным делам. Наверное, отвыкли :)

      +1

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отступление от принципа равенства долей в интересах ребенка. Ленинский суд г. Владимира. ДДУ заключен в браке, а квартира оформлена после расторжения брака. Земельный участок и дом отчуждены без согласия супруги. Экспертиза. Дело выиграно» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный (финансовый) управляющий. Честное банкротство физических и юридических лиц в любом регионе РФ. Специальные условия в рамках профессионального сообщества юристов и адвокатов "Праворуб"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP

Другие публикации автора

Похожие публикации