После расторжения брака прошло более 10 лет. Суд решил, что один из супругов перестал быть собственником имущества, купленного в браке по причине того, что через три года после расторжения брака его право собственности на совместное имущество «испарилось» само по себе. Но так ли это?
Ко мне обратилась женщина, которая пыталась определить свою долю в совместном имуществе супругов через 10 лет после расторжения брака с мужем – разделить имущество. Со стороны ответчика (бывшего мужа) было заявлено о пропуске срока исковой давности и ей суд отказал в исковых требованиях, в связи с пропуском этого срока.
С этим решением она и пришла ко мне. Я объяснила ей, что практика по таким делам очень неоднозначна, но мое мнение и твердое убеждение, что срок исковой давности при отсутствии нарушения права одного из собственников (супругов) не может начаться сам по себе и право собственности на имущество приобретенное в браке не может прекратиться само по себе, даже если право собственности зарегистрировано на имя одного из супругов.
Я сообщила ей, что готова взяться за это дело и отставать ее права в апелляции.
Судебная коллегия Мосгорсуда, согласилась с моими доводами и решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение, по которому моя доверительница была признана собственницей имущества и ей определена доля в праве на спорную квартиру — 1/2.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Решение суда (отменено) | 1.2 MB | 49 | |||
| 2. | Апелляционное определение (новое решение) | 278.6 KB | 73 |
Упомянутые статьи кодексов
Теги
Рейтинг публикации:
«
Поздравляю с победой! Но почему Вы считаете, что практика по таким делам очень неоднозначна?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» п 19: Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Ст. 195 ГК РФ: Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если не было раздела общего имущества супругов, то сохранился режим общей собственности. Можно заявлять требования хоть через 50 лет.
Если не было раздела общего имущества супругов, то сохранился режим общей собственности. Можно заявлять требования хоть через 50 лет.
Я считаю так же. А вот суды далеко не все так считают. И тому есть многочисленные примеры из практики. Их даже больше, чем приведенное Определение. Кроме того, обжалуемое решение суда, лишнее тому подтверждение. И таких решений, поверьте мне, ОЧЕНЬ много, и далеко не все из них отменяются в апелляции. Буквально на днях, Мосгорсуд по аналогичному (почти зеркальному делу) отказал. Более того, в этом деле еще и фигурирует поддельная справка о выплаченном пае. Готовим кассацию.
Спасибо, за поздравления! :-)
Можно заявлять требования хоть через 50 лет.Это далеко не так.
Ни в коем случае нельзя думать, что Постановление Пленума даёт бессрочную индульгенцию.
Даже через 5-10 лет, при желании, можно найти свидетельства того, что «претендент» знал о нарушении своих прав.
Например, по одному делу, мне даже не пришлось приглашать свидетелей. Истица, проснувшись от алкогольной спячки, через 5 лет решила отсудить половину имущества. И, отвечая на правильно поставленные :) вопросы, сама расказала, что б.муж сдавал одну комнату внаём, а с ней не делился, + выбросил часть имущества (купил новый холодильник и телевизор). Всё это было больше, чем 3 года назад и было ей известно.
Естественно, суд отказал на основании пропуска срока исковой давности.
—
Неправильно разместил, это ответ на это сообщение
Даже через 5-10 лет, при желании, можно найти свидетельства того, что «претендент» знал о нарушении своих прав.Как правило, суды признают нарушением права не пользование имуществом. Но… сам не пользующийся супруг о нарушении права не заявляет(!). И даже если «притянуть за уши», что права его нарушаются, то в соответствии с нормами ст. 208 ГК РФ для защиты таких нарушений права, нет срока давности.
Вы наверняка помните мои ожесточенные споры по этому поводу с небезызвестной Вам Кариной, которая считает, что приобретенное в период брака имущество, принадлежит только тому супругу, на кого оформлено. А у второго супруга есть лишь право на раздел, но нет права собственности на него. И совместная собственность не возникает. И он может лишь попытаться признать право собственности на долю в праве на имущество. К сожалению, так же считают и некоторые судьи.
Помню, конечно, но тот случай, скорее, курьёзный. Когда есть заблуждения в основах, надо возвратиться к учебнику.
Но не совсем понимаю, какое это имеет отношение к описанному случаю.
Всегда был убеждён, что нарушение прав другого супруга — это не только отчуждение. Это, как говорится, «крайний случай». Могут быть и другие нарушения прав. И когда один из супругов видит, что его имуществом распоряжаются, как своим, и его права явно нарушаются, то на защиту своих прав путём раздела имущества есть три года. Не думаю, что ст. 208 ГК здесь уместна.
Сергей Леонидович! Мое мнение, что если право совместной собственности возникает в момент приобретения имущества, и если один из участников совместной собственности не пользуется имуществом и не возражает, чтобы им пользовался второй и не возражает, чтобы второй собственник даже сдавал имущество в найм, то никакие его права не нарушаются, и навязывать ему якобы нарушенное право не совсем корректно. А вот если один из собственников произвел отчуждение имущества и право собственности перешло в к другому лицу (лицам) и не получил на это письменного согласия второго участника совместной собственности, то вот в этом случае права этого второго нарушены и он имеет три года, чтобы их защитить, с момента когда узнал о нарушении своего права. У нас же в судах достаточно заявить, что один из супругов выехал и забрал вещи, ему тут же приписывают нарушение его же права. При этом, если выедет тот супруг на кого оформлена квартира и будет отсутствовать в ней 10 лет, его права почему то нарушаться не будут. Где логика?
И даже если одному из участников совместной собственности чинятся препяствия в пользовании имуществом (смена замка, не пускают в квартиру, и.т.д.), то для восстановления нарушенного права по пользованию имуществом срок Законом (ГК РФ) не установлен.
Мне так это видится.
В противном случае, любой из участников совместной собственности приватизированной квартиры, отсуствующий в ней три года и более, автоматически должен терять право собственности на нее.
Уважаемая Наталья Руслановна, если есть возможность, дайте ссылку на спор этот, или хотя бы наводку, где искать… Уж очень хочется почитать как аргументы, так и контраргументы..
PS Буквально вчера обратилась женщина за помощью, рассказав, что сначала обратилась к адвокату, который ей так и сказал «Шансов нет, т.к. машина, телевизор и холодильник куплены на имя супруга, а значит, это только его собственность»
Спасибо!
Уважаемая Яна Анатольевна, в статье есть прикрепленные документы. Иных ссылок на дело у меня нет.
Уважаемая Наталья Руслановна, да, спасибо, я их изучила... Хотелось, просто, дискуссию почитать…
Поздравляю, но еще раз повторюсь у меня был диаметрально противоположный случай и мотивы были аналогичные но развернутые в обратную сторону. Так что я лично уверен, что это решение суда не аксиома.
Уважаемый, Владимир Алексеевич! Если Вы почитаете обсуждения, то в них главная мысль как раз эта. Решения судов по аналогичным спорам могут быть прямопротивоположными. В этом и интерес таких дел, и в этом и состоит жизненная трагедия для многих и многих граждан, которых суды лишают имущества по надуманным основаниям, применяя срок исковой давности.
В судебных спорах всегда так, как в игре — редко бывает ничья. :)