Найти юриста / адвоката / эксперта
Напомню, что экспертная идентификация личности по голосу и речи проводится с целью проверки (да простят меня экспертологи) относимости и достоверности представленных в качестве доказательств фонограмм, в т.ч. фонограмм, полученных в результате ОРМ. Очевидно, что для проведения подобной идентификации нужны образцы голоса и речи, о которых подробно расписано здесь.
Основным требованием, предъявляемым к сравнительным образцам, является несомненность их происхождения. Иначе говоря, не должно быть сомнений в том, от кого именно получены образцы. Именно поэтому КС в своих определениях неоднократно указывал:
1) ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 января 2008 г. N 104-О-О: … как уголовно-процессуальные действия, так и оперативно-розыскные мероприятия могут осуществляться лишь определенными субъектами при наличии специальных установленных законом оснований и условий; при этом проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом, в частности статьей 202 «Получение образцов для сравнительного исследования» УПК Российской Федерации, установлена специальная процедура.
2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 февраля 2010 г. N 261-О-О: Статьи 186 и 202 УПК Российской Федерации не допускают возможность получения образцов для сравнительного исследования путем подмены установленного ими порядка производства следственных действий. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 января 2008 года N 104-О-О, и уголовно-процессуальные действия, и оперативно-розыскные мероприятия могут осуществляться лишь определенными субъектами при наличии специальных установленных законом оснований и условий; проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом, в частности статьей 202 «Получение образцов для сравнительного исследования» УПК Российской Федерации, установлена специальная процедура.
Но жизнь не стоит на месте и появляется
3) ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 сентября 2017 г. N 2211-О, в котором КС счел допустимым использование следователем в доказывании образцов голоса, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия, проведенного по его поручению. В качестве обоснования своей позиции КС указал: … образцы голоса подозреваемого, обвиняемого в силу их специфичности не могут быть получены в рамках предусмотренной процессуальной процедуры, даже принудительным путем, если лицо отказывается от их предоставления следователю, что делает невозможным реализацию положений статьи 202 УПК Российской Федерации и препятствует эффективному решению задач уголовного судопроизводства, защите прав потерпевших от преступлений. В этих условиях получение образцов голоса для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого допустимо с помощью иных процедур, предусмотренных действующим законодательством и не противоречащих требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
далее КС отметил: … дознаватель, следователь уполномочены давать органу дознания в случаях и порядке, установленных этим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых могут быть использованы в доказывании …
А как же быть с несомненностью происхождения полученных таким образом образцов? Где гарантия того, что образцы голоса принадлежат идентифицирующему лицу?
«Вишенкой на торте», точнее, Определении, является следующее важное замечание КС: При этом сам по себе образец не является доказательством, а служит предметом для исследования, средством для проведения следственных действий и получения доказательства, которое подлежит проверке и оценке по правилам статей 87 и 88 УПК Российской Федерации.
Другими словами, в связи с тем, что сравнительные образцы, в т.ч. полученные в результате ОРМ, доказательствами не являются, проверка их достоверности судом не проводится.
Ваше мнение?
Рейтинг публикации:
«
в связи с тем, что сравнительные образцы, в т.ч. полученные в результате ОРМ, доказательствами не являются, проверка их достоверности судом не проводитсяУважаемый Герман Николаевич, к сожалению, поскольку на практике, в наших судах действует презумпция добросовестности всех субъектов стороны обвинения, суд попросту считает все полученные в ходе проведения ОРМ образцы заведомо достоверными и допустимыми.
Уважаемый Иван Николаевич, именно! Вероятно, следующим шагом будет отказ от от оценки доказательств, полученных при проведении ОРМ из-за их заведомой достоверности. Но есть и положительная сторона. Это позволит сэкономить бюджетные средства после увольнения нескольких сотен государственных экспертов.
Уважаемый Герман Николаевич, где-то коллеги писали, что в случае отказа сдачи крови подозреваемого, обвиняемого у него могут взять кровь в принудительном порядке. Поэтому и тут ничего не мешает выбивать в принудительном порядке этот голос из подозреваемого, обвиняемого, раз он не согласен добровольно «спеть» органам.
Голос по ОРМ сам нуждается в доказывании о его принадлежности, а тут… бац — то что должно подлежать доказыванию, само вдруг стало доказательством. (headbang)
Да уж, Конституционный Суд РФ теряет своё лицо окончательно. Я считаю, что необходимо выходить с жалобой на позицию Конституционного Суда РФ в ЕСПЧ, слава Богу, что Конституционный Суд РФ сам признаёт право лица на обжалование своих актов, правда, пока признает!