Найти юриста / адвоката / эксперта
Мы ранее уже рассказывали о том, как выиграли дело по административному иску об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет.
Решение было благополучно исполнено.
Продолжение.
В таких случаях взыскать с чиновников деньги (хотя бы их часть), потраченные на юристов становится делом не финансов, но делом принципа.
Вот и в этом случае были применены «воспитательные меры». Представитель кадастровой палаты, конечно, возражал против нашего заявления.
Наша позиция по фактическми обстоятельствам и по законодательному основанию подробно изложена в тексте заявления.
Результат.
Суд взыскал с кадастровой палаты 25 300 рублей.
Решение было благополучно исполнено.
Продолжение.
В таких случаях взыскать с чиновников деньги (хотя бы их часть), потраченные на юристов становится делом не финансов, но делом принципа.
Вот и в этом случае были применены «воспитательные меры». Представитель кадастровой палаты, конечно, возражал против нашего заявления.
Наша позиция по фактическми обстоятельствам и по законодательному основанию подробно изложена в тексте заявления.
Результат.
Суд взыскал с кадастровой палаты 25 300 рублей.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Владимирович, а почему так ма...! Даже расценки Методических рекомендаций АП по МО гораздо выше! Ну обидно, понимаешь ли!(muscle)
Уважаемый Евгений Алексеевич, хотелось бы больше, но суд пожалел госбюджет и наказание будет не столь суровым. Но все же будет.
Уважаемый Андрей Владимирович, замечательно!
Напомнили о постоянности взыскании расходов с другой стороны.
Уважаемый Артём Анатольевич, не просто о взыскании с другой стороны, а с чиновников!(cash)(muscle)
Уважаемый Андрей Владимирович, вот не могу удержаться. «Разумность» тоже подлежит обоснованию. Нельзя сказать: «Разумно взять 25 000». Сама такая фраза будет неразумной, поскольку разумный человек скажет: «Не разумно взыскивать с бедного человека по копеечному спору 1 000 000 рублей, исходя из защищаемого права, его ценности, значимости, а так же, исходя из прав ответчика, защищаемого ответчиком права, финансового состояния ответчика, трудовых затрат представителя, при том, что труд должен быть достойно оплачен, разумным будет взыскать 50 000 рублей.» (При этом ещё надо проанализировать сами права, их значимость). Тот же КС РФ сказал, что суд в данном случае должен исходить из баланса прав.
↓ Читать полностью ↓
В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» была сформулирована следующая позиция:
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.Можно сказать, что это сформулировано для арбитражного законодательства, но уровень защиты прав граждан должен быть равным в любом процессе (как при применении материального, так и при применении процессуального права). Смотрите:
— Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой»
— Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2010 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других».
Дело включил в избранное, как знаменательный пример возмещения по КАС РФ при прекращении производства в связи с добровольным, до вынесения решения суда, но после обращения в суд, удовлетворением требований ответчиком.
Уважаемый Владислав Александрович, благодарю за внимание.
Проблема в том, что некоторые судьи руководствуются принципом «обоснуй — не обоснуй, все равно получишь… мало». А когда дело касается взыскания с госбюджета, тогда взыскать хоть 25 000 руб, уже победа.:@
Уважаемый Андрей Владимирович, расширю проблему: Когда одному мало — это терпят, но когда всем…
Уважаемый Андрей Владимирович, за картинку — отдельный респект!(Y)(rofl)
Да, мне тоже очень понравилась :)
Уважаемый Андрей Владимирович,
Картинка — шедевр! :D
А как дела с исполнением?
У нас судья расщедрилась - взыскала с Минфина за грехи УФССП аж 5 тысяч рублей.
УФССП долго (и безрезультатно) жаловалось.
Исполнительный лист предъявили. Теперь Минфин думает — платить или не платить. Два с половиной месяца уже...
С Росреестра другие доверители представительские взыскивать пока не торопятся. А жаль. Было бы интересно.
Уважаемая Елена Александровна, я думаю это тот случай, когда «уста младенца глаголят истину». С исполнением никогда проблем не было, казначейство платит как часы.
казначейство платит как часыОК
Возьмем их на карандаш (bandit)
Уважаемый Андрей Владимирович, доброе дело сделали! (handshake)Рисунок ребенка сразу привлек внимание. Присоединюсь к коллегам — картинка просто класс!(Y)