Расходы на оплату услуг представителей по КАС РФ при прекращении дела. Чиновники кадастровой палаты Владимирской области наказаны за необоснованный отказ в постановке земельного участка на кадастровый учет.

Уважаемый Андрей Владимирович, вот не могу удержаться. «Разумность» тоже подлежит обоснованию. Нельзя сказать: «Разумно взять 25 000». Сама такая фраза будет неразумной, поскольку разумный человек скажет: «Не разумно взыскивать с бедного человека по копеечному спору 1 000 000 рублей, исходя из защищаемого права, его ценности, значимости, а так же, исходя из прав ответчика, защищаемого ответчиком права, финансового состояния ответчика, трудовых затрат представителя, при том, что труд должен быть достойно оплачен, разумным будет взыскать 50 000 рублей.» (При этом ещё надо проанализировать сами права, их значимость). Тот же КС РФ сказал, что суд в данном случае должен исходить из баланса прав.
↓ Читать полностью ↓

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» была сформулирована следующая позиция:
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.Можно сказать, что это сформулировано для арбитражного законодательства, но уровень защиты прав граждан должен быть равным в любом процессе (как при применении материального, так и при применении процессуального права). Смотрите:
— Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой»
— Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2010 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других».

Дело включил в избранное, как знаменательный пример возмещения по КАС РФ при прекращении производства в связи с добровольным, до вынесения решения суда, но после обращения в суд, удовлетворением требований ответчиком.