Уважаемые коллеги, не пройдя все возможные инстанции, но имея такое намерение, я решила сделать  публикацию одного дела.

Думаю, оно будет многим интересно, поскольку данная тема  очень актуальна.

Речь идет о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в связи с существенным нарушением  договора другой стороной, а именно не оплатой покупателем объектов недвижимости, являющихся предметом сделки.

История банальна. Внучка, родив второго ребенка  и оформив сертификат, решила обналичить материнский капитал, путем приобретения жилого дома у своей бабушки.

Бабушка, поддавшись уговорам внучки и обещанием на вырученные средства провести хороший ремонт в доме, согласилась на сделку. В суде, конечно  бабушка утверждала, что ничего не понимала и не осознавала. Но мы  все понимали, что суть сделки ей была ясна.

Так как второму ребенку не исполнилось еще три года, все действия по обналичиванию  материнского капитала производились через кредитный потребительский кооператив, сотрудница которого подготовила все необходимые документы, в том числе договор займа и договор купли-продажи.

Согласно условиям договора купли-продажи с использование заемных денежных средств порядок расчета между сторонами был определен следующим образом.

Сумма в размере 50 000 рублей в счет оплаты земельного участка должна была быть выплачена продавцу за счет личных средств покупателя до подписания договора.

Сумма в размере 186 112,61 рублей в счет оплаты жилого дома должна была быть выплачена продавцу  за счет личных средств покупателя до подписания договора.

Окончательный расчет в размере 363 887,39 рублей в счет оплаты жилого дома должен быть произведен в течение 10-ти рабочих дней после получения Свидетельства о государственной регистрации права собственности. Подтверждением оплаты будет являться  расписка продавца.

Сам договор также содержал отдельную графу о получении продавцом денежных средств в размере 236 112,61 рублей (то есть суммы, которая должна была быть выплачена до подписания договора), которая не была заполнена и подписана продавцом.

Сделка была совершена, переход права зарегистрирован в регпалате, все, казалось бы, остались довольны. Денег, конечно бабушке, никто не передавал (не для этих средств обналичивался капитал) и ремонта хорошего она также не дождалась.

Однако бабушку начали мучить сомнения, правильно ли она поступила. И в один день внучка подлила огонь в сомнения бабушки, поругавшись с ней и  высказав, что она в доме не хозяйка. Это было сделано зря.

Бабуля обратилась ко мне за помощью. У меня в практике было одно дело по похожей ситуации, поэтому я знала с чего начинать. Сначала я уточнила, подписывала ли она какие-либо расписки в получении денежных средств (то что денежные средства реально бабуля не получала я не сомневалась). Она ответила, что не помнит.

Для начала мы направили ее внучке предложение о расторжении договора купли-продажи, а в органы следствия заявление о проведении проверки по данному факту. То, что внучке грозила статья, бабушку не волновало.

Как и следовало ожидать, от предложения расторгнуть договор внучка отказалась, указав, что ее обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской, причем копия расписки приложена не была.

Органы следствия также не спешили с проверкой, перенаправив  наше заявление по подследственности в другой район г. Рязани.

Для меня проверка должна была дать информацию по наличию или отсутствию расписки бабули. В итоге, такая  информация появилась благодаря отобранным у внучки объяснениям, согласно которым расписка была написана продавцом, но потом утеряна.

Подготавливая иск я сомневалась только в том, что договор заключался  с внучкой, которая в последующем разделила доли на детей и супруга путем составления нотариального соглашения о перераспределении долей.

По этому вопросу я обращалась за помощью праворубцев (Праворуб: Расторжение договора купли-продажи).

В моем понимание нельзя было расторгнуть договор купли-продажи того имущества, которое уже перешло к другим собственникам.

Но дело было сделано и исковое заявление о расторжении договора купли-продажи,  о возврате жилого дома и земельного участка было подано в Ряжский районный суд Рязанской области.

В качестве оснований  для удовлетворения требований истца было указано на статьи 486, 450 Гражданского кодекса РФ, на то, что истец  является одинокой пенсионеркой, другого имущества  не имеет. Единственный доход составляет пенсия. Исходя из данных обстоятельств, не получив за свое имущество установленной договором купли-продажи суммы денег, истец понесла значительный ущерб и лишилась того, на что рассчитывала при заключении данного договора.

Таким образом, покупателем были допущены существенные нарушения условий договора, что является основанием для его расторжения.

С учетом позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №  10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса  РФ.

В суде дело приняло неожиданный оборот, когда стороной ответчика были представлены следующие документы:

— письмо кредитного потребительского кооператива, согласно которому бабуля якобы в присутствии  их сотрудника собственноручно писала расписку в получении денежных средств;

— заверенная кредитным потребительским кооперативом копия  расписки бабули на 363 887,39 рублей, сделанная со скана, которая была оформленна  в печатном виде.

Причем оба эти документы содержали неверные сведения о датах составления расписки.

В суде  в качестве свидетеля была допрошена сотрудница кооператива, которая и занималась оформлением оспариваемой сделки.

С ее слов в ее присутствии денег никто не передавал, но она видела, как бабуля подписывала расписку. Текст расписки был подготовлен ей же при подготовке остального пакета документов. Расписка была составлена в двух экземплярах. С одного экземпляра она сделала скан и отдала расписку внучке. У них в кооперативе оригинал расписки никогда не хранился.

Что имели ответчики:  копию расписки без предъявления подлинника на часть суммы и указание в договоре на получение части денежных средств до его подписания без подписания специально оговоренной графы.

Но сами посудите, это не доказательства получения денежных средств. Кроме того, ответчики напутали с датами, утверждая, что окончательная сумма была выплачена бабуле 23 числа, тогда как согласно сведениям счета внучки, указанная денежная сумма была снята только 24 числа. Иных доказательств, передачи денежных средств бабуле в деле не имелись.

Суд первой инстанции вынес решение в нашу пользу. Бабуля ликовала.

Однако радость наша была недолгой.

Ответчики подали апелляционную жалобу, согласно которой они согласились с выводом суда о недоказанности передачи второй части денежных средств (363 887,39 рублей), но оспаривали частичную оплату (236 112,61 рублей), сделанную якобы до подписания договора купли-продажи, ссылаясь на буквальное толкование условий договора и т.д.

На апелляцию мы не поехали, будучи уверенными в решении суда первой инстанции. И как гром среди ясного неба. Апелляция отменила решение суда и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции обосновал свое решение копией расписки, то есть суд за основу для отмены решения суда взял вторую часть оплаты, придя к выводу: 

Из дела видно, что копия расписки Сенченко Л.Н. о получении от Губановой А.С. денежных средств в сумме 363 887 рублей 39 копеек, хранилась в КПКГ «Кедр» вместе с другими документами по договору займа, заключенному с Губановой А.С. Оснований не доверять представленному документу не имеется, указанные денежные средства являются целевыми, копия расписки сверена с оригиналом, заверена подписью лица, проводящего сверку, о чем в расписке имеются соответствующие отметки и печать организации. Сведений о какой – либо заинтересованности лица, заверяющего соответствие копии документа оригиналу, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт передачи Губановой А.С. денежных средств Сенченко Л.Н. подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, которые истицей не опровергнуты. В связи с чем вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт получения истицей денежных средств по договору купли-продажи, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Также суд апелляционной инстанции указал, что:

Материалами дела не подтверждено, что средства материнского капитала использованы Губановой А.С. на свои нужды, не связанные с улучшением жилищных условий семьи и детей, доказательств, подтверждающих, что сделка совершена вразрез с интересами детей, экономическими, демографическими и социальными интересами государства, направленными на повышение уровня жизни и благосостояния многодетных семей, материалы дела не содержат.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами факт оплаты Губановой А.С. денежных средств по договору купли-продажи подтвержден, оснований для удовлетворения требований Сенченко Л.Н. не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вот может быть какой поворот! Копия расписки, заверенная со скана, с неправильной датой составления, может быть надлежащим доказательством получения денежных средств, тогда как даже сами ответчики согласились с выводами суда первой инстанции в этой части.

В настоящее время готовлю кассационную жалобу, в которой буду указывать два существенных момента: на то, что суд апелляционный инстанции вышел за пределы, и на то, что копия расписки не является допустимым доказательством по делу.

Вот такая история, друзья.

Ссылка на решение суда: Решение суда.

Ссылка на апелляционное определение: Апелляционное определение.

Документы

1.Апелляционная жалоба1.2 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Верхошанский Владимир, Козлов Дмитрий, Насибулин Сергей, Лукьянов Дмитрий, Склямина Ольга, Бесунова Алёна, Савин Сергей, Шевченко Юрий, Шмелев Евгений, Амосов Вадим
  • Адвокат Шмелев Евгений Викторович 22 Января, 21:37 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, полностью солидарен с Вами и желаю Вам победы в кассации! (handshake)

    +5
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 22 Января, 21:47 #

      Уважаемый Евгений Викторович, спасибо! Работаем над жалобой.

      +7
      • Юрист Амосов Вадим Геннадьевич 29 Января, 13:44 #

        Уважаемая Ольга Николаевна здравствуйте! С интересом прочитал Вашу статью, желаю Вам и Вашей доверительнице благополучного разрешения спора.
        У меня напрашивается вопрос, при оценке судом расписки в качестве доказательства получения денежных средств и при доказывании Вами о недоказанности  этого факта разве нельзя было поднять бухгалтерию кооператива и найти эти деньги (363 887 руб.) и проследить маршрут этих средств (движение средств по договору займа с кооперативом, когда и куда кооператив зачислил эти средства), на чей счет (банковскую карту) они в итоге поступили? Ведь любое юр. лицо, а тем более потреб. кредитный кооператив может показать (обязан показать по запросу суда) движение своих ден. средств. Тем более, что кооператив должен соблюдать инструкции ЦБ РФ по движению средств по счетам.

        +1
        • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 29 Января, 15:58 #

          Уважаемый Вадим Геннадьевич, с этим сложно, суд не будет влазить в эти дебри. Из ПФ было истребовано дело, в котором имелось платежное поручение на данную сумму, согласно которого деньги были перечислены на счет внучки.
          Дальнейшая схема мне известна, с этого счета деньги в короткий промежуток времени опять возвращаются в кооператив, после чего все ждут, когда поступит материнский капитал.
          После его поступления (он же поступает в кооператив в счет займа), кооператив оставляет себе проценты, остаток перечисляет внучке.
          Все об этой схеме знают.
          В суде  исследовалось только то обстоятельство, что согласно выписке по счету внучка сняла деньги 24 числа, утверждая при этом, что передала их 23 числа (расписка тоже составлена 23 числа).
          Моя вина в том, что повелась на районную судью, которая копии расписки сразу не придала значения и было понятно, что в качестве доказательства она ее не примет.
          Когда я заявила ходатайство о подложности доказательства, судья попросила меня его отозвать, пояснив, что так как не представлен подлинник, то и никаким доказательством копия расписки не может быть.
          Получается мы мало уделили внимания данному доказательству.
          А насчет схемы обналичивания — эту схему все знают и никто из судей не будет копаться в этом.
          Каждая сторона сделки  должна осознавать, что она делает и что подписывает.
          Подписала расписку — извини.

          +1
          • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 29 Января, 18:44 #

            Когда я заявила ходатайство о подложности доказательства, судья попросила меня его отозвать, пояснив, что так как не представлен подлинник, то и никаким доказательством копия расписки не может быть.Уважаемая Ольга Николаевна, так ведь доказательство действительно не подложное… Оно — ...
            Судья была права:)

            0
            • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 29 Января, 19:00 #

              Уважаемый Владимир Александрович, кассация рассудит (надеюсь) .
              Все таки есть мааааленькая надежда, что апелляционное определение будет отменено.

              0
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 23 Января, 05:15 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, решение апелляции совершенно неубедительно, и в отличие от решения, очень похоже на кем-то «ангажированное». Полностью поддерживаю Ваши доводы и желаю удачи в кассации!

    +6
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 23 Января, 08:33 #

      Уважаемый Иван Николаевич, а у меня такое мнение, что апелляционный суд решил наказать продавца, мол, раз бабушка изначально знала, на что шла, вот теперь и принимай все так как есть. А за копию расписки ухватились, чтобы хоть как то обосновать свое решение.

      +6
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 23 Января, 10:13 #

    и на то, что копия расписки не является допустимым доказательством по делу.Уважаемая Ольга Николаевна, а в первой инстанции доказывалось это обстоятельство?

    +2
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 23 Января, 12:28 #

      Уважаемый Владимир Александрович, мы доказывали это обстоятельство и позиция районного суда тому подтверждение. Мы подробно опрашивали свидетеля о том, кто, когда и при каких обстоятельствах составлял расписку, выясняли, где ее оригинал, на каком основании, без подлинника ее заверил специалист кооператива. Причем других доказательств передачи денег не было представлено стороной, никто не видел передачи денег, в датах передачи денег ответчики  также путались.  Истец отрицала подписание какой-либо расписки.
      Поэтому апелляционное определение очень спорное на мой взгляд.

      +4
      • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 23 Января, 18:16 #

        Уважаемая Ольга Николаевна, судя по Вашему комментарию, процесс доказывания проходил в устном режиме. А жаль...
        без подлинника ее заверил специалист кооперативаА как там в законе — «Доказательство предоставляются в оригинале либо в виде надлежаще заверенной копии...»
        А разве расписку составлял специалист кооператива и подлинник остался в кооперативе? И на каком тогда «законном» основании он вообще мог заверять такую расписку?
        А разве «специалист кооператива» обладал полномочиями для заверения документов?
        Как Вы понимаете — это даже не вопросы, ибо ответы предсказуемы:(
        Остается надеяться, что внучка не выгонит бабушку на улицу…

        +3
        • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 24 Января, 08:40 #

          Уважаемый Владимир Александрович, в договоре купли-продажи прописано, что продавец сохраняет право пользования.
          По поводу расписки Вы все верно подметили.

          +1
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 24 Января, 03:24 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, все что ни делается к лучшему! Возможно апелляционная инстанция своим решением уберегла всех от очень больших проблем!

    +1
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 24 Января, 08:35 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, возможно Вы и правы!
      Вообще у них очень не простые отношения в семье, я давно знаю бабулю (одна из моих старых клиентов) и у нее были постоянные проблемы со своей внучкой.
      Сейчас внучка не разрешает ей видеться с правнучкой.
      Но настрой у истца идти до конца.

      +2
  • Адвокат Шевченко Юрий Викторович 24 Января, 04:14 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, присоединяюсь к доводам коллег! Единственно вне моего понимания: как по такому делу не участвовать в суде апелляционной инстанции?

    +3
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 24 Января, 08:38 #

      Уважаемый Юрий Викторович, в тот день я участвовала в другой апелляции, ну и честно говоря, доводы жалобы были настолько не убедительными, что приняли решение не участвовать в апелляции.
      Не знаю, как бы сильно повлияло наше присутствие на апелляции, сами знаете, как коллегия рассматривает дело, определение суда  к дню заседания уже готово.

      +2
      • Адвокат Шевченко Юрий Викторович 24 Января, 08:51 #

        Уважаемая Ольга Николаевна, хотя в апелляции отмены решений достаточно редки, тем не менее я всегда участвую в апелляции, как раз для того, чтобы в случае возникновения каких-то вопросов у коллегии (возможно и на ровном месте) изложить позицию в выгодном для себя положении.

        +3
        • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 24 Января, 09:04 #

          Уважаемый Юрий Викторович, учту на будущее, но иногда доверители не хотят оплачивать участи в апелляции, успокоившись на положительном решении суда первой инстанции.

          +2
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 24 Января, 09:49 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, действительно, весьма спорная ситуация.:? Но в любом случае, в кассацию нужно идти, отступать не стоит. Желаю Вам удачи!

    +2
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 24 Января, 13:56 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, для меня сомнительна возможность доказывать передачу денег копией финансового документа, если подлинник отсутствует.Попробуйте обратиться в полицию с просьбой проверить давность и метод изготовления данного документа. Может эксперты выяснят, что отметка об удостоверении копии была выполнена не в период выдачи расписки.Интересны обстоятельства утраты расписки.у меня такое мнение, что апелляционный суд решил наказать продавца, мол, раз бабушка изначально знала, на что шла, вот теперь и принимай все так как есть.уже не удивлюсь, если и так. От своей безнаказанности — что хочу, то ворочу.

    +1
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 24 Января, 14:22 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, свидетель (сотрудник кооператива) и не оспаривал тот факт, что заверил копию со сканированного образа, хранящегося у него в компьютере. Дата заверения — непосредственно перед судебным заседанием.
      Только почему-то суд апелляционный инстанции,  этот момент не учел, а пришел к выводу, что копия сверена с подлинником.
      Я не думаю, что суд апелляционный инстанции не изучил все обстоятельства дела, ведь решения об отмене судебного акта не просто так принимаются.

      +1
    • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 24 Января, 16:05 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, просто суд «разрешает дело в пределах заявленных требований»
      От своей безнаказанности — что хочу, то ворочу. — подал ответчик расписку — не отреагировал истец — расписка годится.
      И в полицию обращаться смысла нет — ответственность за фальсификацию доказательств наступает в случае существенного нарушения прав. 
      Согласно ДКП бабушка может проживать в «проданном» доме — она и проживает.
      Что то мне подсказывает, что проблема не в деньгах
      Сейчас внучка не разрешает ей видеться с правнучкой.

      +1
  • Адвокат Савин Сергей Николаевич 25 Января, 10:53 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, ну вы то получили свой опыт, а именно: на апеляшку НУЖНО ехать! На любое судебное слушание где участвует противная сторона НУЖНО ехать. И не только судебное!
    Лет 10 (?) взад Доверитель написал на меня жалобу в Палатку, типа не согласовал адвокат с ней позицию по делу. Есть нотариальная доверка, есть Соглашение. Как нужно было согласовывать еще, в Соглашении всё указано. На разбор полетов не поехал, отписался по почте. Получил «замечание». Потом, один из членов комиссии, за рюмкой чая мне сказал о том, что нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствовать самому!!! Таковы негласные правила: раз не приехал значит тебе пох… Получи!!! Чисто человеческий фактор!

    +1
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 25 Января, 11:03 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, действительно получила свой опыт. Никого не было на апелляции, только представитель ПФ РФ. Теперь буду убеждать доверителей на желательное участие во второй инстанции.

      +1
    • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 02 Февраля, 03:06 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, я немного недопонял… Так жалоба на Вас была по причине отсутствия Вас на апелляции?

      0
      • Адвокат Савин Сергей Николаевич 02 Февраля, 09:52 #

        Уважаемый Дмитрий Николаевич, жалобы была из-за того что вышел за пределы Соглашения (при наличии полной нотар. доверки).
        В Соглашении были определены исковые требования:
        1. Расторжение ДКП и возврат денег за некачественный товар.
         ну а я еще выдвинул требование о взыскании 50% штрафа. 
        Истцу это не понравилось :)))
        Получил «замечание»

        0
  • Юрист Козлов Дмитрий Александрович 26 Января, 21:40 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, прочитав с интересом Вашу статью, так же как и Вы уверен, что бабуля  от внучки никаких денег не получала, однако такой уверенности в том, что бабуля не подписывала расписку, нет. Если я все правильно понял в механизме данного мошенничества,  ее подпись нужна была и  КПК для подтверждения выдачи целевого займа, который затем погашался средствами маткапитала. Не должна ли в данном  случае при выборе способа защиты  подлежать применению  ч.3 ст. 486 ГК РФ, ведь саму сделку вы не оспаривали? Хотя  при успехе в первой инстанции, решение также было бы отменено апелляцией по тем же самым основаниям.

    +1
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 26 Января, 21:49 #

      Уважаемый Дмитрий Александрович, если исходить из сложившейся ситуации, то продавец может потребовать оплаты только первой части суммы, не подтвержденной распиской. Для бабули ключевым момент было возвращение имущества. 
      Насчет расписки были сомнения именно в  подписи. Если она составлялась в двух экземплярах, то куда же подевались подлинники, как правило все документы хранятся вместе.

      +2
  • Юрист Козлов Дмитрий Александрович 26 Января, 22:36 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, намерения Вашего доверителя — бабули понятны. Просто, когда читал  статью, вспомнилось решение Верховного суда, согласно которого при не оплате товара определяющее значение имеет факт передачи товара покупателю. Если товар передан, то наступают  последствия, предусмотренные ч.3 ст. 486 ГК РФ, если не передан, то расторжение договора.

    +1

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Расторжение договора купли-продажи и возврат имущества не состоялись. Всему виной - копия расписки! » 5 звезд из 5 на основе 33 оценок.