Я вступил в дело уже на стадии апелляционного обжалования, и мной были подготовлены объяснения, дополняющие первичную апелляционную жалобу, в части несоразмерных взысканий с продавца, с учетом явного злоупотребления правом покупателем и его неосновательным обогащением.
Судом было принято решение о снижении размера неустойки и штрафа в размере - 2 687 228, 10 руб., это примерно на 34% от общей суммы взыскания по решению суда первой инстанции.
Таким образом размер взыскания с покупателя в пользу продавца изменился с 5 830 385,34 руб. на 3 143 157 руб. Продавец был удовлетворен таким результатом.
Данное дело наглядно показывает, что даже в спорах о защите прав потребителей, где суды традиционно склонны вставать на сторону потребителя, у продавца есть реальные инструменты для защиты, позволяющие минимизировать потери.

На момент совершения сделки, наш доверитель отбывала наказание в исправительной колонии. Примерно за год до совершения сделки, находясь в СИЗО, в ожидании вступления приговора в законную силу и не строя особых планов на ближайшие восемь лет, нашим будущим доверителем была выдана нотариальная доверенность на продажу квартиры с правом передоверия и получения денежных средств.
Доверенное лицо было подобрано защитником по назначению. Надежность доверенного лица презюмировалась.

В статье приведён пример успешного ведения дела о взыскании неосновательного обогащения (возложении обязанности вернуть песок).

Суд апелляционной инстанции посчитал копию расписки надлежащим и достаточным доказательством передачи денежных средств, отменив при этом решение районного суда