Судебная практика по ст. 353 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
В 2010 году клиент Парма Лигал
(далее — клиент) приобрёл в собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Морохин Иван, rudkovskaya, valerii6, kakulakov, alexus42rus
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Если честно, то я не был уверен в успешном исходе этого дела. Да, такого рода практика была для меня новой, но смущало не это, а расписка моего клиента, с которой он ко мне обратился в один из осенних дней 2013 года. В документе, который не был привычным для меня шаблоном такого рода договоров, говорилось о том, что Н. берет деньги у моего доверителя в сумме 240 000 рублей для приобретения автомобиля и оформления его на указанное в расписке лицо. В противном случае Н. должен был вернуть деньги. Такой случай настал, однако Н. умер.
Морохин Иван, boucher83, sherbininea, Ермоленко Андрей, vikharev, moigorodbratsk, Блинов Анатолий, Климушкин Владислав, Ротов Владимир, kakulakov, elenamikhno
Уважаемые коллеги!!! Хочу поделиться с Вами положительным примером судебной практики по возврату добросовестному приобретателю имущества, находящегося в залоге у банка.
Изосимов Станислав, Сливко Илья, justlynice, Сиротина Ольга, rudkovskaya, Noxius, moigorodbratsk, strijak, Климушкин Владислав, Болонкин Андрей, Коробов Евгений, elenamikhno, ak47, kakulakov, Бандуков Дмитрий, Блинов Анатолий, sergeysarin, Шелестюков Роман, renul
Весной 2015 гражданин заключил договор купли-продажи транспортного средства (Ford Kuga) с официальным дилером Ford ОА «Артик Мотор». Не подразумевая подвоха, покупатель внес на расчетный счет дилера, в счет оплаты за транспортное средство денежные средства в размере 100 % его стоимости. В свою очередь, дилер обязался передать ТС покупателю в обговоренный срок, но обязательства не исполнил.
Покупатель, как обычно бывает, обратился в первую шарашкину контору. Где, горе специалисты, набросали на скорую руки претензию с требованием о расторжении договора, и порекомендовали покупателю выждать 10 дней.
Ермоленко Андрей, Бандуков Дмитрий, Морохин Иван, Коробов Евгений, kseol2001, Петров Игорь, madmax258, vladimir-verhoshanskii, Рисевец Алёна, cygankov, Минина Ольга, Немцев Дмитрий, vaseknn11, haustov, neos161ru, kozubovskiy06, Soland, 89059257671-qu, Демина Наталья, colega111
Как и обещали , расскажем об одном интересном деле, по иску Сбербанка к заемщику и нашему Доверителю — добросовестному приобретателю заложенного автомобиля.
1. Обстоятельства дела .
В 2010 году Сбербанк выдает одному гражданину кредит в размере 2 099 130 руб.на покупку  AUDI Q5. Естественно, автомобиль берется банком в залог, однако оригинал ПТС не изымается, и на нем не ставится отметка «в залоге» 
romanskachkov1975, maal305-qu, Ермоленко Андрей, kalendula75, Морохин Иван, Рисевец Алёна, 89059257671-qu, Сычевская Марина, Leto-x2011, Астапов Максим, italy2007, advocatus-matlis, alexus42rus, user53282, Изосимов Станислав, kotxxxxx, marinalening, kakulakov, office74
Казалось бы что с внесением три года назад весьма адекватных изменений в законодательство о залоге и появлением единого реестра залогов ситуация с залогом транспортных средств должна была стать наконец адекватной: "пробил" покупатель вин-код по реестру залогов на сайте Федеральной нотариальной палаты и если "сведений не найдено" - смело купил машину - и из-за того, что авто является предметом залога в чужом обязательстве, его уж явно не должны отобрать. На практике мы же видим, что бардака меньше стало не намного - панацеи от участия в качестве ответчика в споре по иску банка об обращении взыскания на предмет залога не появилось. Об одной довольно нестандартной ситуации с неправильной регистрацией залога в отношении сразу порядка 80 автомобилей и последовавшей неудачной попытке банка отобрать один из них у добросовестного приобретателя я хотел бы рассказать.
cygankov, Климушкин Владислав, Demin42, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, vladimir-verhoshanskii, Беляев Максим, Бурлачук Дмитрий, advocatus-matlis, evgeniyo, Матвеев Олег, Шилова Ольга, Рисевец Алёна, Фищук Александр, user78988
В данной статье на примере конкретного дела разбирается случай, когда взыскатель по исполнительному производству получает удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника. При этом, залогодержателем данного имущества является не взыскатель, а иное лицо.
Морохин Иван, Ермоленко Андрей, Беляев Максим, Стрыгин Иван, iikulikov, ugolovniy-advokat, Гречанюк Василий
Оспаривание сделки в рамках процедуры банкротства по основанию неравноценности встречного удовлетворения.
Морохин Иван, cfip74, Бурлачук Дмитрий, Мамонтов Алексей
Приходили ли к Вам клиенты с уже вынесенным решением суда, которое вступило в законную силу и при этом решение суда вынесено вопреки исковым требованиям, просили «корову рыжую одну», а присудили «молоко от чёрного бычка»? В данной публикации описан как раз такой случай. И если кто-то скажет, что: "Когда решение суда вступило в законную силу изменить уже ничего нельзя!" - не верьте. Прочтите эту публикацию и убедитесь сами...
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Климушкин Владислав, Ермоленко Андрей, Беляев Максим, Ротов Владимир, Семячков Анатолий, Шулепов Герман, Саидалиев Курбан
Решением суда была взыскана задолженность по автокредиту, был наложен арест на автомобиль, и обращено взыскание на предмет залога данный автомобиль. Ответчиком был продан этот автомобиль, и был зарегистрирован на покупателе, который позже узнал о вышеуказанных ограничениях и подал указанное исковое заявление, которое было удовлетворено, т.к. взыскателем был пропущен срок взыскания.
Хачкинаян Саркис, Шмелев Евгений, Чечеткина Ксения
← назад дальше →
1 2

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 353. Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

1. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

2. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.