Найти юриста / адвоката / эксперта
Как и обещали, расскажем об одном интересном деле, по иску Сбербанка к заемщику и нашему Доверителю — добросовестному приобретателю заложенного автомобиля.
1. Обстоятельства дела.
В 2010 году Сбербанк выдает одному гражданину кредит в размере 2 099 130 руб.на покупку AUDI Q5. Естественно, автомобиль берется банком в залог, однако оригинал ПТС не изымается, и на нем не ставится отметка «в залоге»
Вплоть до 2014 года заемщик (назовем его граджданин К) исправно платил кредит, после этого по какой-то причине перестал вносить платежи.
А в декабре 2014 года в самый разгар валютной неопределенности этот самый гражданин К решил продать автомобиль нашей Доверительнице. О том, что машина заложена в банке, естественно, гражданин К никому не сказал.
Со стороны покупателя были предприняты все необходимые меры предосторожности.
В договоре от Продавца получена письменная гарантия об отсутствии споров, залогов и претензий на автомобиль со стороны третьих лиц, авто проверена по реестру залогов и реестру арестов, в розыске ГИБДД то же не числилась.
Правоподтверждающие документы то же были в порядке — оригинал ПТС и свидетельтства были предъявлены.
Сказано — сделано, в январе 2015 года машина стоит на учете в ГИБДД уже на имя нового собственника.
И вот, в августе 2015 года приходит судебная повестка с копией иска сбербанка. К тому же по ходатайсту Сбербанка автомобиль теперь арестован — приняты обеспечительные меры.
2. Правовая позиция Сбербанка.
Отображена в уточненном иске и отзыве на наши возражения (доступны только для владельцев ПРО-аккаунта) и сводились к собственной трактовке ст.ст. 4, 346, 348, 353 ГК РФ и ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».
3. Наша правовая позиция.
Подробно отображена в наших возражениях (доступны только для владельцев ПРО-аккаунта) сводилась к доказыванию 2 фактов: явной неосмотрительности банка как профессионального участника коммерческой, предпринимательской деятельности и добросовестности нашей Доверительницы, которая при покупке авто вела себя осмотрительно и разумно.
4. Результат.
Дело выиграно, суд прислушавшись к нашим доводам, в иске к нашей Доверительнице отказал.
Заявление о взыскании с банка расходов на оплату услуг юристов нашей Доверительницей уже подано и будет рассмотрено в ближайшее время.
1. Обстоятельства дела.
В 2010 году Сбербанк выдает одному гражданину кредит в размере 2 099 130 руб.на покупку AUDI Q5. Естественно, автомобиль берется банком в залог, однако оригинал ПТС не изымается, и на нем не ставится отметка «в залоге»
Вплоть до 2014 года заемщик (назовем его граджданин К) исправно платил кредит, после этого по какой-то причине перестал вносить платежи.
А в декабре 2014 года в самый разгар валютной неопределенности этот самый гражданин К решил продать автомобиль нашей Доверительнице. О том, что машина заложена в банке, естественно, гражданин К никому не сказал.
Со стороны покупателя были предприняты все необходимые меры предосторожности.
В договоре от Продавца получена письменная гарантия об отсутствии споров, залогов и претензий на автомобиль со стороны третьих лиц, авто проверена по реестру залогов и реестру арестов, в розыске ГИБДД то же не числилась.
Правоподтверждающие документы то же были в порядке — оригинал ПТС и свидетельтства были предъявлены.
Сказано — сделано, в январе 2015 года машина стоит на учете в ГИБДД уже на имя нового собственника.
И вот, в августе 2015 года приходит судебная повестка с копией иска сбербанка. К тому же по ходатайсту Сбербанка автомобиль теперь арестован — приняты обеспечительные меры.
2. Правовая позиция Сбербанка.
Отображена в уточненном иске и отзыве на наши возражения (доступны только для владельцев ПРО-аккаунта) и сводились к собственной трактовке ст.ст. 4, 346, 348, 353 ГК РФ и ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».
3. Наша правовая позиция.
Подробно отображена в наших возражениях (доступны только для владельцев ПРО-аккаунта) сводилась к доказыванию 2 фактов: явной неосмотрительности банка как профессионального участника коммерческой, предпринимательской деятельности и добросовестности нашей Доверительницы, которая при покупке авто вела себя осмотрительно и разумно.
4. Результат.
Дело выиграно, суд прислушавшись к нашим доводам, в иске к нашей Доверительнице отказал.
Заявление о взыскании с банка расходов на оплату услуг юристов нашей Доверительницей уже подано и будет рассмотрено в ближайшее время.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Владимирович, (handshake)
Уважаемый Роман Валерьевич, (handshake)
Уважаемый Андрей Владимирович, неосмотрительность банка + добросовестность Вашей доверительницы + профессиональный Адвокат = успех дела (Y)
Уважаемый Александр, благодарю за оценку!
Меня удивляет, сколько в Сбербанке, б… менеджеров, ТОП-б… менеджеров, целый юридический департамент. А мозгов не хватило все залоги, оформленные до 01.07.2014 г. внести массово в нотариальный реестр.
Уважаемый Герман Оскарович Греф, Вы же сами юрист! Разгоните своих осликов, отдайте юридическую экспертизу на аутсорсинг!
Уважаемый Андрей Владимирович, вот этот посыл я считаю принципиально правильным, т.к. вижу, что в подавляющем большинстве,
крепостныекорпоративные юротделы подбираются по принципу личной преданности директору, подразделения для пристраивания родственников руководства, и юристы в них, в профессиональном отношении, просто деградируют, как и в госконторах.Но большие «насяльники» предпочитают проигрывать, но держать возле себя послушных холопов, а не строптивых профессионалов.
Уважаемый Иван Николаевич, действительно, принцип личной преданности делает из юриста в лучшем случае секретаря и курьера…
Уважаемый Андрей Владимирович, подождите радоваться, явно еще апелляция будет. А насчет осликов — грубовато вы, не профессионально :(
Уважаемая Юлия Романовна, «ослик» — уменьшительно-ласкательное слово, отражающее некоторое упрямство и тяжелый, но бессмысленный труд носителя. Где же грубость? :)
Уважаемый Андрей Владимирович, этим вы возвышаете себя, наверное, до погонщика этих осликов? Якобы вы то явно лучше
Уважаемая Юлия Романовна, скорее до помощника.:)
Уважаемый Андрей Владимирович, не много на себя берете?
Лучшим ответом на Ваш вопрос будет рейтинг этой публикации (как и мой общий рейтинг и репутация на Праворубе).
Я понимаю, что в наше время толерантность побеждает здравый смысл, но я консерватор :)
Уважаемый Андрей Владимирович, очень достойный результат. (Y)
Интересно, какие такие «специальные знаки» (абз. 3 л. 2 решения) ослики «Сбера» должны были нанести на авто?
Уважаемая Наталия Владимировна, благодарю за оценку. Да любые знаки, хоть на все лобовое стекло надпись «В ЗАЛОГЕ»(rofl)
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю Вас с победой!
Согласна с тем, что сотрудники Сбербанка повели себя крайне бестолково, все-таки речь идет о довольно кругленькой сумме, можно же было все это зарегистрировать соответствующим образом… Не понимаю я этого.(headbang)
Ну вот, тусовка владельцев ПРО :(… Ничего не могу почитать :x
Уважаемая Юлия Романовна, а действительно ли эти ПРО-документы важны для Вас?
Уважаемый Андрей Владимирович, странный вопрос… конечно! :)
Уважаемая Юлия Романовна, даже более важны чем стоимость месячного ПРО-тарифа? :)
Уважаемый Андрей Владимирович, для чего вам выяснять данную информацию? Вам это интересно?
Уважаемая Юлия Романовна, это был риторический вопрос. (giggle)
Недавно уже была публикация, как в Кемерове отжали у банка авто, только там случай был, что договор залога заключен после 01 июля 2014г. А если заключен до этого, то практика железная — банк прав. Удивляюсь, как у вас прокатило...? Апелляция была?
Уважаемая Юлия Романовна, Вы неправильно понимаете закон. Не важно, когда был залог, важно, когда была купля продажа.
Уважаемый Андрей Владимирович, я бы рада его правильно понимать, но практика судов железная… :(
Моя любимая поговорка (сам придумал): "ПРАКТИКА СКЛАДЫВАЕТСЯ ТАК, КАК ЕЕ СКЛАДЫВАЮТ"
Уважаемый Андрей Владимирович, вы знаете прекрасно, что мы с вами на этот процесс повлиять не сможем :(
а единичные пиу-пиу дробины, слону не помеха (gun)
Уважаемая Юлия Романовна, для нас главное — защитить интересы наших Доверителей.
На всех остальных, извините, мне все равно, пусть у них голова болит.
Нашла статью про вывод из залога — вот.
Уважаемый Андрей Владимирович, вот не удивили! Потому как предсказуемо ОТЛИЧНО поработали!
От Вас ничего другого и не ожидала ;)
Уважаемая Марина Владимировна, спасибо за высокую оценку. Стараемся.
Уважаемый Андрей Владимирович, классное решение, сейчас работаю по схожему делу, так что добавил себе в избранное, однако не рано ли Вы обратились с заявлением о взыскании расходов?
Уважаемый Павел Михайлович, не рано. Есть определенные ньюансы, которые я не могу обсуждать в открытом доступе.
Уважаемый Андрей Владимирович, тогда желаю Вам дачи!
Уважаемый Андрей Владимирович, мат в два хода! Мои поздравления)).
О последствиях этой новой нормы в ст. 352 не трудно было догадаться. Вот результат.
Уважаемый Андрей Владимирович, однако Вы дали!
Интересно что решат в апелляционной инстанции.
Уважаемый Артём Анатольевич, мы для себя, как для юристов задаем высокую планку. Того же ожидаем и от своих партнеров ;)
Уважаемый Андрей Владимирович, ознакомилась с очень четким и ясным возражением, безжизненным отзывом сбербанка на него и, по моему мнению, с вполне справедливым и законным решением суда. Ну, что тут скажешь — поздравляю!
Уважаемая Софья Ароновна, благодарю за лестный отклик!
Уважаемый Алексей Афтахиевич, если дело не архиважное, зачем Вам документы по нему? А если все таки нужны, значит кое-какая важность имеется. :)
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю, еще раз! Скажите, а в настоящее время данный автомобиль на залоговом учете в нотариальной палате стоит? И если да, то какой видите выход в этой части спора?
Уважаемый Михаил Алексеевич, в настоящий момент залог прекращен!
Уважаемый Андрей Владимирович, результат для Вас и доверителя отличный, а для банка — отрицательный, но боюсь, что скоро банки будут вносить сведения о залоге в реестр и придется перед покупкой авто проверять на залог. Кстати, арбитражные суды еще до всяких изменений в ГК РФ в отличии от СОЮ признавали, что если предмет приобретен и его покупатель не знал о залоге, то залогговое право залогодержателя в отношении него не действовало.
Уважаемый Станислав Всеволодович, так и формируется цивилизованный гражданский оборот, в том числе и б/у-шных машин.
Удивляет и глупейшая правовая позиция банка в отзыве: отношения залога возникли в 2010 году. Причем тут отношения залога, если главное в том, когда производилось отчуждение. Когда такие отзывы идут от крупнейшего банка страны, то теряется всякое уважение как к его менеджиенту, так и юридическим службам такого банка. Никогда не был сторонником того, чтобы написать в отзыве любой бред. Господину Грефу минус.
Шах и мат — поздравляю и однозначно плюсую :)
Улыбнула привязка в отзыве банка к 2010 году - надо же было придумать такое…
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю с положительным решением. Меня несколько удивил вывод суда на 5 стр. о том, что в праве собственности на автомобиль суд удостоверился на основании и ПТС, и регистрации в ГИБДД, кроме основного — договора купли-продажи. Хотя судя по всему договор был предметом исследования, является прямым доказательством права собственности, а все остальное — только дополнительное тому подтверждение. Меня пугает их отношение к договорам, совершаемым в простой письменной форме и не требующие ничего более. Они так и клонят к государственному вмешательству во все подряд, регистрация в ГИБДД имеет у них большее преимущество, чем сам договор купли-продажи.:?
Они так и клонят к государственному вмешательству во все подрядИмеется такая прискорбная тенденция. Надо вести разъяснительную работу.(smoke)
Уважаемый Андрей Владимирович, ни чего удивительного и экстроординарного, судебная практика уже сформировалась по данному вопросу. Она сложилась после указанных Вами изменений в ГК РФ, а до указанных изменений шансов в подобных ситуациях со стороны клиентов не было ни каких.
Банки сейчас уже подобных ошибок не допускают (по крайне мере у нас в регионе). А то что банки побежали на регистрацию залога ТС, после заключения договора купли-продажи думаю не исправит ситуации, поскольку анализируется именно возможность получения покупателем информации о залоге на момент заключения договора купли-продажи (после введения изменений в ГК о залоге движимого имущества).
судебная практика уже сформировалась по данному вопросу
Уважаемый Константин Александрович, Вы как адвокат, наверное, знаете, что практика НИКОГДА не бывает до конца сложившаяся и однозначная НИ ПО ОДНОМУ правовому вопросу. ВСЕ зависит от судебного представителя — юриста, адвоката.
Да, удивительное состоит в том, что это дело оказалось первым в районном суде. Не менее удивительным Вам покажется тот факт, что банк мог и выиграть это дело при определенной тактике… но об этом я распространяться не буду.
Банки сейчас уже подобных ошибок не допускают
Зато они допускают много других ошибок, позволяющих у них выигрывать дела (и так будет всегда в силу определенных причин). Но это уже тема совсем другой публикации.(hi)
Уважаемый Андрей Владимирович, странно, что я упустил такую полезную публикацию. Интересно, что банк фактически ссылается на незаконность сделки по отчуждению т.к. законом запрещена такая сделка, но не просит суд признать её недействительной. Возможно в этом случае у них даже был бы хоть какой-то шанс.
Однозначно в избранное.