Как мы отстаиваем право фотокопировать материалы личного дела осужденного

Полагаю каждый адвокат, рано или поздно задумывается над тем, что может для пользы дела нужно обращение в Конституционный Суд РФ. Трудно сказать, чем вызван реверанс в сторону адвокатов, но надо признать: мне льстит то, что статус адвоката приравнен к наличию ученой степени по юридической специальности.

Наверное надо пользоваться предоставленной возможностью. А, коллеги?

Следует быть осторожным в своих желаниях.

Мне совершенно не хотелось судиться с администрацией колонии в связи с тем, что мне было отказано в фотокопировании материалов личного дела осужденного Мухутдинова Альберта Наримановича. Но «судьба такой». Администрация ФКУ N 5 (п. Леплей, Республика Мордовия) мало, что препятствовала, так и всячески затягивала мое уведомление об отказе в фотокопировании материалов личного дела осужденного.

Отсутствие выбора облегчает оный. Обращаемся в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия . Результат предсказуем. Отказано.

Обжалуем решение суда в апелляцию — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия. Результат тот же, за единственным исключением, при подготовке к апелляции, мною была допущена ошибка — не указано право на подачу апелляционной жалобы. Грубейшая моя невнимательность, но, как известно: «Quod licet Iovi, non licet bovi».

Апелляция не дает  возможности исправить доверенность, оставляет дело без рассмотрения по существу, и лихо отправляет дело обратно в райсуд. Настолько лихо, что я знакомился с делом уже спустя месяц в самом райсуде. Это так, для сведения, расстояние между судами по российским меркам рядом — 4 часа неспешного автопробега .

Коллеги, не мне Вам рассказывать о циничности нашего правосудия. Остается воспринимать как данность и продолжать настойчиво отрабатывать правовые возможности, других все равно нет.

Судебная практика складывается по разному в зависимости от субъекта РФ. О том, насколько в Республике Мордовия все демократично, известно всему Рунету . Решения мордовских судов не удивляют, иное было бы.как раз удивительным.

Республика Коми. Не менее богатые лагерные традиции, чем в нашей солнечной республике. В аналогичных случаях принимают противоположные нашему решения. Обязывают администрацию колонии не просто ознакомить (как обычно, произвести выписки), а именно фотокопировать.

В начале Сыктывкарский городской суд решением от 15 декабря 2011 года обязывает администрацию колонии выдать осужденному копии документов о привлечении его к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, содержащиеся в материалах личного дела за соответствующий период. В последующем Верховный Суд Республики Коми своим определением от 13 февраля 2012 года оставил решение нижестоящего суда без изменения.

Радуют короткие и четкие формулировки:

«Так как сведения о примененных к осужденному мер взыскания, содержащихся в его личном деле, не отнесены законом к сведениям ограниченного доступа, не являются государственной тайной, исходят от ответчика, соответственно осужденный (в оригинале — Ф.И.О. истца) имел право ознакомиться с этими сведениями и получить копии соответствующих документов, которые ответчик обязан был ему предоставить.»

Не случайно Сыктывкарский городской суд Республики Коми прямо ссылается на позицию Конституционного Суда РФ в постановлении от 18 февраля 2000 года № 3-П :

ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленной её содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность её особой защиты.

По нашему мнению, изложенное позволяет нам рассчитывать, на положительный исход рассмотрения нашей жалобы в Конституционный Суд РФ.

Уважаемые коллеги!
Прошу Вас ознакомиться с приведеными документами и прокомментировать, еще лучше жесточайшим образом подвергнуть критике. Чем с большим «запасом прочности» наша жалоба уйдет в КС РФ, тем больше шансов на положительный исход нашего всеобщего безнадежного дела.