Найти юриста / адвоката / эксперта
К сожалению в последнее время прослеживается тенденция свидетельствующая об обнищании кадрового состава прокуратуры. Это обнищание не материальное, а профессиональное. Необоснованные иски и требования прокуроров не перестают удивлять, причем эти требования не только прямо противоречат законодательству, но и всякому здравому смыслу и логике.
Напомню, что в соответствии ч. 1 ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» основной задачей прокуратуры является надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Таким образом, прокуроры просты не могут не знать законов, а если они их не знают, значит исполнять задачи и функции прокуратуры не способны, то есть профессиональные качества таких работников вызывают объективные сомнения и необходимо ставить вопрос о прибывания таких сотрудников на государственной федеральной службе.
Приведу наглядный пример, отсутствия профессиональной компетенции со стороны Прокурора Старомайнского района Ульяновской области, Старшего советника юстиции Грудкина Николая Николаевича (пусть страна знает своихгероев).
Мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Фабула уголовного дела:
"...в период с января по декабрь 2011 года совершил хищение путем обмана и злоупотребления денежных средств квартиросъемщиков и собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ООО «УК», в размере 248 535 рублей 79 копеек.
Так, ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная о том, что ООО «УК» фактически оказывает не все виды услуг по содержанию и ремонту жилья, начисление и сбор денежных средств за которые с граждан, проживающих в квартирах, находящихся в обслуживании ООО «УК», осуществляет ООО «РИЦ-Регион», а именно не обеспечивает предоставление услуг по измерению сопротивления изоляции и обслуживанию дымовых и вентиляционных каналов, в связи с чем не имеет права осуществлять сбор денежных средств за данные виды жилищно-коммунальных услуг с собственников помещений многоквартирных домов, в период с января по декабрь 2011 года, вопреки своим обязанностям, предусмотренным агентским договором № 27-09-АП от 29.12.2008, действуя из корыстных побуждений, умышленно не предоставлял ООО «РИЦ-Регион» информацию, касающуюся изменения начислений, в том числе перерасчетов за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего осуществлялось необоснованное начисление и сбор денежных средств с граждан за фактически не оказанные им жилищно-коммунальные услуги.
В период с января по декабрь 2011 года, точные даты и время следствием не установлены, ..., продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь на территории Ульяновской области, точное место в ходе следствия не установлено, используя свое служебное положение в части дачи подчиненным сотрудникам указаний и распоряжений, обязательных для исполнения, с целью введения в заблуждение собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК», злоупотребляя их доверием, организовывал изготовление и предоставление представителям собственников жилых помещений лично подписанных им справок о расходах на содержание и ремонт общего имущества, содержащих заведомо недостоверные сведения о выполнении работ по измерению сопротивления изоляции и обслуживанию дымовых и вентиляционных каналов, согласно которым в период с января по декабрь 2011 года за данные виды жилищно-коммунальных услуг с лицевых счетов многоквартирных домов по следующим адресам были списаны денежные средства на общую сумму 263 535 рублей 79 копеек.
В результате указанных преступных действий… жителям перечисленных многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ООО «УК», было необоснованно начислено за фактически не оказанные жилищно-коммунальные услуги 248 535 рублей 79 копеек, которые были оплачены ими в ООО «РИЦ-Регион»."
Постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.07.2015г. было прекращено уголовное дело в отношении моего подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
При этом, государственное обвинение поддерживал прокурор района Грудкин Н.Н., который заявил ходатайство о переквалификации действий моего подзащитного с ст. 159 УК РФ, на ст. 159 УК РФ и сам же ходатайствовал о прекращении дела.
При этом из материалов уголовного дела, а также из указанного Постановления суда следует, что в порядке определенном уголовно-процессуальным законодательством на стадии предварительного расследования потерпевшими и гражданскими истцами признаны 50 человек.
Прекращая уголовное дело, суд в своем Постановлении от 30.07.2015г. гражданские иски указанных потерпевших оставил без рассмотрения и разъяснил потерпевшим право на удовлетворение данных исков в порядке гражданского судопроизводства (абз. 8 стр. 6 Постановления).
Однако, 28 августа 2016г. Прокурор Старомайнского района Ульяновской области Грудкин Н.Н. обращается в суд с гражданским иском
!!! ВНИМАНИЕ!!!
в интересах неопределенного круга лиц, по вышеуказанному прекращенному уголовному делу.
Дальше, как говориться больше...
Исковые требования звучали следующим образом:
"Взыскать с… ущерб, причиненный преступлением, в размере 248 535 рублей 79 копеек, перечислив данные денежные средства на расчётный счет ООО «УК Регион» № 4070281086900070666 в Ульяновском отделение № 8588 Сбербанк России с последующим использованием данных денежных средств на обслуживание, содержание, ремонт общего имущества многоквартирных домов, или в целях произведения перерасчёта платы за коммунальные услуги в сторону её уменьшения по многоквартирным домам, расположенным по следующим..."
То есть мало того, что Прокурор обращался в интересах неопределенного круга лиц, так еще и фактически в интересах коммерческой организации.
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07.10.2015г. (Судья Уланов А.В.) требования прокурора удовлетворены частично взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 248 535 рублей 79 копеек, обязав перечислить данные денежные средства на расчётный счет ООО «УК Регион» № 407028108690007066 с последующим использованием данных денежных средств на обслуживание, содержание, ремонт общего имущества многоквартирных домов, или в целях произведения перерасчёта платы за коммунальные услуги в сторону её уменьшения по многоквартирным домам, расположенным по следующим адресам в р.п. Старая Майна Ульяновской области.
Нарушения со стороны суда:
I.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Прокурора о взыскании ущерба причиненного преступлением посчитал Постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.07.2015г. по делу № 1-1050/2015, которым прекращено уголовное дело на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, преюдициальным судебным актом, освобождающим Прокурора от доказывания.
Однако, по своей правовой природе решение о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования не подменяет собой приговор суда, а по правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. Это означает, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 24 УПК РФ, не влечет официальной констатации судом от имени государства виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении, как ошибочно полагает суд первой инстанции.
Кроме того постановление о прекращении уголовного дела не является приговором, следовательно, не создает преюдицию при рассмотрении дела в гражданском порядке, а является одним из доказательств и подлежит оценке наряду с иными доказательствами в их совокупности, что вызывает необходимость для потерпевшего нести бремя доказывания иска в полном объеме. В постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности вопрос о виновности лица не решается.
Постановление о прекращении уголовного дела и приговор согласно подпункту 25 и 28 ст. 5 УПК РФ являются разными судебными актами. В приговоре, в отличие от постановления о прекращении уголовного дела решается вопрос о виновности или невиновности лица. В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам — имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из анализа приведенных норм следует, что постановление о прекращении уголовного дела не имеет для суда, рассматривающего гражданский иск, преюдициального значения и установленные в нем обстоятельства не подпадают под действие ст. 61 ГПК РФ, следовательно, отнесение на основании части первой ст. 71 ГПК РФ постановления о прекращении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.
Указанные выводы подтверждаются правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определениях от 19.06.2007 N 591-О-О, от 02.11.2006 N 488-О, от 18.07.2006 N 278-О, а также в Постановлении от 28.10.1996 N 18-П.
II.
Суд признал законным обращение Прокурора в интересах неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с приведенными полномочиями прокурора, ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которые предусматривают способы защиты этих интересов.
Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что спорные правоотношения вытекают из уголовного судопроизводства, по обвинению моего подзащитного в совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.07.2015г. по делу № 1-1050/2015 прекращено уголовное дело в отношении… в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
При этом из материалов уголовного дела, а также из указанного Постановления суда следует, что в порядке определенном уголовно-процессуальным законодательством на стадии предварительного расследования гражданскими истцами признаны 50 потерпевших.
Прекращая уголовное дело, суд в своем Постановлении от 30.07.2015г. гражданские иски указанных потерпевших оставил без рассмотрения и разъяснил потерпевшим право на удовлетворение данных исков в порядке гражданского судопроизводства.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности предъявления прокурором искового заявления в интересах неопределенного круга лиц и незаконности Решения суда, как противоречащего задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), поскольку потерпевшие и гражданские истцы были установлены на стадии предварительного расследования уголовного дела, а законность и обоснованность их привлечения и участия в деле не только не оспаривалось, но и подтверждалось самим прокурором поддерживающим государственное обвинение.
III.
Суд первой инстанции посчитал не противоречащим нормам права взыскание ущерба причиненного преступлением не в пользу потерпевших (гражданских истцов), а в пользу третьего лица.
В силу ст. 44 УПК РФ Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.
При этом, ООО «УК Регион» в установленном законом порядке в рамках уголовного дела потерпевшим, а равно гражданским истцом не признавалось.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (ст. 42 УПК РФ).
Однако с учетом того, что указанное Общество стороной уголовного судопроизводства не являлось удовлетворение заявленных прокурором требований привело к неосновательному обогащению со стороны ООО «УК Регион», а равно лишило процессуальных прав гражданских истцов на возмещение ущерба, гарантированных ст. 15 ГК РФ и ст. 42 УПК РФ.
Позиция Ульяновского областного суда (апелляционная инстанция):
Фактически согласившись с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия предпочла уберечь и прокурора и судью от мер наказания, отменяя (все же незаконное) Решение, оставила исковое заявление Прокурора без рассмотрения.
В данной ситуации хотелось бы обратиться к Прокурору Ульяновской области
Хуртину Сергею Анатольевичу
и спросить: Сергей Анатольевич, когда же Ваши подчиненные начнут хотя бы читать законы?
Так же хотелось бы обратиться к Председателю Ульяновского областного суда
Лысяковой Нине Павловне
и задать вопрос: Сколько еще судьи Ульяновской области будут будут потакать неграмотным, а главное незаконным действиям Прокуроров?
Вопросы конечно риторические и как бы печально не было, но все останется как и было...
Напомню, что в соответствии ч. 1 ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» основной задачей прокуратуры является надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Таким образом, прокуроры просты не могут не знать законов, а если они их не знают, значит исполнять задачи и функции прокуратуры не способны, то есть профессиональные качества таких работников вызывают объективные сомнения и необходимо ставить вопрос о прибывания таких сотрудников на государственной федеральной службе.
Приведу наглядный пример, отсутствия профессиональной компетенции со стороны Прокурора Старомайнского района Ульяновской области, Старшего советника юстиции Грудкина Николая Николаевича (пусть страна знает своих
Мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Фабула уголовного дела:
"...в период с января по декабрь 2011 года совершил хищение путем обмана и злоупотребления денежных средств квартиросъемщиков и собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ООО «УК», в размере 248 535 рублей 79 копеек.
Так, ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная о том, что ООО «УК» фактически оказывает не все виды услуг по содержанию и ремонту жилья, начисление и сбор денежных средств за которые с граждан, проживающих в квартирах, находящихся в обслуживании ООО «УК», осуществляет ООО «РИЦ-Регион», а именно не обеспечивает предоставление услуг по измерению сопротивления изоляции и обслуживанию дымовых и вентиляционных каналов, в связи с чем не имеет права осуществлять сбор денежных средств за данные виды жилищно-коммунальных услуг с собственников помещений многоквартирных домов, в период с января по декабрь 2011 года, вопреки своим обязанностям, предусмотренным агентским договором № 27-09-АП от 29.12.2008, действуя из корыстных побуждений, умышленно не предоставлял ООО «РИЦ-Регион» информацию, касающуюся изменения начислений, в том числе перерасчетов за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего осуществлялось необоснованное начисление и сбор денежных средств с граждан за фактически не оказанные им жилищно-коммунальные услуги.
В период с января по декабрь 2011 года, точные даты и время следствием не установлены, ..., продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь на территории Ульяновской области, точное место в ходе следствия не установлено, используя свое служебное положение в части дачи подчиненным сотрудникам указаний и распоряжений, обязательных для исполнения, с целью введения в заблуждение собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК», злоупотребляя их доверием, организовывал изготовление и предоставление представителям собственников жилых помещений лично подписанных им справок о расходах на содержание и ремонт общего имущества, содержащих заведомо недостоверные сведения о выполнении работ по измерению сопротивления изоляции и обслуживанию дымовых и вентиляционных каналов, согласно которым в период с января по декабрь 2011 года за данные виды жилищно-коммунальных услуг с лицевых счетов многоквартирных домов по следующим адресам были списаны денежные средства на общую сумму 263 535 рублей 79 копеек.
В результате указанных преступных действий… жителям перечисленных многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ООО «УК», было необоснованно начислено за фактически не оказанные жилищно-коммунальные услуги 248 535 рублей 79 копеек, которые были оплачены ими в ООО «РИЦ-Регион»."
Постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.07.2015г. было прекращено уголовное дело в отношении моего подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
При этом, государственное обвинение поддерживал прокурор района Грудкин Н.Н., который заявил ходатайство о переквалификации действий моего подзащитного с ст. 159 УК РФ, на ст. 159 УК РФ и сам же ходатайствовал о прекращении дела.
При этом из материалов уголовного дела, а также из указанного Постановления суда следует, что в порядке определенном уголовно-процессуальным законодательством на стадии предварительного расследования потерпевшими и гражданскими истцами признаны 50 человек.
Прекращая уголовное дело, суд в своем Постановлении от 30.07.2015г. гражданские иски указанных потерпевших оставил без рассмотрения и разъяснил потерпевшим право на удовлетворение данных исков в порядке гражданского судопроизводства (абз. 8 стр. 6 Постановления).
Однако, 28 августа 2016г. Прокурор Старомайнского района Ульяновской области Грудкин Н.Н. обращается в суд с гражданским иском
!!! ВНИМАНИЕ!!!
в интересах неопределенного круга лиц, по вышеуказанному прекращенному уголовному делу.
Дальше, как говориться больше...
Исковые требования звучали следующим образом:
"Взыскать с… ущерб, причиненный преступлением, в размере 248 535 рублей 79 копеек, перечислив данные денежные средства на расчётный счет ООО «УК Регион» № 4070281086900070666 в Ульяновском отделение № 8588 Сбербанк России с последующим использованием данных денежных средств на обслуживание, содержание, ремонт общего имущества многоквартирных домов, или в целях произведения перерасчёта платы за коммунальные услуги в сторону её уменьшения по многоквартирным домам, расположенным по следующим..."
То есть мало того, что Прокурор обращался в интересах неопределенного круга лиц, так еще и фактически в интересах коммерческой организации.
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07.10.2015г. (Судья Уланов А.В.) требования прокурора удовлетворены частично взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 248 535 рублей 79 копеек, обязав перечислить данные денежные средства на расчётный счет ООО «УК Регион» № 407028108690007066 с последующим использованием данных денежных средств на обслуживание, содержание, ремонт общего имущества многоквартирных домов, или в целях произведения перерасчёта платы за коммунальные услуги в сторону её уменьшения по многоквартирным домам, расположенным по следующим адресам в р.п. Старая Майна Ульяновской области.
Нарушения со стороны суда:
I.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Прокурора о взыскании ущерба причиненного преступлением посчитал Постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.07.2015г. по делу № 1-1050/2015, которым прекращено уголовное дело на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, преюдициальным судебным актом, освобождающим Прокурора от доказывания.
Однако, по своей правовой природе решение о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования не подменяет собой приговор суда, а по правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. Это означает, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 24 УПК РФ, не влечет официальной констатации судом от имени государства виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении, как ошибочно полагает суд первой инстанции.
Кроме того постановление о прекращении уголовного дела не является приговором, следовательно, не создает преюдицию при рассмотрении дела в гражданском порядке, а является одним из доказательств и подлежит оценке наряду с иными доказательствами в их совокупности, что вызывает необходимость для потерпевшего нести бремя доказывания иска в полном объеме. В постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности вопрос о виновности лица не решается.
Постановление о прекращении уголовного дела и приговор согласно подпункту 25 и 28 ст. 5 УПК РФ являются разными судебными актами. В приговоре, в отличие от постановления о прекращении уголовного дела решается вопрос о виновности или невиновности лица. В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам — имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из анализа приведенных норм следует, что постановление о прекращении уголовного дела не имеет для суда, рассматривающего гражданский иск, преюдициального значения и установленные в нем обстоятельства не подпадают под действие ст. 61 ГПК РФ, следовательно, отнесение на основании части первой ст. 71 ГПК РФ постановления о прекращении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.
Указанные выводы подтверждаются правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определениях от 19.06.2007 N 591-О-О, от 02.11.2006 N 488-О, от 18.07.2006 N 278-О, а также в Постановлении от 28.10.1996 N 18-П.
II.
Суд признал законным обращение Прокурора в интересах неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с приведенными полномочиями прокурора, ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которые предусматривают способы защиты этих интересов.
Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что спорные правоотношения вытекают из уголовного судопроизводства, по обвинению моего подзащитного в совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.07.2015г. по делу № 1-1050/2015 прекращено уголовное дело в отношении… в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
При этом из материалов уголовного дела, а также из указанного Постановления суда следует, что в порядке определенном уголовно-процессуальным законодательством на стадии предварительного расследования гражданскими истцами признаны 50 потерпевших.
Прекращая уголовное дело, суд в своем Постановлении от 30.07.2015г. гражданские иски указанных потерпевших оставил без рассмотрения и разъяснил потерпевшим право на удовлетворение данных исков в порядке гражданского судопроизводства.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности предъявления прокурором искового заявления в интересах неопределенного круга лиц и незаконности Решения суда, как противоречащего задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), поскольку потерпевшие и гражданские истцы были установлены на стадии предварительного расследования уголовного дела, а законность и обоснованность их привлечения и участия в деле не только не оспаривалось, но и подтверждалось самим прокурором поддерживающим государственное обвинение.
III.
Суд первой инстанции посчитал не противоречащим нормам права взыскание ущерба причиненного преступлением не в пользу потерпевших (гражданских истцов), а в пользу третьего лица.
В силу ст. 44 УПК РФ Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.
При этом, ООО «УК Регион» в установленном законом порядке в рамках уголовного дела потерпевшим, а равно гражданским истцом не признавалось.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (ст. 42 УПК РФ).
Однако с учетом того, что указанное Общество стороной уголовного судопроизводства не являлось удовлетворение заявленных прокурором требований привело к неосновательному обогащению со стороны ООО «УК Регион», а равно лишило процессуальных прав гражданских истцов на возмещение ущерба, гарантированных ст. 15 ГК РФ и ст. 42 УПК РФ.
Позиция Ульяновского областного суда (апелляционная инстанция):
Фактически согласившись с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия предпочла уберечь и прокурора и судью от мер наказания, отменяя (все же незаконное) Решение, оставила исковое заявление Прокурора без рассмотрения.
В данной ситуации хотелось бы обратиться к Прокурору Ульяновской области
Хуртину Сергею Анатольевичу
и спросить: Сергей Анатольевич, когда же Ваши подчиненные начнут хотя бы читать законы? Так же хотелось бы обратиться к Председателю Ульяновского областного суда
Лысяковой Нине Павловне
и задать вопрос: Сколько еще судьи Ульяновской области будут будут потакать неграмотным, а главное незаконным действиям Прокуроров?Вопросы конечно риторические и как бы печально не было, но все останется как и было...
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Сергеевич, поздравляю с успехом!
Не понял только упрека в адрес Председателя Ульяновского облсуда.
Апелляция ведь поправила райсуд, значит воспитательное воздействие осуществлено.
Да и в судебном департаменте должны выставить соответствующую галочку в отношении судьи райсуда.
Уважаемый Александр А, спасибо за лестный отзыв. Насчет упрека в адрес председателя, так очень просто судебные акты судьи Уланова, по фактически одному и тому же делу я отменяю второй раз. Первый я описал тут, а второй в данной публикации. Куда смотрит областной неизвестно, отменяет и все, а мер никаких не предпринято, хотя с ним может только мне так повезло…
Уважаемый Александр Сергеевич, спасибо за публикацию, конечно все останется как было, никому не выгодно, чтобы что-то изменилось. Судьи и прокуроры всегда будут на одной стороне баррикад, сетовать на это не имеет смысла. Да и с другой стороны, если все законы будут идеально исполняться, а судьи с прокурорами безупречно работать, мы рискуем стать ненужными:D С кем нам тогда нужно будет бороться?
Уважаемая Екатерина Олеговна, Спасибо.
Бороться всегда будет с кем, «врагов» мы найдем было бы желание.
Уважаемый Александр Сергеевич, поздравляю с такой нелегкой победой над непрофессионализмом прокуратуры.
Спасибо, Уважаемая Ольга Витальевна.
Уважаемый Александр Сергеевич, больше оптимизма :) Прокуроры просто тоскуют об утраченных полномочиях :)
Оптимизма хоть отбавляй, Уважаемый Андрей Владимирович, просто за Державу обидно…
Уважаемый Александр Сергеевич, победа — это, конечно, хорошо, но...
Вам не хочется взглянуть на проблему с другой стороны, «глазами» жителей многоквартирных домов?
Уважаемый Владимир Александрович, если бы я представлял интересы жителей, тогда бы я смотрел их глазами на дело и возможно все бы обернулось совсем по другому, но я защищал совсем другую сторону и смотрел глазами обвиняемого. Кроме того, он тоже не тот человек, который должен был понести наказание, его просто использовали. Ваш вопрос слишком риторический, всем не угодить и уж тем более глазами всех не насмотреться.
Уважаемый Александр Сергеевич, вот тут я с вами согласен на 100процентов
Уважаемый Александр Сергеевич, а как «его» использовали? Дело прекращено за истечением срока давности, прокурор в иске фактически указал на целевое использование возвращаемых средств.
Думаю, что прокуратура выше обратится…
Уважаемый Владимир Александрович, использовали его счет и подпись. деньги если, кто-то и «украл», то другие лица...
Не буду тут разводить демагогию, есть закон и полномочия прокуратуры, в данной публикации я описал нарушения со стороны прокуратуры, с которыми Областной суд согласился, если вы считаете, что прокурор в данном случае прав, то я переубеждать Вас не буду.
Уважаемый Владимир Александрович, пусть прокуратура обращается в интересах тех жителей, которые не могут сами отстаивать свои интересы (сирот, инвалидов и т.д.), а остальные подтянутся (присоединяться к иску).
Так и следовало изначально поступать прокуратуре с взысканием средств на личные счета потерпевших, а не третьего (заинтересованного в поступлении денсредств к нему) юридического лица, чьи интересы обслуживает упомянутый в статье прокурор.
Уважаемый Александр Сергеевич, правильно указал на ряд нарушений норм Закона, искажающих (этими нарушениями) цели и смысл работы надзорных и судебных госорганов.
P.S. А так все банально: жулики в погонах
грабят, ой(giggle), «защищают народ» от жуликов без погон8).Уважаемый Александр Сергеевич, поздравляю с успехом. По поводу прокуратуры. Много случайных людей в настоящее время там работают. Ни для кого не секрет, что там в большинстве своем работают дочери, сыновья и иные родственники как судей, так прокуроров и руководителей СК. А грамотных и принципиальных работников попросту выживают.
Уважаемый Игорь Васильевич, поддерживаю на все 100% И это не только в Ульяновске… А статья действительно полезная. Спасибо Вам, Александр Сергеевич. Удачи!
Уважаемый Игорь Васильевич, Благодарю Вас.
Прокуратура конечно обмельчала и отупела, но самое страшное, что такое положение дел всех устраивает, поэтому подписываюсь под каждым Вашим словом.
Уважаемый Александр Сергеевич, а может быть мы просто раньше не замечали насколько мелки и тупы все эти правохоронители?
Уважаемый Евгений Шоэлевич.
Кто это МЫ, которые не замечали насколько мелки и тупы все эти правохоронители?
Адвокатуре уже более 150 лет и адвокаты все это время успешно борются за права и интересы клиентов, в том числе, вскрывая ошибки и пороки правоохранительной системы. Другое дело, что ВЛАСТЬ далеко не всегда правильно и адекватно реагирует на справедливую критику.
Уважаемый Евгений Викторович, МЫ — это граждане, не занимающиеся общением с правохоронительными органами на профессиональной основе. Я не адвокат и не юрист, я профессиональный технарь. Но поневоле столкнувшись и познакомившись поближе с чиновниками, судьями и прочими ..., с органами гос. власти и управления, я пришел в ужас от этой власти. Я пришел к выводу, что нами правят, в основной своей массе, уголовники, для которых полное игнорирование законодательства, искажение действительности и ложь являются нормой, и которые держат остальное население за тупых идиотов.
Уважаемый Александр Сергеевич!
Поздравляю с успехом! Полностью разделяю Вашу точку зрения.
Очень странный способ защиты нарушенного права избрал прокурор. Таких «странностей» в прокуратуре хватает, видимо у них там целый отдел или управление изобретает подобные ноу-хау.
Уважаемый Александр Сергеевич, солидарен с Вашим мнением, поздравляю!
А ведь в данном случае был выявлен случай явного служебного несоответствия?
И как подобное решение могло вообще быть вынесено?
Неужели данный случай не подпадает под ст. 226 ГПК РФ?
Как думаете, коллеги?