Остракизм в современных реалиях: поражение в правах лиц с погашенной или снятой судимостью. Пожизненный запрет на профессию.

Как известно, в российском законодательстве отсутствует определение судимости, в связи с чем ясного и однозначного представления о природе и назначении данного института также не выработано.

Грубо говоря, судимость- это определенный законом период времени, исчисляемый со дня вступления обвинительного приговора в законную силу, который продолжает течь и после отбытия лицом наказания вплоть до определенного в законе момента, т.е. до погашения судимости. То есть какое-то время после «освобождения», лицо продолжает считаться судимым. Но для чего же этот период определен?

Еще с советского периода к пониманию назначения института судимости было два подхода:

Согласно первому, который лег в основу уголовного права советского периода, судимость влекла наступление для осужденного лица не только уголовно-правовые, но и общеправовые последствия. Данный подход обосновывался с позиции превентивной цели уголовного права: ограничение граждан в выборе места работы или жительства аргументировалось необходимостью временного препятствия возвращения судимого лица в ту среду или обстановку, в которой было совершено преступление.

Согласно второму подходу, последствия судимости должны быть сведены исключительно к уголовно-правовым (т.е. она должна учитываться только при определении наличия рецидива в целях назначения наказания). Применение к лицу, уже отбывшему наказание каких-либо общеправовых ограничений неоправданно ввиду того, что после отбытия наказания должна достигаться его цель- исправление осужденного.

Именно второй подход, являющийся несомненно более гуманным, в 1996 году был положен в основу УК РФ, статья 86 которого установила: «судимость учитывается только при рецидиве преступлений и назначении наказания». Всё. Больше ни для чего. Никакие ограничения на лицо, отбывшее наказание, не налагаются, так как он Исправился и пусть живет себе дальше.

Однако законодательное коллективное бессознательное делает шаг вперед, два назад и неумолимо следует тенденции что-нибудь запретить. Лица, имеющие судимость, стоят в очереди на ограничение прав в первых рядах.

В связи с этим, в неуголовное законодательство стали вноситься нормы, ограничивающие судимых лиц в различных социальных сферах, что порождало прямые противоречия данных норм с Уголовным кодексом. Решение этих коллизий не заставило себя долго ждать: в 2011 году ст. 86 УК РФ изложили в действующей поныне редакции и теперь «Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами».

Законодатель взял прямой курс в прошлое, активно начал запрещать судимым лицам делать то одно, то другое, да так увлекся, что фактор погашения или снятия судимости абсолютно перестал его сдерживать, в связи с чем родился он: Пожизненный запрет.

В частности, 2 апреля 2013 года в избирательное законодательство внесены поправки, согласно которым, лица когда-либо осужденные за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений экстремистской направленности, пожизненно лишались пассивного избирательного права.

Как бы это работало в современной реальности: поставил лайк в соцсети →осудили за экстремизм → получил пожизненное лишение права быть избранным.

Позднее данная норма в 2014 году была признана частично неконституционной, но в целом Конституционный суд счел, что вполне допустимо запрещать гражданам что-нибудь и после погашения или снятия судимости.

Правда этот вывод противоречил ч.6 ст. 86 УК РФ, согласно которой «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью».

Но и эту коллизию довольно быстро устранили, изложив эту норму в 2015 году в следующей редакции: «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью».

Таким образом, даже если судимость погашена, это не является препятствием для запрета (в том числе пожизненного) человеку чего-нибудь.

При этом, ограничение в правах как в пределах срока судимости, так и за его пределами, фактически отрицает возможность исправления осужденного, т.е. государство признает неэффективность пенитенциарной системы, но вместо ее модернизации решает превратить всю жизнь человека в наказание.

Я делала попытки изучать эту проблему еще в студенческие годы, но к написанию этой статьи меня подтолкнуло чтение Проекта концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, в которое отражено следующее: «Вызывают критику положения Закона об адвокатуре, в соответствии с которыми статус адвоката могут приобрести лица, ранее судимые за совершение умышленных преступлений (имеющие погашенную или снятую судимость)».

Таким образом, по задумке авторов концепции, даже после погашения судимости, в условиях адвокатской монополии, лицо с высшим юридическим образованием не сможет себя профессионально реализовать.

На мой взгляд, занятие любимым делом одна из важнейших предпосылок материального и психологического комфорта человека. Самореализация в любимой профессии, которая способна принести и финансовое благополучие, одно из лучших средств предупреждения совершения преступлений конкретным лицом.

Но в законопроектах заложено мнение иной направленности: если человек когда-то был осужден, то он не заслуживает снисхождения государства и общества, никогда не сможет вернуться к нормальной жизни, самореализовать себя в профессии и будет ограничен в ряде других социальных прав. Бессрочное поражение в правах. Хотя даже остракизм в Др. Греции применялся в отношении лица на конкретный срок.

Уважаемые коллеги, каково Ваше мнение: имеет ли человек с погашенной или снятой судимостью претендовать на право профессионально оказывать юридическую помощь?