Найти юриста / адвоката / эксперта
Соседка признала себя иждивенцем и оформила право на наследство. Племянница с завещанием умершей опоздала с обращением к нотариусу.
История одного судебного дела. Так случилось, что племянница наследодателя, назовём её Мария, проживала в другом регионе и узнала о смерти тёти только через 10 месяцев после даты смерти. Отношения с тётей Мария не поддерживала, хотя бережно хранила её завещание на квартиру.
Обратившись к нотариусу, Мария узнала, что наследство уже оформлено и выдано свидетельство о праве на наследство по закону соседке, так как она, назовём соседку Вера, была признана нетрудоспособным иждивенцем умершей в судебном порядке на основании ст. 1148 ГК РФ. Мария сообщила Вере о намерении оспаривать выданное ей свидетельство о праве на наследство по закону.
Завещание есть, а наследства уже нет.
У Марии на руках было неотменённое завещание тёти, но нотариус отказала ей в принятии заявления в связи с пропуском срока, сославшись на ст. 1154 ГК РФ. Мария решила восстанавливать срок для принятия наследства. Когда был начат судебный процесс, оказалось, что Вера уже продала квартиру, полученную по наследству. В иске Марии появилось требование о взыскании с Веры неосновательного обогащения. В суде Вера возражала против иска Марии, так как пропуск срока не был вызван уважительными причинами.
Доказательства, представленные истцом, суд посчитал недостаточными для восстановления срока для принятия наследства.
В восстановлении срока для принятия наследства по ст. 1155 ГК РФ суд отказал Марии, так как она обратилась в суд после истечения шестимесячного срока с того момента, как узнала о смерти тёти.
Как указал суд:
«Соблюдение шестимесячного срока для обращения в суд с иском является обязательным условием для восстановления срока для принятия наследства.»
«В данном случае истечение именно этого срока погашает право на наследство наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства.»
Свидетели в суде рассказали, когда именно Мария узнала о смерти тёти, и как заботилась об умершей Вера, фактически став её семьёй. Суд также принял мои доводы по неосведомлённости истца о факте открытия наследства и умолчании ответчика о других наследниках, изложенные в Возражении ответчика. Позиция суда:
«Относительно утверждений истицы о том, что ни нотариусу, ни суду ответчик не сообщила о наличии у наследодателя родственников – племянников и о наличии завещания – эти обстоятельства не являются юридически значимыми для данного дела, закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открытии наследства, кроме того ответчик не знала о количестве наследников и о наличии завещания.»
Но самым весомым доказательством доводов ответчика было вступившее в законную силу решение суда о признании Веры иждивенцем наследодателя. Это решение суда Мария не оспаривала (спасибо за это ей и её представителю). И в данном случае сработал принцип преюдиции.
Из решения суда:
«В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.»
Итоги этого судебного дела: отказ в иске
В иске о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в виде квартиры, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о взыскании неосновательного обогащения было отказано. Решение суда не обжаловалось.
В этом деле я представляла интересы ответчика Веры. Доказательства, собранные нами, склонили чашу весов Фемиды в пользу ответчика. С моей профессиональной точки зрения, сторона истца допустила несколько процессуальных ошибок, в том числе: оставила без внимания судебный акт по факту иждивения Веры, не были приняты меры по обеспечению иска. Но дело успешно завершено и сдано в архив.
P.S. Дополнительно скажу, что судебным делом по заявлению Веры об установлении юридического факта нахождения на иждивении занималась тоже я. Решение суда можно посмотреть в моей публикации о юридических фактах… по этой ссылке .
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Ольга Алексеевна, поздравляю.
Я уверен, что если бы Вы занимались делами Марии, то тоже был бы положительный результат.
Уважаемый Андрей Викторович, спасибо за комментарий! (handshake)
И да, если бы я представляла интересы истца, то защиту прав истца построила бы иначе, ;)
Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо за отличный пример того, что с родственниками нужно дружить и общаться пока они живы, а не вспоминать о них только в связи с открытием наследства... (smoke)
Вы совершенно правильно построили защиту интересов своей доверительницы, и результат говорит сам за себя! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за комментарий! Моральная сторона защиты доверителя всегда имеет огромное значение для оказания услуг, по крайней мере, для меня, как представителя доверителя.
Мы часто встречаем в лице оппонентов наглых бездушных потребителей, забывших о морали и нравственности. В данном случае я не без удовольствия делала свою работу.
Благо, что всё чаще и чаще на стороне противника я вижу слабо подготовленных представителей, имеющих единственную цель — отработать гонорар своего клиента. Но расслабляться нельзя! (handshake)
Уважаемая Ольга Алексеевна, я всегда восхищаюсь работой коллег, которые побеждают в делах, в которых можно было бы и потерпеть поражение. Поздравляю!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за отклик!
Вы как всегда правы, в этом деле можно было проиграть.
Но, на то у нас с Вами есть опыт! Мы сознательно идём на риск, когда оно того стоит. И последствия такого риска всегда обсуждаем с доверителем заранее! (handshake)
Уважаемая Ольга Алексеевна, если ничего не делать, то точно проиграешь!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, иногда пассивное поведение оппонента очень даже помогает в процессе судебного разбирательства! Конечно, можно ничего не делать! Но в данном случае надо понимать ЧТО именно ты теряешь ;)
Уважаемая Ольга Алексеевна, очень интересная практика!
Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо за отклик!
Решила перетряхнуть решения суда по делам о наследстве, их много, вот и выбираю интересные для Праворуба. (handshake)
А попутно — перевожу документы в цифру и избавляюсь от бумаги... ;)
Уважаемая Ольга Алексеевна, практика интересная и в настоящее время, уже устоявшаяся, относительно выводов судов об отсутствии уважительности причины в случаях, когда наследник пытается восстановить пропущенный шестимесячный срок и указывает, что не знал о смерти наследодателя потому что не поддерживал общение. При этом не представляет суду иных доказательств уважительности причин пропуска срока, связанных непосредственно с личностью наследника.
Уважаемая Софья Ароновна, спасибо за комментарий!
Некоторые наследники искренне полагают, что незнание, отсутствие информации о смерти наследодателя, умолчание других наследников о наличии ещё родственников, имеющих права на наследство — всё это уважительная причина. А о значении доказательств в суде просто не задумываются. Это простительно для граждан, ведь они не юристы.
Уважаемая Ольга Алексеевна, только вчера с ходу подсказал уважительную причину для принятия наследства. Не просто незнание о смерти наследодателя, а доказательства этого незнания. Там срок пропущен небольшой, поэтому я уверен, что срок восстановят, тем более, что спорить не с кем за наследство.
Уважаемый Евгений Алексеевич, в некоторых случаях предпочтительно использовать механизм фактического принятия наследства. Восстановление срока — это достаточно редкая ситуация. Но доказательства — это наше всё!
Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо да публикацию и ценный опыт! Странно, что юрист Вашего масштаба приладил только положительное решение суда о деле по наследству, зная Вас там было много интересных ходатайств и заявлений:)
Жители Ивановской области и Санкт Петербурга могут быть спокойны так как на страде из прав отличный юрист-правовед!
Жаль, что свои родовые и фамильные связи люди начинают припоминать, когда человек умер и его имущество становиться целью для горе охотников — инвесторов!
Уважаемый Михаил Меликович, с радостью выложила бы все процессуальные документы, но, к сожалению, случайно удалила все материалы по данному делу, осталось только решение суда :(
Спасибо за комментарий!