Кто не успел, тот опоздал…

Как известно, установление МРОТ в субъектах РФ производится на основании регионального соглашения о минимальной заработной плате в регионе.

Как определено абз. 10 ст. 133.1 ТК РФ, после заключения регионального соглашения руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта и не участвующим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему.

На присоединение к региональному соглашению работодателю выделяется 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению. Если в указанный срок работодатели не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ мотивированный письменный отказ от присоединения к соглашению, то оно считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования.

В случае отказа работодатель обязан приложить к нему протокол консультаций с выборным органом первичной организации и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

На примере Липецкой области отмечу, что если раньше региональный МРОТ не особо отличался от МРОТ федерального, то на сегодняшний день эта ситуация в корне изменилась в сторону увеличения регионального. Естественно, это связано с дефицитом бюджета и желанием властей наполнить его за счет налогооблагаемой базы по НДФЛ.

В Липецкой области было принято Региональное соглашение о «Минимальной заработной плате в Липецкой области на 2015 -2017 годы, которое является приложением к Областному трехстороннему соглашению на 2015 -2017 годы между администрацией Липецкой области, Федерацией профсоюзов Липецкой области, объединениями работодателей Липецкой области, вступившим в силу с 01 января 2015 года.

В Липецкой области размер минимальной заработной платы для работников, осуществляющих деятельность у работодателей внебюджетного сектора экономики, отработавших за месяц норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже 1,3 величины прожиточного минимума трудоспособного населения за IV квартал предыдущего года, установленного постановлением администрации Липецкой области. В денежном выражении эта сумма на сегодняшний день, составляет 9884 руб. в месяц (до 01.01.2015 г. – 7056 руб.).

Еще раз повторюсь, что на отказ дается 30 календарных дней со дня официального опубликования в СМИ региона предложения о присоединении к соглашению и если отказа не последовало, то оно считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования.

Сразу оговорюсь, что в силу ч. 7 ст. 48 ТК РФ «соглашением может быть предусмотрено, что в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений соглашения работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками в случаях, предусмотренных ТК РФ (ст. 31 ТК РФ), вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя».

Региональное соглашение, действующее в Липецкой области не содержит таких положений, поэтому ч. 7 ст. 48 ТК РФ применяться не может.

Таким образом, если работодатель не заявил мотивированный отказ от подписания, то он обязан соблюдать Соглашение несмотря ни на какие обстоятельства.

И вот, с такой проблемой столкнулось одно из предприятий региона, с которым я работаю в рамках абонентского обслуживания.

Конечно, кто-то скажет, что это за предприятие, которое не может обеспечить заработную плату исходя из МРОТ 9884 руб.? Отвечу, что предприятие это не простое, а специализированное, с давней историей и являющееся единственным в своем роде в регионе. На данном предприятии 50 процентов работников составляют инвалиды 1,2 групп (более 170 человек).

Согласно уставных задач предприятия, помимо получения прибыли, еще осуществляется трудовая и социальная реабилитация инвалидов, поэтому мерить его одной  линейкой с другими предприятиями  нельзя.

События, произошедшие в последнее время в нашей стране (скачки курсов иностранной валюты) отразились и на работе данного предприятия. Объем основного заказчика продукции «крупного производителя белой техники» резко упал. Падение было отмечено и по другим заказчикам. Образовался убыток.

Данные обстоятельства усугубились на фоне отмены ряда льгот специализированным предприятиям, в т.ч. по страховым взносам. Предприятие оказалось в тяжелом материальном положении, обремененное сохранением рабочих мест инвалидов.

А так как, данные обстоятельства наступили уже после установленного законом 30 дневного срока, то говорить об отказе от присоединения к Региональному соглашению не приходится.

Как одной из мер поддержки предприятия руководством было принято решение обратиться к органу исполнительной власти в сфере труда с целью создания рабочей группы для рассмотрения вопроса государственной поддержки предприятия и сохранения МРОТ на уровне федерального, с поэтапным повышением.

После указанного обращения последовала проверка Государственной инспекции труда (ГИТ), которая выполняя свои функции, привлекло Общество и должностных лиц к административной ответственности в виде штрафов, а также выдало предписание о перерасчете и выплате заработной платы с 01.01.2015 исходя из 9884 руб., а также обязало начислять и выплачивать исходя заработную плату исходя из установленного МРОТ в регионе.

С данным предписанием мы не согласились, безрезультатно обжаловали его по подчиненности, постановление о привлечении к ответственности Доверитель обжаловать в суде отказался (да и это была не суть).

Самое главное заключалось в том, что выполнив предписание (да и его невозможно было выполнить в силу больших сумм к перерасчету), предприятие оказалось бы на грани банкротства.

Естественно, со стороны предприятия последовали письма в администрацию области, ГИТ с разъяснениями сложившейся ситуации, на предприятие приезжали комиссии, велись переговоры, проводились совещания, запрашивались документы, в «неформальной» обстановке все соглашались, однако все равно все сводилось к одному «платите, несмотря на никакие обстоятельства», т.к. «есть региональное законодательство и его надо исполнять, а вы от присоединения в установленный срок не отказались».

У предприятия оставалось одно — попробовать выступить с инициативой о внесении изменения в Региональное соглашение и мы обратились к сторонам трехстороннего соглашения: администрацию Липецкой области, Федерацию профсоюзов Липецкой области, объединение работодателей Липецкой области с просьбой внести изменения в Региональное соглашение, в части возможности его  приостановления по экономическим причинам,   а  также  временном приостановлении соглашения в отношении предприятия.

Свое обращение обосновали тем, что предприятие является участником Соглашения со стороны работодателей, а п. 7.3 соглашения дает право сторонам на внесение изменений и дополнений в Соглашение, которые вносятся по взаимному согласию Сторон после предварительного обсуждения и одобрения областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Кроме этого, сослались на п. 1.9. Соглашения, где стороны договорились, совместно принимать меры по предотвращению банкротства и необоснованной реорганизации платежеспособных предприятий.

Наша логика была проста, если у работодателей есть обязанности, то значит, есть и права.

В связи с тем, что такой случай произошел впервые со дня образования комиссии (с 2002 г.), ни комиссия, ни органы власти оказались не готовы к такому обращению. Резонно встал вопрос – что делать?

И наше обращение стало гулять по инстанциям (управлениям), согласовываться, в надежде исчезнуть. Но надо отдать должное руководителю предприятия, человеку старой закалки, ни смотря, ни на что, он приложил все усилия, чтобы этого ни произошло.

Наш расчет сводился к тому, что бы комиссия собралась, рассмотрела и дала хоть какой-нибудь ответ.

Отмечу, что все прекрасно понимали, что доводы предприятия были действительно обоснованны, и отбить их у комиссии явно не получится.

Для предприятия, ситуация усугублялась тем, что срок предписания истек, ГИТ требовала его исполнить, а комиссия все не собиралась.

И вот, наконец-то, нам было сообщено о дате проведения заседания трехсторонней комиссии – 17.07.2015 г., где в повестке дня стоял и наш вопрос, а также был приложен проект постановления о приостановлении действия регионального соглашения в отношении предприятия до 01.01.2016 г.

Данное решение нас не могло устроить, поскольку действовать оно начинало с 17.07.2015 г., следовательно, с 01.01.2015 г. надо было произвести перерасчет и выплатить заработную плату исходя из требований предписания.

И вот, в день проведения заседания мы внесли уточнение, добавив «с 01.01.2015 г. по 01.01.2016 г.», сославшись на ч. 4 ст. 12 ТК РФ, придание нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, обратной силы (если это прямо предусмотрено этим актом).

Трехсторонняя комиссия согласовала внесение дополнения в Соглашение, предусматривающее возможность временного приостановления действия его отдельных положений, а также приостановила действие Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Липецкой области на 2015-2017 годы в отношении Общества с 01.01.12015 г. по 01.01.2016 г.

Такой исход не порадовал инспекцию труда и 21.07.2015 г. в отношении генерального директора предприятии был составлен протокол по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ (по факту невыполнения в срок законного предписания) и материал был передан в суд.

С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении мы не согласились и ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи от 19.08.2015 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Однако, в этом деле еще не поставлена окончательная точка, так как на наши заявления должностному лицу ГИТ о прекращении исполнения постановлений о назначении административных наказаний в отношении должностных лиц и Общества (п. 2, п.6 ст. 31.7 КоАП РФ) получены отказы.

Но в любом случае, главная цель была достигнута!