Найти юриста / адвоката / эксперта
В данном деле, мировой судья интересно истолковал ч.7 ст. 7.32 КОАП РФ, естественно данное толкование не устроило защиту.
Дело было в следующем.
Федеральным законом от 13.07.2015 N 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 7.32 КОАП РФ была дополнена ч. 7, согласно которой:
действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц — от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.
Мой доверитель, будучи генеральным директором строительной компании, был привлечен к ответственности за то, что нарушил сроки выполнения работ по муниципальному контракту от 20.04.2015 г., не передал до 01.11.2015 г. объект долевого строительства.
Согласно муниципальному контракту строительство носило поэтапный характер с оплатой каждого этапа после его принятия в соответствии с графиком, при этом часть этапов с просрочкой все же была выполнена.
Мировой судья, рассмотрев материалы дела признал его виновным и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 217 116 рублей, что несказанно огорчило моего доверителя.
Ознакомившись с постановлением суда, я обнаружил, что суд применил пять процентов от стоимости работ всего муниципального контракта (4 342 310 руб.), вместе тем санкция ч.7 ст. 7.32 КОАП РФ предусматривает от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств(а не стоимости контракта), тогда как стоимость неисполненных обязательств составляет 1 302 693 рублей (6-9 этапы строительства многоквартирного дома).
Прокурор, напротив, полагал, что в основу расчета штрафа необходимо брать полную стоимость контракта, поскольку 5 этапов строительства были выполнены с нарушением сроков.
Таким образом, назначая административное наказание, мировой судья не учел приведенные выше положения КоАП РФ и назначил административное наказание, не предусмотренное санкцией ч.7 ст.7. 32 КоАП РФ.
Районный судья, внимательно выслушал доводы защиты и доводы прокурора, полагавшего оставить наказание без изменения, объявил перерыв.
После перерыва, суд изменил решение и уменьшил размер штрафа до 65 135 рублей, т.е. более чем в три раза.
Дело было в следующем.
Федеральным законом от 13.07.2015 N 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 7.32 КОАП РФ была дополнена ч. 7, согласно которой:
действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц — от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.
Мой доверитель, будучи генеральным директором строительной компании, был привлечен к ответственности за то, что нарушил сроки выполнения работ по муниципальному контракту от 20.04.2015 г., не передал до 01.11.2015 г. объект долевого строительства.
Согласно муниципальному контракту строительство носило поэтапный характер с оплатой каждого этапа после его принятия в соответствии с графиком, при этом часть этапов с просрочкой все же была выполнена.
Мировой судья, рассмотрев материалы дела признал его виновным и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 217 116 рублей, что несказанно огорчило моего доверителя.
Ознакомившись с постановлением суда, я обнаружил, что суд применил пять процентов от стоимости работ всего муниципального контракта (4 342 310 руб.), вместе тем санкция ч.7 ст. 7.32 КОАП РФ предусматривает от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств(а не стоимости контракта), тогда как стоимость неисполненных обязательств составляет 1 302 693 рублей (6-9 этапы строительства многоквартирного дома).
Прокурор, напротив, полагал, что в основу расчета штрафа необходимо брать полную стоимость контракта, поскольку 5 этапов строительства были выполнены с нарушением сроков.
Таким образом, назначая административное наказание, мировой судья не учел приведенные выше положения КоАП РФ и назначил административное наказание, не предусмотренное санкцией ч.7 ст.7. 32 КоАП РФ.
Районный судья, внимательно выслушал доводы защиты и доводы прокурора, полагавшего оставить наказание без изменения, объявил перерыв.
После перерыва, суд изменил решение и уменьшил размер штрафа до 65 135 рублей, т.е. более чем в три раза.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Владимирович, поздравляю Вас с тем, что удалось сберечь бюджет доверителя. Разница в штрафах существенная. мировой судья интересно истолковал ч.7 ст. 7.32 КОАП РФ, да уж, действительно интересно.(giggle)
Некоторым судьям сложно просто вдуматься в текст закона. Ну а вы, Александр Владимирович, проявили себя молодцом! В копилку, в избранное!
Уважаемый Александр Владимирович, хорошо хоть когда попадаются вменяемые судьи, вместо тех, которым главное любой ценой пополнить разворованный дальше некуда бюджет. Поздравляю!
Коллеги, спасибо за отклики, данная норма является новой, судебной практики пока мало, но конвейер набирает обороты. Для меня остался открытым вопрос и к понятию: существенное нарушение охраняемым законом интересам общества и государства