В августе этого года к нам за помощью обратился директор общества с ограниченной ответственностью. Ситуация была в следующем: 
Обществом в феврале 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта заключенного с одной из Китайских компаний  на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар – нити нейлоновые крученые, для бытовых нужд, не расфасованные для розничной продажи плотностью 188 дтекс см. дополнение всего 422 места,10972 шт. мотка упаковка: мешок.

Решением  таможенного поста от 02.03.2015г. указанный выше товар был квалифицирован по коду ТН ВЭД ТС № 5607503000.

Позиция 5607, примененная таможней, сформулирована ТН ВЭД, как Бечевки, веревки, канаты и тросы, плетеные или не плетеные, или в оплетке или без оплетки, и пропитанные или не пропитанные, с покрытием или без покрытия, в оболочке или без оболочки из резины или пластмассы.

Не смотря на то, что процессуальный срок для обжалования решения таможенного органа был пропущен, клиент настоял на подаче жалобы в Арбитражный суд Приморского края, что собственно нами и было сделано.

Свою позицию мы строили на том, что решение таможенного органа абсолютно не мотивированно, кроме того: 

Согласно Правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Из сказанного видно, что в нарушение Правила 6 ОПИ ТН ВЭД  таможенным органом  применено определение под субпозиции: из прочих синтетических волокон: – из нейлона или прочих полиамидов или полиэфиров: – Бечевки, веревки, канаты и тросы линейной плотности более 50000дтекс (5г/м) к товару, который не относится к позиции, содержащей примененную под субпозицию

Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 ТК РФ).
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Необоснованная квалификация товара по позиции 5607, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов (статья 75 Таможенного кодекса Таможенного союза), увеличила размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы общества  в сфере внешнеэкономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

Отзыва таможня готовить и направлять в наш адрес не стала, а уже в коридорах суда от представителя таможенного органа мне стало известно, что спорное решение отменено самим таможенным органом.

В суде представитель таможенного органа настаивала на том, что нами пропущен процессуальный срок на обжалование, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении наших требований, при этом не забыла упомянуть, что 31 августа 2015 года решение таможенного органа отменено.

Нам более ни чего и не нужно было, на месте было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы по тем основаниям, что в настоящее время предмет спора отсутствует.

Суд с удовольствием удовлетворил наше ходатайство и прекратил производство по делу.

В ближайшем будущем планируем взыскать с таможенного органа все понесенные обществом  судебные расходы.
Соавторы: Шарапов Олег Александрович

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Заявление в суд62.2 KB
2.Определение суда133 KB

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: InessaValeri, Leto-x2011, Ермоленко Андрей, vladimir-verhoshanskii, Минина Ольга
  • 10 Сентября 2015, 12:55 #

    Уважаемый Павел Михайлович, Поздравляю:) смогли убедить таможенный орган :), нечасто они решения свои отменяют :) Бывает через год после выпуска товаров приходят «письма счастья» о произведенной корректировке. 

    +1
    • 10 Сентября 2015, 13:03 #

      Уважаемая Инесса Валерьевна, спасибо за поздравления! Если честно, то я и сам не знаю, что конкретно побудило таможенный орган отменить свое же решение, но что сделано, то сделано!

      А что касается писем счастья, то в настоящее время у нас в работе есть административное дело по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, так вот о том, что должностные лица таможенного органа вынесли оспариваемое постановление в декабре 2014 года  за «административное правонарушение» якобы совершенное в декабре 2013 года  мы узнали только в июле 2015 года, когда судебные пристава наложили арест на банковский счет юридического лица.

      +1
      • 10 Сентября 2015, 13:14 #

        Уважаемый Павел Михайлович, у меня недавно дело закончилось, в котором таможенный орган утверждал, что неуплату товара завезенного и выпущенного аж в 2009 г. они обнаружили только в 2013г., после того как получили наш иск о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей (rofl) Чем они до этого занимались осталось тайной. Дойдут руки выложу в судебную практику, там юристы таможни извратились по полной, но суд оказался на нашей стороне :)

        +1
        • 10 Сентября 2015, 13:16 #

          Уважаемая Инесса Валерьевна, заинтересовали Вы меня своей практикой, с нетерпением буду ждать ее публикации!

          +1
  • 10 Сентября 2015, 15:19 #

    Уважаемый Павел Михайлович и Олег Александрович, ждем продолжения в виде взыскания расходов с таможни. А дело-то интересное…

    +2
    • 10 Сентября 2015, 15:21 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, с большим удовольствием поделимся с коллегами продолжением этого дела! 

      +3
    • 11 Сентября 2015, 03:00 #

      ждем продолжения в виде взыскания расходов с таможни.
      Уважаемый Андрей Владимирович,  это самое приятное продолжение из всех, которые я знаю:)

      +2
  • 10 Сентября 2015, 16:39 #

    Взыскать расходы после того, как «Заявитель в судебном заседании письменно ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от предъявленных требований»?
    Ну это, знаете...

    +1
  • 11 Сентября 2015, 02:58 #

    В суде представитель таможенного органа настаивала на том, что нами пропущен процессуальный срок на обжалование, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении наших требований, при этом не забыла упомянуть, что 31 августа 2015 года решение таможенного органа отменено.
    Уважаемый Павел Михайлович,  причем тут срок на обжалование, если по сути и предмета обжалования нет? Поздравляю, коллега!!! Чисто сработано!

    +1
    • 11 Сентября 2015, 03:32 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, огромное Вам спасибо!

      +2

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Признание незаконным решения таможенного органа в связи с неправильной классификацией товара » 2 звезд из 5 на основе 12 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации