Признание незаконным решения таможенного органа в связи с неправильной классификацией товара

В августе этого года к нам за помощью обратился директор общества с ограниченной ответственностью. Ситуация была в следующем: 
Обществом в феврале 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта заключенного с одной из Китайских компаний  на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар – нити нейлоновые крученые, для бытовых нужд, не расфасованные для розничной продажи плотностью 188 дтекс см. дополнение всего 422 места,10972 шт. мотка упаковка: мешок.

Решением  таможенного поста от 02.03.2015г. указанный выше товар был квалифицирован по коду ТН ВЭД ТС № 5607503000.

Позиция 5607, примененная таможней, сформулирована ТН ВЭД, как Бечевки, веревки, канаты и тросы, плетеные или не плетеные, или в оплетке или без оплетки, и пропитанные или не пропитанные, с покрытием или без покрытия, в оболочке или без оболочки из резины или пластмассы.

Не смотря на то, что процессуальный срок для обжалования решения таможенного органа был пропущен, клиент настоял на подаче жалобы в Арбитражный суд Приморского края, что собственно нами и было сделано.

Свою позицию мы строили на том, что решение таможенного органа абсолютно не мотивированно, кроме того: 

Согласно Правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Из сказанного видно, что в нарушение Правила 6 ОПИ ТН ВЭД  таможенным органом  применено определение под субпозиции: из прочих синтетических волокон: – из нейлона или прочих полиамидов или полиэфиров: – Бечевки, веревки, канаты и тросы линейной плотности более 50000дтекс (5г/м) к товару, который не относится к позиции, содержащей примененную под субпозицию

Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 ТК РФ).
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Необоснованная квалификация товара по позиции 5607, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов (статья 75 Таможенного кодекса Таможенного союза), увеличила размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы общества  в сфере внешнеэкономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

Отзыва таможня готовить и направлять в наш адрес не стала, а уже в коридорах суда от представителя таможенного органа мне стало известно, что спорное решение отменено самим таможенным органом.

В суде представитель таможенного органа настаивала на том, что нами пропущен процессуальный срок на обжалование, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении наших требований, при этом не забыла упомянуть, что 31 августа 2015 года решение таможенного органа отменено.

Нам более ни чего и не нужно было, на месте было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы по тем основаниям, что в настоящее время предмет спора отсутствует.

Суд с удовольствием удовлетворил наше ходатайство и прекратил производство по делу.

В ближайшем будущем планируем взыскать с таможенного органа все понесенные обществом  судебные расходы.