Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемые коллеги, в свете возникшей на Праворубе дискуссии о пользе для общества «юристов общей практики» хочу вставить по этой теме свои 5 копеек из личной практики.
В начале прошлого года одна из российских организаций ввезла из Китая большую партию сырья, которое используется при изготовлении текстильных товаров российского производства. Груз прошел таможенное оформление и был использован покупателем в производстве.
Законодательство Российской Федерации предусматривает ряд льгот для российских производителей, в том числе льготу по ввозной пошлине на определенные виды сырья. Для получение этой льготы нужно получить заключение Минпромторга о целевом назначении ввозимых товаров. Получение такого заключения заняло некоторое время, в течении которого сырье было растаможено и переработано.
Организация через профессионального таможенного декларанта, с которым у нее был заключен договор, подала уточненную таможенную декларацию, в которой заявила право на льготу и приложила к ней подтверждающее это право заключение Минпромторга. Таможенный орган во внесении изменений в таможенную декларацию отказал, по причине того, что требуемое заключение Минпромторга отсутствовало при подаче первичной таможенной декларации.
На этом этапе таможенный декларант, с имеющимся у него в штате юристом-узким специалистом по таможенным делам, то ли отказался оспаривать решение таможенного органа, то ли загнул не очень гуманный ценник, сравнимый с суммой причитающейся к возврату из бюджета льготы. Тогда руководитель организация обратился ко мне.
Я раньше не сталкивался с таможенными спорами. Но, изучив судебную практику по возникшей ситуации, составил жалобу в вышестоящий таможенный орган, в которой мы с Доверителем ссылались на положительную судебную практику, в том числе судебную практику Верховного Суда РФ и арбитражных судов того региона, в котором находился таможенный орган. Таким образом, отсутствие у декларанта на момент представления деклараций подтверждения Минпромторга России о целевом назначении ввозимого товара не является препятствием для внесения изменений в декларации после получения указанного подтверждения.
Вышеизложенное подтверждается и сложившейся судебной практикой. Так, в частности, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 г. по делу № А41-10333/2020 (оставленном без изменения Постановлением Арбитражным судом Московского округа от 13.07.2021 г. и Определением Верховного Суда РФ от 08.11.2021 г.) сказано: «… действующим законодательством предусмотрена возможность заявления льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию и представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления льготы. Таможенное законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товара. То обстоятельство, что представленный обществом документ, выданный Минпромторгом России от 29.04.2019 № ОВ-28646/25, получен после таможенного оформления товаров, не лишает общество возможности представлять его для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в декларации. Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 по делу № А41-1317/20…».
По результату рассмотрения наша жалоба была удовлетворена и этот спор не дошел до судебного разбирательства.
Таким образом, даже мы, скромные «юристы общей практики», можем приносить обществу пользу не хуже юристов-узких специалистов.
***
С уважением,
юрист Ширшов Игорь Михайлович
Уважаемый Игорь Михайлович, отличное дело, поздравляю с хорошим результатом. Правда сравнение тут провести сложно, т.к. если таможенный декларант и ваш доверитель не сошлись по цене, это ни о чем не говорит. Кто, знает, может со временем вы, Игорь Михайлович и сами станете юристом — «таможенником» :)
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за поздравление! Насчет кем-то стать со временем — все в жизни может быть. Бывает, что в один день вся жизнь меняется. Но на данном этапе жизни меня все устраивает и перемен не жду.
Уважаемый Игорь Михайлович!
… даже мы, скромные «юристы общей практики»...Вот даже не смешите меня.
Ваша работы — критерий профессионализма! (handshake)
Уважаемый Игорь Иванович, стараемся(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, что и требовалось доказать.
А, именно, что не важно «узкоспециализированный» юрист или юрист широкого профиля. Главное сам юрист или адвокат как профессионал. Да, и настоящий профессионал не будет говорить о себе как о профессионале. Вспомним: «и через 20 лет, и через 25 лет нельзя считать себя профессионалом». Даже водители с таким огромным стажем попадают в ДТП.
Уважаемый Олег Юрьевич, согласен с Вашим мнением(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, примите мои поздравления!
Всегда считал Вас отличным специалистом, поэтому нисколько не сомневался в полученном результате. Верю, что и при желании Вы и крестиком вышивать научитесь!:) (hi)
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю Вас за поздравление и за добрые слова в мой адрес! Вы, конечно, меня перехваливаете(blush) Я обычный юрист, который старается хорошо выполнять свою работу. Жизнь заставит буду и крестиком вышивать и польку-бабочку плясать. Главное, трезво оценивать свои возможности и не обнадеживать заранее себя и доверителя успехом в спорной ситуации. Ну и не пасовать перед возникающими трудностями конечно(muscle)
Удачи нам всем!(*)
Уважаемый Игорь Михайлович, Вы не совсем обычный юрист и не совсем обычный человек. Вы гораздо больше и выше этих понятий.
К Вам можно смело обратиться, зная, что Вы не откажите в помощи.
Лучше Вас в поиске информации, особенно судебной практики, я не встречал пока человека. Доброжелательность и уважение к другому — отличительные черты Вашего характера!
Я очень рад нашему знакомству! (handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, всё, что Вы видите во мне, я тоже вижу в Вас!(bow) Я тоже рад, что лично знаком с Вами, и благодарен Вам за то, что когда мне нужна Ваша помощь или совет, Вы никогда мне не отказываете(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, примите и мои поздравления. Вы прекрасно справились с задачей отделения мух от котлет, не смотря на их заумные названия типа «декларант» или «таможня» которые и внушают благоверный ужас, но по сути это все те-же субъекты спорных отношений.
Конечно, быть специалистом по одной гайке быть проще, но, ка показывает Ваша публикация Вы растете и развиваетесь в нашей профессии. Желаю Вам удачи в дальнейших делах.
Уважаемый Дмитрий Борисович, благодарю Вас за внимание к публикации и за высокую оценку моего скромного труда!(handshake) Развиваться безусловно нужно, а в каком направлении — каждый выбирает сам. Ну и жизнь нас немного подталкивает. Спасибо ей за это.
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за публикацию! Согласна с итоговым выводом и публикации и коллег в комментариях :)
Ценнее Ваших побед только мнение о Вас как профессионале коллег с Праворуба! (*)
Уважаемая Анастасия Леонидовна, благодарю Вас за внимание к публикации и добрые слова в мой адрес!(F) Хорошо, что доводы жалобы смогли убедить заместителя начальника Центрального таможенного управления отменить решение нижестоящей таможни. Хотелось конечно посудиться и получить дополнительный опыт в этом направлении. Но вышло, как вышло. Главное то, что Доверитель доволен результатом. Ну и я тоже рад, что Доверитель доволен.
Уважаемый Игорь Михайлович, на юристах «общей практики» держится юриспруденция. А получение адвокатского статуса вообще «превращает» юриста в «специалиста самого широкого профиля».
↓ Читать полностью ↓
Да и ни юридический, ни образовательный рынок не могут пока обеспечить полноценное развитие узкой специализации в юриспруденции. Образовательные заведения по существующим магистерским программам так горячо любимой всеми нами Болонской системы хоть и взяли курс на проамериканское «сужение», но не выпускают, тем не менее, узких специалистов в том понимании, в котором следует расценивать обладателя документа об образовании с «узкими» квалифицирующими признаками (и особенно как недавно было предложено Андреем Владимировичем в сравнении с врачами).
Чем универсальнее специалист, тем ценнее. Если он действительно специалист (от стажа это не зависит). Кругозор и гибкость навыков лишь расширяют горизонты.
Другое, — когда юрист желает работать только в одной отрасли права или вообще только по однородным делам в рамках одного правового института. Это — выбор. Когда нарабатывается в одном, неизбежно теряется в другом. Ведь «другим» специалист больше не занимается, он легко откажет потенциальному доверителю (возможно, — и другу, и родственнику), ему больше незачем изучать «другое», разбираться в чуждых уже нюансах. Стесняться он этого не будет, поскольку сделал свой выбор и укрепился в мысли о том, что это единственно верное решение. Хорошо это или плохо? Это — выбор. Учились по одним учебникам, грубо говоря, но кто-то выбрал не напрягаясь отменять судебные приказы или договоры из пяти пунктов составлять, а кому-то интересны сложнейшие, запутанные, порой безнадежные или просто самые разнообразные дела, и они будут доводить их до логического завершения и разрешения, несмотря ни на что, при этом неважно, сколько на эти дела уйдет жизнечасов…
И те, и другие, и третьи имеют квалификацию: юрист. И те, и другие, и третьи имеют полное право практиковать. Опыт все равно приходится каждому нарабатывать самостоятельно (даже если клише задано и нужно только лишь ФИО изменить, некоторые и тут умудряются ошибиться).
Не узкая специализация отличает профессионала.
Вы правы: Развиваться безусловно нужно, а в каком направлении — каждый выбирает сам. Ну и жизнь нас немного подталкивает. Спасибо ей за это.
Я присоединяюсь, уважаемый Игорь Михайлович, к поздравлениям с успешным завершением очередного дела, а также — к замечательным словам коллег о Вас!
Уважаемая Оксана Федоровна, благодарю Вас за добрые слова в мой адрес и развернутый комментарий к публикации!(F) Я согласен с Вашей позицией и думаю, что каждый юрист должен сам определиться, заниматься ему делами узкой категории дел или быть «юристом широкого профиля». По способностям и по тому, к чему душа лежит.
Уважаемый Игорь Михайлович, поздравляю с успешным дебютом в таможенном праве. Не понял, правда, с чего штатному юристу озвучивать ценник, если ему положена зарплата, но это их проблемы…
Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо. Я так и не понял почему декларант не стал сам обжаловать отказ таможенного органа. Возможно это не было предусмотрено договором, заключенным с моим доверителем. Мне предложили — я согласился. Заодно получил дополнительный опыт:)