В период с 03.12.2009 г. по 07.05.2010 г. на основании решения заместителя начальника МРИ ФНС № 12 по Кемеровской области в отношении ООО «ХХХХХХ» была проведена выездная налоговая проверка.

По ее результатам был составлен акт № 52 от 04.06.2010 г. и принято решение № 21-в от 30.06.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
Позиция налогового органа была основана на том, что у налогоплательщика отсутствовали первичные документы, необходимые для принятия к учету ГСМ, а представленные обществом документы, по его мнению, не могут служить основанием для оприходования товара, и, как следствие, являться основанием для применения вычета по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с неполным и недостоверным заполнением обязательных реквизитов данных документов.

Поэтому налогоплательщик неправомерно в состав расходов включил документально неподтвержденные затраты, что повлекло к занижению налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и, соответственно, к неправомерному занижению сумм данного налога, а также послужили неправомерному получению вычета по НДС.
 
Не согласившись с решением налогового органа ООО «ХХХХХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Кемеровской области от 30.06.2010 г. № 21-в «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:
— взыскания налога на добавленную стоимость,
— налога на прибыль,
— пени по налогу на добавленную стоимость,
— пени по налогу на прибыль,
— штрафов.
 
Решением Арбитражного суда требования общества о признании недействительным решения МРИ ФНС № 12 по Кемеровской области №21-в от 30.06.2010 г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» были удовлетворены.
 
При принятии решения, суд руководствовался  следующими нормами:
ст. 65 АПК РФ, ст. 71 АПК РФ,, ст. 102 АПК РФ, ст. 110 АПК РФ, ст. 167 АПК РФ, ст. 168 АПК РФ, ст. 169 АПК РФ, ст. 170 АПК РФ, ст. 180 АПК РФ, ст. 181 АПК РФ, ст. 201 АПК РФ;
ст. 54 НК РФ, ст.  83 НК РФ, ст. 84 НК РФ, ст. 108 НК РФ, ст. 113 НК РФ, ст. 122 НК РФ, ст. 146 НК РФ, ст. 166 НК РФ, ст. 169 НК РФ, ст. 171 НК РФ, ст.  172 НК РФ, ст.  247, ст.  252 НК РФ, ст.  254 НК РФ.
 ст. 49 ГК РФ, ст. 51ГК РФ, ст. 53 ГК РФ.
 
Решение суда не вступило в законную силу, налоговым органом своевременно была подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Соавторы: Морохин Иван Николаевич

Документы

1.Акт_возражения
2.Апелляционная_жалоба
3.Заявление_АС_КО
4.Заявление_уточнение
5.Заявление_МРИ_ФНС
6.Заявление_АС_КО_о_не​допустимости
7.Решение_АС_КО

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Колмогорова Алена, margosha, Морохин Иван, Алексеенко Анатолий, Местная Лика, Алексей Александрович, Данилин Марк, Цыганков Владимир, +еще 10
  • Юрист Колмогорова Алена Евгеньевна 04 Января 2011, 06:56 #

    Ну что сказать, профессионализм налогового органа снова блещет! А вот работа адвоката сработана на совесть! Поздравляю, Вас, Марк Дмитриевич и Иван Николаевич! Победа снова за вами!

    +16
  • sara 04 Января 2011, 06:57 #

    Марк Дмитриевич, наблюдая за вашими публикациями, я сделала вывод о том, что Вы неплохо справляетесь с подобными делами, а именно ведение налоговых споров по договорам! Поздравляю отличная победа!

    +12
  • Alisa 04 Января 2011, 07:16 #

    На что только рассчитывал налоговый орган? Экспертизу не проводили, лицо, подписавшее договор от имени ООО «Промвангард» опрошено не было. Все понятно, снова хотят «содрать денежки» и нажиться за чужой счет!

    +15
  • Студент margosha 04 Января 2011, 07:22 #

    Очень профессионально подготовлены все материалы по данному делу! Особенно понравилось заявление о недопустимости доказательств. Молодцы с победой Вас!

    +12
  • Ваймер Константин Константинович 04 Января 2011, 07:48 #

    А неплохо бы и государство привлекать к ответственности за сокрытие
    от населения его же налогов.

    +13
  • Энтузиаст Главбух 04 Января 2011, 08:54 #

    Вначале ФНС регистрирует фирмы-однодневки, а потом штрафует за проведение операций с ними. Это по меньшей мере нечестно, ведь обычно, на тот момент, когда происходит поставка, фирма действует, и даже отчитывается. Когда уже прекратится этот государственный беспредел!

    +18
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 04 Января 2011, 09:03 #

      Вряд ли стоит рассчитывать на принятие государством в целом, и отдельными должностными лицами, принятия на себя такой ответственности…
      Российская властная вертикаль не ставить перед собой задачи улучшения жизни каждого гражданина, ограничиваясь перечнем всем известных, и вполне конкретных лиц, регулярно публикуемым журналом «Форбс»…

      +18
      • bob 07 Января 2011, 12:49 #

        Понять бы это нашим гражданам. Но нет, власть зомбоящика торжествует и властвует. Текут слащавые речи, плывут ответы на все вопросы…

        +2
  • Адвокат Алексеенко Анатолий Владимирович 04 Января 2011, 10:00 #

    Насколько корректным в  данном случае является употребление термина «об исключении доказательств»? 
    По АПК РФ доказательств исключаются  только в  случае их фальсификации. В иных случаях дается  их оценка.
    На мой  взгляд,   в  данной  ситуации употребление указанного термина спорное. 

    +20
    • Госслужащий Алексей Александрович 04 Января 2011, 11:26 #

      Если и спорное, то только терминологически. Но ведь применение АПК по аналогии не запрещено, а так вполне адекватное указание суду на огрехи налоговиков, и неплохая подсказка, какую оценку дать перечисленным доказательствам в решении. Во всяком случае, никому, кроме ИФНС, от этого хуже не стало. А дело интересное, и подготовка солидная. Молодцы!

      +16
    • Mula 10 Января 2011, 09:38 #

      «Употребление» в данной ситуции на на суть дела не влияет. Как по мне, то «исключение доказательств» является решением, принятым по результату «оценки» доказательств.

      +3
  • Студент Местная Лика 04 Января 2011, 10:04 #

    Да, налоговой с появлением таких адвокатов, становится разорять страну все сложнее

    +16
  • Ирина Михалкова 04 Января 2011, 20:16 #

    Неплохая работа, дорогие адвокаты. А налоговая снова пытается хоть как-то подзаработать денежки. Уже что только не придумают для этого

    +14
    • Энтузиаст Главбух 05 Января 2011, 11:39 #

      Эти адвокаты и правда дорогие, но они этого стоят — они даже у налоговой умудряются деньги отбирать и возвращать клиентам!
      А налоговая не зарабатывает, а только отнимает и делит…  

      +8
  • Markelius 05 Января 2011, 08:59 #

    Никогда не понимал налоговиков, зачем трогать хороших людей, ведь государство итак нормально живет засчет собираемых налогов.

    +12
    • Валерий Валериевич 18 Ноября 2012, 16:33 #

      Потому что налоговики думают только о выполнении плана, главное сейчас выполнить — а дальше хоть трава не расти.

      0
  • Евгений Геннадьевич 05 Января 2011, 15:12 #

    Ну, что сказать: радует исход дела, безусловно, радует… И цифры (суммы) в решениии довольно приличные.

     Не радует упёртость налоргов, хотя и их понять можно — работа такая..

    P.S. В Кемерово Арбитражный суд всегда пишет такие длинные Решения? (аж на 19 (!) страницах!)

    +10

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Признание недействительным ненормативного акта налогового органа» 5 звезд из 5 на основе 33 оценок.

Похожие публикации