Найти юриста / адвоката / эксперта
Решением суда исковые требования ИП С. М.А. к ИП Я.А.В. о взыскании 42 121 руб. 00 коп. по договору поставки (дилерскому договору) оставлены без удовлетворения поскольку отсутствуют надлежащие доказательства поставки товара.
Согласно позиции истца, им по заявке ответчика были изготовлены и поставлены в адрес ответчика товары, оплата за которые не произведена.
По мнению истца факт передачи изготовленных конструкций (товаров) был оформлен актами приемки-сдачи, подписанными истцом и работниками ответчика.
Арбитражный суд области (а в последствии и 19ААС) полностью согласился с доводами ответчика о недоказанности поставки.
Согласно условиям договора факт передачи товаров должен подтверждаться не актами, а подписанием уполномоченными лицами сторон соответствующей накладной. Список уполномоченных лиц предоставляется заказчиком поставщику.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные истицей заявки как оформленные ненадлежащим образом, из содержания которых невозможно определить наименование, количество, размеры и иные характеристики товара, являющегося предметом договора. Также охарактеризовали и представленные акты приемки-сдачи.
В результате в иске отказано.
В ходе судебного разбирательства ответчик в целях мирного урегулирования спора предлагал окончить дело миром. Однако истица проявила завидное упорство в достижении своей цели. Параллельно с иском в Арбитраж было подано заявление в милицию (полицию) о привлечении к уголовной ответственности ответчика, проводился ряд иных административных мер принуждения. Однако все безрезультатно. Ответчтк не стушевался под столь серьезным натиском и отстоял свою правоту (не без помощи адвоката разумеется).
В итоге и у ответчика терпение иссякло, в связи с чем после вступления решения Арбитражного суда в силу им было подано заявление о взыскании судебных расходов по делу в разумных размерах.
При цене иска в 42 тыс. руб. были взысканы с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 70 тыс. руб.
Согласно позиции истца, им по заявке ответчика были изготовлены и поставлены в адрес ответчика товары, оплата за которые не произведена.
По мнению истца факт передачи изготовленных конструкций (товаров) был оформлен актами приемки-сдачи, подписанными истцом и работниками ответчика.
Арбитражный суд области (а в последствии и 19ААС) полностью согласился с доводами ответчика о недоказанности поставки.
Согласно условиям договора факт передачи товаров должен подтверждаться не актами, а подписанием уполномоченными лицами сторон соответствующей накладной. Список уполномоченных лиц предоставляется заказчиком поставщику.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные истицей заявки как оформленные ненадлежащим образом, из содержания которых невозможно определить наименование, количество, размеры и иные характеристики товара, являющегося предметом договора. Также охарактеризовали и представленные акты приемки-сдачи.
В результате в иске отказано.
В ходе судебного разбирательства ответчик в целях мирного урегулирования спора предлагал окончить дело миром. Однако истица проявила завидное упорство в достижении своей цели. Параллельно с иском в Арбитраж было подано заявление в милицию (полицию) о привлечении к уголовной ответственности ответчика, проводился ряд иных административных мер принуждения. Однако все безрезультатно. Ответчтк не стушевался под столь серьезным натиском и отстоял свою правоту (не без помощи адвоката разумеется).
В итоге и у ответчика терпение иссякло, в связи с чем после вступления решения Арбитражного суда в силу им было подано заявление о взыскании судебных расходов по делу в разумных размерах.
При цене иска в 42 тыс. руб. были взысканы с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 70 тыс. руб.
Рейтинг публикации:
«
Кинули истца, так что ли?)
Между ними обороты за год несколько миллионов. Была путаница по платежкам. Мой (ответчик) утверждает (а мне он не врет), что долга нет. А несколько приходников контрагент почему то потерял. Иск возник вообще из-за «обиды» истца. Поэтому кто кого хотел кинуть — еще вопрос!
Странно, работаю долго, оборот миллионный, а вопрос то иску 42000 с копейками. Раз уж они работают так долго вместе, то может и мировую надо подписать? Не думали об этом, Александр? Или там все не вери гуд?
Мировую мы предлагали неоднократно — отказывались. Наверное какие то принципы.
Ни окон, ни денег? :) Или все-таки потребительский экстремизм?
см. выше.
Все судебные акты очень (я бы даже сказал «через чур») подробны, и позиция суда понятна, как понято и отсутствие порядка в оформлении документов у предпринимателей.
С практической точки зрения, наибольший интерес представляет определение о распределении судебных издержек, хотя буквальная ориентация суда на рекомендации АП немного смущает…
Вы бы видели определения о назначении СЗ. Если интересно можно просмотреть на сайте АС Белгородской области.
«буквальная ориентация суда на рекомендации АП немного смущает…»Да, тем более что рекомендации АП в каждом регионе разные. Но по другому наши суды не могут. По крайней мере пока.
Все ясно — как всегда работа на доверии. Док-и толком не оформляются, а когда возникает вопрос всегда так.