Найти юриста / адвоката / эксперта
Ко мне обратился военнослужащий, увольняющийся с военной службы по окончанию контракта. Во время беседы с ним выяснилось, что приказ об исключении из списков части уже подписан, и он уже считается уволенным. Окончательный расчет уже произведен, но денежная надбавка за руководство подразделением, которую, как он считал, была ему положена, выплачена не была. Период невыплаты составил почти два года.
В качестве заинтересованных лиц мною были привлечена войсковая часть, в которых доверитель проходил службу, а также Командующий видом войск, так как именно это должностное лицо подписывало приказ об увольнении. Главное — было уложиться в трехмесячный срок, течение которого начиналось со следующего дня после исключения военнослужащего из списков части. Сбор документов осложнился тем, что его личное дело уже было отправлено в военкомат по его месту жительства в Краснодарский край, а сам он также уезжал туда.
В срок мы уложились, мною было составлено заявление об обжаловании действий должностных лиц, документы собраны, недостающие я затребовал из частей, где доверитель проходил службу.
В ходе досудебной подготовки в суде представитель войсковой части, в которой заканчивал службу доверитель, заявил, что он признает период невыплаты надбавки, когда доверитель служил в этой части, а за другую часть он не отвечает.
Заявление пришлось уточнить, прилагаю в конечной редакции.
Исходя из содержания заявления, и как видно, например, из практики Ивановского гарнизонного военному суда, в последние два года военнослужащие активно через суд обжаловали действия командования, которое упорно не хотело выплачивать им данную надбавку. Объяснялось это тем, что п.п. «д» п. 53 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ», утверждённый приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, не содержал перечень конкретных должностей военнослужащих, которым бы полагалась эта надбавка.
Это позволяло некоторым командирам не выплачивать её со ссылкой на отсутствие соответствующего перечня воинских должностей. Положение должно было измениться после издания Приказа Министра обороны РФ от 02.06.2014 N 391, которым было введено прил. 9 к приказу № 2700, в котором уже конкретно был указан размер надбавки согласно утвержденного перечня воинских должностей.
Но уже после вынесения решения, судя по количеству дел по данной категории, размещенных на сайте военного суда, положение не особо изменилось.
При этом мой доверитель, будучи уже уволенным до издания этого приказа, в любом случае ничего бы не получил, если бы не обратился в суд.
Заявление было рассмотрено в десятидневный срок. Все три представителя командования, а это два представителя от воинских частей и один представитель от Главкома РВСН, требования доверителя дружно не признали. При этом очень усердствовал представитель Главкома, который почему-то решил, что мой доверитель пропустил трёхмесячный срок обжалования, так как о том, что ему не выплачивают данную надбавку, ему (доверителю) должно было стать известно на второй месяц службы на этой должности, т.е. два года назад. Подкреплял он своё утверждение тем, что приказ МО РФ находится в открытом доступе, и ничего, мол, не мешало доверителю с ним ознакомиться.
Но на мой вопрос, что если бы доверитель обратился к командованию в тот срок, который они называют, признали бы они за ним право на получение данной надбавки, все трое дружно ответили, что нет.
При этом из войсковых частей были получены сведения, что согласно штата в непосредственном подчинении моего доверителя находились военнослужащие, как контрактники, так и офицеры, что является безусловным основанием получения надбавки за руководство подразделением.
Следует отметить, что из сложившейся судебной практики по обжалованию военнослужащими невыплаты различных надбавок, военные суды исходят из того, что нарушение права военнослужащего носит длящийся характер, поэтому превышение трехмесячного срока здесь не влечет к отказу в заявленных требованиях.
Согласно приказа МО РФ № 2700 денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. И именно этот срок учитывают военные суды при рассмотрении подобных заявлений.
Суд наши требования удовлетворил частично, отказав в требовании о восстановлении в списках части и исключения только после полной выплаты положенного денежного довольствия, перенеся дату исключения из списков части на дату поступления денежных средств на банковскую карту военнослужащего. Мотивацию можно прочесть в прилагаемом решении.
Но доблестных представителей противоположной стороны такое развитие событий, кстати вполне ожидаемое, не устроило. И они обжаловали данное решение.
Рассмотрение апелляционных жалоб неоправданно затянулось, так как в окончательной форме судебное решение представители частей получили за пределами месячного срока обжалования. И ими были поданы заявление на восстановление срока обжалования, которые суд удовлетворил.
Меня удивило, что представители не стали оставаться на оглашении резолютивной части решения и покинули суд. Потом выяснилось, почему, когда в заявлении на восстановление срока обжалования в качестве аргумента было указано, что (дословно) «прошу восстановить срок для обжалования в связи с тем, что при оглашении резолютивной части решения суда командир в/ч и его представитель не присутствовали, а указанное решение поступило в часть 10 ноября 2014 года». Но в таких действиях какой-либо выгоды я не вижу.
Решение по делу от 3 октября 2014 года было рассмотрено в Московском окружном военном суде только 5 марта 2015 года и оставлено без изменения.
Прилагаю тексты самого заявления в конечной редакции и решения судов, согласно текстов, размещенных на официальных сайтах.
Также прилагаю одну из апелляционных жалоб представителя командования войсковой части, где она подробно описывает, почему считает трехмесячный срок обжалования пропущенным.
Решение Московского окружного военного суда еще не пришло. Размещу по получении.
Добавлено: 19:07 01.08.2015
Р.S. Апелляционное определение Московского окружного суда от 05.03.2015 года пришло только 05.05.2015 года.
По делу судом взысканы судебные расходы.
На сегодняшний день, 01.08.2015 года история получила неожиданное продолжение. Но об этом напишу, когда дело будет рассмотрено.
В качестве заинтересованных лиц мною были привлечена войсковая часть, в которых доверитель проходил службу, а также Командующий видом войск, так как именно это должностное лицо подписывало приказ об увольнении. Главное — было уложиться в трехмесячный срок, течение которого начиналось со следующего дня после исключения военнослужащего из списков части. Сбор документов осложнился тем, что его личное дело уже было отправлено в военкомат по его месту жительства в Краснодарский край, а сам он также уезжал туда.
В срок мы уложились, мною было составлено заявление об обжаловании действий должностных лиц, документы собраны, недостающие я затребовал из частей, где доверитель проходил службу.
В ходе досудебной подготовки в суде представитель войсковой части, в которой заканчивал службу доверитель, заявил, что он признает период невыплаты надбавки, когда доверитель служил в этой части, а за другую часть он не отвечает.
Заявление пришлось уточнить, прилагаю в конечной редакции.
Исходя из содержания заявления, и как видно, например, из практики Ивановского гарнизонного военному суда, в последние два года военнослужащие активно через суд обжаловали действия командования, которое упорно не хотело выплачивать им данную надбавку. Объяснялось это тем, что п.п. «д» п. 53 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ», утверждённый приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, не содержал перечень конкретных должностей военнослужащих, которым бы полагалась эта надбавка.
Это позволяло некоторым командирам не выплачивать её со ссылкой на отсутствие соответствующего перечня воинских должностей. Положение должно было измениться после издания Приказа Министра обороны РФ от 02.06.2014 N 391, которым было введено прил. 9 к приказу № 2700, в котором уже конкретно был указан размер надбавки согласно утвержденного перечня воинских должностей.
Но уже после вынесения решения, судя по количеству дел по данной категории, размещенных на сайте военного суда, положение не особо изменилось.
При этом мой доверитель, будучи уже уволенным до издания этого приказа, в любом случае ничего бы не получил, если бы не обратился в суд.
Заявление было рассмотрено в десятидневный срок. Все три представителя командования, а это два представителя от воинских частей и один представитель от Главкома РВСН, требования доверителя дружно не признали. При этом очень усердствовал представитель Главкома, который почему-то решил, что мой доверитель пропустил трёхмесячный срок обжалования, так как о том, что ему не выплачивают данную надбавку, ему (доверителю) должно было стать известно на второй месяц службы на этой должности, т.е. два года назад. Подкреплял он своё утверждение тем, что приказ МО РФ находится в открытом доступе, и ничего, мол, не мешало доверителю с ним ознакомиться.
Но на мой вопрос, что если бы доверитель обратился к командованию в тот срок, который они называют, признали бы они за ним право на получение данной надбавки, все трое дружно ответили, что нет.
При этом из войсковых частей были получены сведения, что согласно штата в непосредственном подчинении моего доверителя находились военнослужащие, как контрактники, так и офицеры, что является безусловным основанием получения надбавки за руководство подразделением.
Следует отметить, что из сложившейся судебной практики по обжалованию военнослужащими невыплаты различных надбавок, военные суды исходят из того, что нарушение права военнослужащего носит длящийся характер, поэтому превышение трехмесячного срока здесь не влечет к отказу в заявленных требованиях.
Согласно приказа МО РФ № 2700 денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. И именно этот срок учитывают военные суды при рассмотрении подобных заявлений.
Суд наши требования удовлетворил частично, отказав в требовании о восстановлении в списках части и исключения только после полной выплаты положенного денежного довольствия, перенеся дату исключения из списков части на дату поступления денежных средств на банковскую карту военнослужащего. Мотивацию можно прочесть в прилагаемом решении.
Но доблестных представителей противоположной стороны такое развитие событий, кстати вполне ожидаемое, не устроило. И они обжаловали данное решение.
Рассмотрение апелляционных жалоб неоправданно затянулось, так как в окончательной форме судебное решение представители частей получили за пределами месячного срока обжалования. И ими были поданы заявление на восстановление срока обжалования, которые суд удовлетворил.
Меня удивило, что представители не стали оставаться на оглашении резолютивной части решения и покинули суд. Потом выяснилось, почему, когда в заявлении на восстановление срока обжалования в качестве аргумента было указано, что (дословно) «прошу восстановить срок для обжалования в связи с тем, что при оглашении резолютивной части решения суда командир в/ч и его представитель не присутствовали, а указанное решение поступило в часть 10 ноября 2014 года». Но в таких действиях какой-либо выгоды я не вижу.
Решение по делу от 3 октября 2014 года было рассмотрено в Московском окружном военном суде только 5 марта 2015 года и оставлено без изменения.
Прилагаю тексты самого заявления в конечной редакции и решения судов, согласно текстов, размещенных на официальных сайтах.
Также прилагаю одну из апелляционных жалоб представителя командования войсковой части, где она подробно описывает, почему считает трехмесячный срок обжалования пропущенным.
Решение Московского окружного военного суда еще не пришло. Размещу по получении.
Добавлено: 19:07 01.08.2015
Р.S. Апелляционное определение Московского окружного суда от 05.03.2015 года пришло только 05.05.2015 года.
По делу судом взысканы судебные расходы.
На сегодняшний день, 01.08.2015 года история получила неожиданное продолжение. Но об этом напишу, когда дело будет рассмотрено.
Командование воинских частей, с удивительным упорством старается ущемить права военнослужащих, под предлогом экономии бюджета, и в судах приводят в своё оправдание очень «странные» доводы, не желая признавать свою неправоту, но Вам удалось убедить суд в надуманности доводов своих оппонентов (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, думаю, что данный аргумент представителей войсковых частей уже не далеко не в новинку для военного суда. Довод о пропуске трехмесячного срока обжалования заявляется ими практически всегда, с редкостным постоянством, если гражданское дело рассматривается в порядке гл. 25 ГПК РФ. Складывается впечатление, что это передается военными юристами по наследству друг другу. Я не приводил доводов об абсурдности заявления о пропуске трехмесячного срока, так как еще в процессе проведения беседы судья сразу ответил представителям частей, что срок обжалования бездействия командования он пропущенным не считает и мотивировал это в решении.
При этом очень усердствовал представитель Главкома, который почему-то решил, что мой доверитель пропустил трёхмесячный срок обжалования, так как о том, что ему не выплачивают данную надбавку, ему (доверителю) должно было стать известно на второй месяц службы на этой должности, т.е. два года назад. Подкреплял он своё утверждение тем, что приказ МО РФ находится в открытом доступе, и ничего, мол, не мешало доверителю с ним ознакомиться. Дивно получается: мы прекрасно знали, что тебе полагалось платить надбавку, но платить не будем даже сейчас, потому что еще тогда ты нас вовремя не уведомил об этом.
Уважаемая Екатерина Александровна, в самом деле, по логике данного представителя, если в течение 3 месяцев после неполучения положенного денежного довольствия бездействие командира не обжаловал, значит, право на него (довольствие) потерял безвозвратно. И платить не будет уже совершенно законно, потому что в суде откажут,
Но, к счастью, это не так.
Уважаемый Сергей Николаевич, поздравляю с отлично проведённым делом, добавил решение в свою копилку, хотя обращаются по таким делам редко (считают, что «сами с усами»).
Что я не понял (не верится!) дата увольнения будет изменена только после вступления решения в силу и после реальной выплаты?
Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо за высокую оценку моего труда!
Действительно, по этой категории дел военнослужащие стараются сами обращаться в суд. Как правило, переписывая текст заявления друг у друга. У кого-то выгорает, у кого-то нет.
По изменению даты увольнения. Считаю, что дату изменят на ту, что указана в решении суда, как получат апелляционное определение путем издания соотвествующего приказа. Если по каким-то причинам этого не исполнят, как и всего остального, тогда через исполнительное производство.
Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за интересную и очень актуальную (для меня особенно) практику)))
Я сейчас занимаюсь делами по взысканию надбавки НОУС к денежному довольствию сотрудников МВД и ситуации абсолютно похожа, за исключением только нормативных актов.
Представитель ответчика также ссылается на пропуск срока давности, думая, что обратится истец должен был именно на второй месяц после не получения денег.
Интересная формулировка требований, истец просит признать незаконным бездействие по непринятию мер по своевременному обеспечению довольствием и обязать принять меры… А я заявляла о взыскании денежного довольствия за весь период невыплаты… хмм
Я поздравляю Вас положительным решением (Y) и беру на заметку Вашу практику 8-|
Уважаемая Наталья Борисовна, благодарю Вас за проявленное внимание к моей публикации!
С войсковой части сумму невыплаченного денежного довольствия взыскать не получится, потому что начисление денежного довольствия осуществляет ФКУ УФО по Ивановской области, которое является довольствующим финансовым органом войсковых частей. А командование части может издать только соответствующий приказ и направить его в ФКУ УФО, которое уже и произведет начисление. Но это в случае, если воинская часть относится к МО РФ.
А у Вас может все и правильно, так как участвуют сотрудники МВД, и у них, полагаю, есть в части финслужба.
Уважаемый Сергей Николаевич, поздравляю с дебютом на Праворубе! Наконец-то появился еще один «военный» адвокат, да еще и сосед по региону (чего -то ивановцы какие-то не активные:)). А дело довольно интересное.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за поздравление!
Уважаемый Сергей Николаевич, поздравляю с победой по такому сложному делу! (handshake) Надеюсь, все необходимые надбавки, Вашему Доверителю, выплачены без задержек? :?
Уважаемый Евгений Анатольевич, спасибо за проявленный интерес к этой столь специфичной теме. (handshake) Все положенное доверитель получил. Но рассмотрение дела продлилось почти год, включая апелляционной обжалование, время на возвращение дела, которой шло из окружного суда почти два месяца, и исполнительное производство. Добровольно исполнять решение суда командование частей не стало.
Но такое толкование закона, которое отражено в апелляционном определении, выражает позицию исключительно Московского окружного военного суда. Потому что позиция, например, Ленинградского окружного военного суда, с которой я недавно ознакомился по аналогичному делу, является абсолютно противоположной. Вот так. Наверное, у них свой, особенный ГПК.