Обстоятельства дела.
Наш доверитель дал взаймы своему знакомому крупную сумму денег, в качестве обеспечения возврата займа попросил в залог автомобиль, принадлежащий знакомому и его жене.Позже у его знакомого начались проблемы (о которых – следующая публикация), в результате которых он стал должником в исполнительном производстве.
Кредиторы попросили судебного пристава арестовать автомобиль должника, пристав согласившись, описал, наложил арест и собирался изымать транспортное средство для целей оценки и реализации.
В процессе описи автомобиля должник указал, что транспортное средство находится в залоге у физического лица. Пристав не внял убеждениям. Должник позвонил своему знакомому залогодержателю, а тот – своему юристу.
Следующий шаг – залогодержатель обращается в отдел судебных приставов с ходатайством снять арест, прикладывая оригинал договора займа с условием о залоге. Пристав (а фактически заинтересованный начальник ОСП – его подруга долгое время была приставом, а теперь – представитель взыскателей) выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Далее – обращаемся в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава, на заседание приходит пристав и предъявляет нам постановление о снятии ареста с автомобиля и просит нас отказаться от требований и судебных расходов, мол, мы с начальником подумали…
Юридическое основание.
В соответствии с ч.3.1. ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.»


Предупреждение о фальсификации как нельзя кстати))))
Ведь на месте взыскателя или его представителя может оказаться каждый.
На самом деле, в этом случае царь настоящий.
Скажу больше, у меня на такой случай всегда все заранее в залоге))))
Стесняюсь спросить: не у тёщи ли с женой? а то не ровен час...;))
Кулуарно, мог бы рассказать некий случай, коему был свидетелем. Зрелище сколь печальное, равно и не без смеха в душе по отдалению события