Найти юриста / адвоката / эксперта
Еще летом 2014 года мною было подано ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ. Однако, моего доверителя, после поступления ходатайства в суд, почему-то срочно отправили отбывать наказание в ИК строгого режима. Поэтому следом за ним по судебным инстанциям поехало и мое ходатайство.
И вот итог, после полугодовалых мытарств наконец-то на 19 декабря 2014 года, было назначено рассмотрение моего ходатайства.
Изучив материалы, пришел к выводу, что необходима более тщательная подготовка к суду.
Через родственников были истребованы гарантийное письмо от работодателя, о предоставлении места работы моему доверителю, после освобождения из мест лишения свободы, выписку из ЕГРЛ о том, что действительно такой предприниматель имеется в наличии, и занимается своей деятельностью. Справка с места жительства, о том что у него имеется постоянное место жительство.
Изучая материалы, обратил внимание, что администрация ИК, не поддерживая заявленное ходатайство, ссылается на непредусмотренные законом обстоятельства, а именно: отсутствие сведений из УФСИН по месту жительства моего доверителя, об возможности его трудоустройства.
Сейчас это новая «фишка» многих ИК. отказывая в ходатайствах, ссылаются именно на отсутствие сведений УФСИН о возможности трудоустройства. Однако закон, не требует такого подтверждения. Я уже мысленно настроился на длительную борьбу: апелляции, кассации, надзор.
Однако, не зря я перед процессом изучил много судебной практики, и предвидя доводы представителя администрации и прокурора, заранее аргументировано их опроверг.
Поэтому, несмотря на ВОЗРАЖЕНИЯ прокурора и представителя администрации ИК, судом было принято решение об удовлетворении моего ходатайства.
Постановление вступило в законную силу 29 декабря 2014года, и этот Новый Год, мой доверитель встречал дома.
И вот итог, после полугодовалых мытарств наконец-то на 19 декабря 2014 года, было назначено рассмотрение моего ходатайства.
Изучив материалы, пришел к выводу, что необходима более тщательная подготовка к суду.
Через родственников были истребованы гарантийное письмо от работодателя, о предоставлении места работы моему доверителю, после освобождения из мест лишения свободы, выписку из ЕГРЛ о том, что действительно такой предприниматель имеется в наличии, и занимается своей деятельностью. Справка с места жительства, о том что у него имеется постоянное место жительство.
Изучая материалы, обратил внимание, что администрация ИК, не поддерживая заявленное ходатайство, ссылается на непредусмотренные законом обстоятельства, а именно: отсутствие сведений из УФСИН по месту жительства моего доверителя, об возможности его трудоустройства.
Сейчас это новая «фишка» многих ИК. отказывая в ходатайствах, ссылаются именно на отсутствие сведений УФСИН о возможности трудоустройства. Однако закон, не требует такого подтверждения. Я уже мысленно настроился на длительную борьбу: апелляции, кассации, надзор.
Однако, не зря я перед процессом изучил много судебной практики, и предвидя доводы представителя администрации и прокурора, заранее аргументировано их опроверг.
Поэтому, несмотря на ВОЗРАЖЕНИЯ прокурора и представителя администрации ИК, судом было принято решение об удовлетворении моего ходатайства.
Постановление вступило в законную силу 29 декабря 2014года, и этот Новый Год, мой доверитель встречал дома.
Уважаемый Сергей Николаевич, Вы отлично сделали свою работу, и Ваш клиент получил шикарный подарок!
Но кроме постановления суда, хотелось бы увидеть именно Вашу работу, о которой Вы пишете:
не зря я перед процессом изучил много судебной практики, и предвидя доводы представителя администрации и прокурора, заранее аргументировано их опроверг.
Уважаемый Сергей Николаевич, прекрасный результат!
Подарок не только доверителю, но и Вам, т.к. не надо идти в следующие инстанции.
Ну и по возможности хотелось увидеть Ваши аргументы приготовленные заранее.
Практику смотрел на сайтах Верховного суда и других судом. Кроме того у самого имеется достаточно опыта по таким делам. Прокуроры и другие государевы люди, не любят думать, поэтому зная что они будут говорить, не трудно контраргуметировать. А они как обычно говорят что, осужденный никак себя не проявил, ничем не зарекомендовал, к работе не стремится, может вновь продолжать заниматься преступной деятельностью, на путь исправления не встал.
Ну и кроме того, каждый случай индивидуален. Поэтому и приходится каждый раз помимо подготовки — импровизировать.
Уважаемый Сергей Николаевич, я так понимаю, что Постановление КС РФ в марте 2014 года вышло во-время? Поздравляю!(Y)
В одном деле, о котором я писал ранее, сработала следующая «фишка». Рязанский областной суд согласился с доводами прокуратуры и отменил решение Скопинского районного суда об УДО. Тогда в следующее судебное заседание был представлен перевод с прокурорского на обычный понятный язык. Получив «расшифровку» прокурорского представления уже иной суд вынужден был в определении указывать на неправильно понятую ситуацию прокуратурой (прим. — которая была поддержана областным судом). Так что иногда можно и нужно «бить» прокуроров их же оружием.
Действительно, очень редко при возражении прокурора и представителя ИК, суд принимает решение в пользу осужденного. При моей большой практике, это единственный случай. Чаще всего бывает наоборот.
Уважаемый Сергей Николаевич, тем ценнее становится проделанная работа, когда от нее есть особо заслуженный результат.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо большое!
Уважаемый Сергей Николаевич, действительно, была у меня удача при возражении прокуратуры. Но у Вас и администрация была против!
Хороший пример работы адвоката.
Уважаемый Олег Александрович, спасибо!!!