Недействительная сделка. Спор о доме и земельном участке

Тритмент

История о том, как племянник у своей тёти-инвалида «отжал» дом и земельный участок.

Вначале данная неходячая тётя племянника обращается после проигранного в первой инстанции дела за правовой помощью. Несмотря на все предупреждения о том, что время может быть упущено, настаивает на своём.

В дальнейшем, также несмотря на все возможные последствия, оговаривает представителей спорящих сторон.

Идея и драматическая ситуация

В судебном процессе сталкиваются два оппонента (юрист и адвокат), являющиеся представителями своих доверителей: юрист со стороны истца, адвокат со стороны ответчика.

Когда-то давно первый племянник (ответчик) обманул пенсионерку (истец) под видом, что якобы требуется переоформить землю на новые документы, но в итоге пенсионерка сама о том не подозревая подписала договор купли-продажи дома с земельным участком и денег от первого племянника так и не получила.

В ходе развития события и юрист и адвокат в апогей событий получают «чёрную метку».

Синопсис

Жила-была одна пенсионерка с уже довольно ограниченными возможностями в силу возраста и заболевания. В один не очень благоприятный момент обнаруживает, что её дом с земельным участком давным-давно проданы родственнику без её ведома.

Далее обращается с помощью другого родственника в суд, а этот родственник обращается за помощью к адвокату. Суд проигрывается.

После оглашения резолютивной части решения суда мотивированное решение суда не составляется, проходит несколько месяцев. Пенсионерка обращается к юристу.

В первую очередь оставляется заявление об изготовлении решения суда в окончательной форме, после чего составляется апелляционная жалоба.

В итоге судом первой инстанции рассматривается новое дело по тому же спорному имуществу. Снова отказ. Снова обжалование.

В дальнейшем рассмотрение дела по заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Итогом всех этих перетурбаций сюжета является совсем неожиданное для представителей спорящих сторон. А что это за неожиданное Вы узнаете из дальнейшего повествования.

Поэпизодник

Эпизод первый

Локация: Частный дом.

Пенсионерка с очень ограниченными возможностями обращается к юристу. В дальнейшем в назначенное время встречается с юристом. Постепенно заключается договор и оформляется доверенность. После чего юрист приступает к подготовке действий в интересах доверительницы.

Эпизод второй

Локация: Суд небольшого городка.

Рассмотрение дела по новому основанию. В ходе рассмотрения дела в нескольких судебных заседаниях выслушиваются позиции сторон, заслушиваются свидетели. Выясняется, что в действительности пенсионерка с очень ограниченными возможностями всё-таки может принимать участие в судебном заседании.

Эпизод третий

Локация: Областной суд.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе и по частной жалобе. Несколько судебных заседаний.

Эпизод четвёртый

Локация: Снова суд небольшого городка.

Рассмотрение заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Несколько судебных заседаний.

Эпизод пятый

Локация: Домашняя обстановка юриста и адвоката.

После окончания довольно тяжёлого разбирательства юрист и адвокат, являвшиеся оппонентами в процессе, отдыхают каждый в своей домашней обстановки. По очереди, вначале у адвоката, а затем у юриста, раздаются телефонные звонки, которые вводят в шок обоих.

Герои повествования

Пенсионерка с очень ограниченными возможностями

Женщина в возрасте чуть за 80 лет. Инвалид, по своей сути неходячая. Соцзащитой признана маломобильной и инвалидом-колясочником.

Первый племянник пенсионерки

Хитрый, способный на обман. Данную «способность» не раз подтверждал своими действиями, судя по сюжету дела.

Подруга пенсионерки

Женщина в возрасте. Работает в соцзащите. Именно она летом 2020 года обнаружила первой, что дом и земельный участок уже давно (с 2016 года) не принадлежит пенсионерке.

Второй племянник пенсионерки

Взрослый мужчина. Работающий. Женатый. Всегда помогал своей тёте -пенсионерке в отличие от первого племянника, уже много лет не бывавшего (с тех пор, как обманом взял документы на дом и земельный участок) в доме, где проживает пенсионерка.

Адвокат

Женщина. Довольно опытный адвокат. Практикует по настоящее время.

Юрист

Мужчина в самом расцвете сил. Довольно давно занимается частной юридической практикой. В дальнейшем переехал в другой город,m регион и федеральный округ.

Судья

Мужчина. Уже лет 6 или 7 работает в данном суде судьёй.

Вторая судья

Женщина. Довольно давно пришла в городской суд из мировых судей. В основном рассматривает семейные споры.

Пролог истории (эпизод первый)

В недавние ковидные времена у частнопрактикующего юриста раздался телефонный звонок, по которому ему вкратце изложили ситуацию, что требуется его правовая помощь. Тем более, что первая инстанция уже пройдена и решение было вынесено не в пользу звонившего, который был истцом.

Чтобы не упустить время, юрист, болевший в данное время ковидом, порекомендовал звонившему обратиться к кому-нибудь другому. Но звонивший настоятельно просил именно данного юриста заняться делом звонившего и сообщил, что будет ждать, когда юрист выздоровеет.

В дальнейшем было ещё несколько звонков и звонивший категорически не желал обращаться к другому юристу.

После своего выздоровления юрист, учитывая, что звонивший являлся инвалидом и нетранспонтабельным лицом, осуществил выезд в адрес звонившего (далее будем говорить о нём – доверитель).

Доверитель поведал следующую историю: Лет пять назад племянник обманом вытащил в доверителя документы на жилой ом и земельный участок, являвшиеся собственностью доверителя. Затем под предлогом того, что оформленные и поставленные на кадастровый учет дом и земельный участок «необходимо обновить на новые формы документов о постановке на кадастр» оформил договор купли-продажи дома и земельного участка. Сам договор купли-продажи доверитель, думая, что подписывает документы о постановке дома и земельного участка на кадастровый учет по новым формам, не читая и веря племяннику подписала. И только через несколько лет случайно узнала о том, что на самом деле подписала договор купли-продажи дома и земельного участка в пользу этого племянника. Естественно, что никаких денег доверитель от племянника не получила. В уголовном деле было отказано.  После обращения в суд с иском о признании сделки купли-продажи недействительной в связи с обманом в удовлетворении исковых требований истцу (доверителю) было отказано.

Проанализировав ситуацию и те документы, которые были у истца, юрист решил взяться за дело. Во-первых, сам казус не исключал дальнейшей надлежащей защиты прав и законных интересов доверителя. Во-вторых, несмотря на то, что с момента вынесения решения суда прошло несколько месяцев, мотивированного решения суда ещё не было изготовлено. А, следовательно, возможно обжаловать решение суда в апелляционном порядке. В-третьих, «А что если попробовать по неоплате признавать недействительным?». В-четвёртых, как подсказывала интуиция, в случае, если дело пойдёт  как-то не так, в дальнейшем возможно попробовать и некоторые другие варианты оспаривания договора купли-продажи.

Была оформлена доверенность  (нотариуса пришлось вызывать на дом доверителя.

После оформления доверенности и заключения договора была подана апелляционная жалоба  на решение суда по основному делу, а также возражения на требование ответчика о взыскании судебных расходов. Параллельно по порядку подавались ответчику предложение расторгнуть договор купли-продажи дома и земельного участка в связи с отсутствием оплаты с его стороны, затем претензия, а впоследствии и исковое заявление о признании сделки недействительной по новому основанию.

В поисках истины (эпизод второй)

По делу состоялось лишь несколько судебных заседаний.

В удовлетворении большинства ходатайств суд отказал. Тем не менее, были приобщены аудиозаписи досудебного опроса ряда лиц частнопрактикующим юристом. Был также заслушан ряд свидетелей. Свидетели опрашивались на протяжении двух судебных заседаний.

К сожалению, несмотря на отсутствие у ответчика ряда документов как доказательств, которые подтвердили бы объяснения ответчика, суд всё-таки поверил именно ответчику.

Правые и виноватые (эпизод третий)

Параллельно рассмотрению дела по новому основанию в суде первой инстанции также шло рассмотрение апелляционной и частной жалоб в суде апелляционной инстанции, а впоследствии кассационных жалоб в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции по первому делу.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Но решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При рассмотрении дела о взыскании судебных расходов в пользу ответчика суд также предпочёл удовлетворить требования ответчика, предпочитая императивным нормам ст. 103.1 ГПК РФ диспозитивные нормы из другой статьи ГПК РФ и своё собственное видение вопроса (пресловутое «внутреннее убеждение суда»).

Пересмотр

После вступления в законную силу решения суда по первому делу также было подано в суд первой инстанции заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика пыталась убедить суд в пропуска давности на подачу заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом дело рассматривалось другим судьёй (если считать от самого начала, то это уже был третий судья по данному делу). Но судья правомерно посчитала, что пропуска давности в данном случае не имеется.

При рассмотрении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам также состоялось несколько судебных заседаний.

Но и здесь в пересмотре дела было, увы, отказано.

Взрыв мозга

Стояло яркое солнечное весеннее утро.

Перед новыми свершениями и частнопрактикующий юрист, и адвокат пили свой утренний кофе – каждый в своём кабинете.

Первым получил утренний звонок адвокат, который никогда ни разу не был у истца в доме:

— «Адвокат такой-то?»

— «Не ошиблись».

— «Были представителем ответчика по такому-то делу?»

— «Да».

— «Это полиция. На Вас от истца поступило заявление, что Вы украли у него из дома пять тысяч рублей».

— «Вы ошибаетесь. У данной гражданки я никогда не была в доме».

Второй звонок раздался у частнопрактикующего юриста:

— «Это полиция. Можете пригласить к телефону такого-то?»

— «Я Вас слушаю».

— «Были представителем истца по такому-то делу?»

— «Да был».

— «На Вас поступило заявление, что Вы украли у него такой-то датой из дома пять тысяч рублей».

— «Вы ошибаетесь. На этот момент я уже несколько месяцев проживаю в другом не то, что городе, а в другом регионе и даже в другом федеральном округе. Так что со стороны данной гражданки это явно ложный донос».