Суть спора: снятие с учёта нуждающихся.
Я уже не раз писал, что все вопросы, связанные с признанием нуждающимися в получении жилого помещения, либо в улучшении жилищных условий, или связанные с намеренным ухудшением жилищных условий – все они требуют проведения несложных арифметических вычислений. Правда, иногда возникают ситуации, когда такие вычисления требуют двух, трех и более действий.
Совершенно очевидно, что для проведения этих арифметических действий нужны исходные данные, помните, как в школе – Дано:…
Можно ли рассмотреть дело, не только без вычислений, но даже и без исходных данных?
Оказывается – можно!
Изучение дела показало, что в материалах содержатся два противоречивых документа: договор приватизации 90-х годов, где указана одна площадь жилого помещения, и «новая редакция» (???) этого же договора 2000-х годов, где указана иная площадь.
Возможно, что по некоторой категории дел на это можно было бы махнуть рукой, но при рассмотрении законности признания нуждающейся – это основополагающий, ключевой момент; противоречие требовало разрешения – тем более, что от этого может зависеть окончательное решение по делу.
В результате жилищное дело было рассмотрено в отсутствии главного, ключевого документа – технического паспорта спорной квартиры. Полагаю, что суд должен был либо по своей инициативе истребовать этот документ, либо обязать стороны представить его, и разрешить имеющееся противоречие.
В соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ:
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
И вот что теперь делать?
Читаем Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»:
24. При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).
И делаем следующие выводы:
- Необходимо существенное нарушение процессуальных норм (что явление хоть и частое, но мало доказуемое);
- Это нарушение должно привести к фатальной (непреодолимой) судебной ошибке;
- Ходатайство должно быть
не о приобщении новых доказательств, а об их учёте при рассмотрении кассационной жалобы или при вынесении постановления (определения); - А ещё, по моему мнению, надо хоть как-то обосновать уважительность причины не предоставления в суды первой и второй инстанции.
Так как моя доверительница не присутствовала на судебных заседаниях, в связи со стационарным лечением, и не могла контролировать приобщение доказательств, переданных адвокату для ведения дела, то было подготовлено такое ходатайство.
Уважаемый Сергей Леонидович, думаю, что не исследование технического паспорта судом — это и есть процессуальная ошибка, которая является основанием для отмены решения суда. Поскольку речь идет об определении площади жилого помещения, то допустимым доказательством по делу будет именно технический паспорт. Ваше ходатайство об учете обстоятельств — это по сути довод кассационной жалобы, но, на мой взгляд, позволяющий сделать ударение на этом факте.
Уважаемый Максим Сергеевич, спасибо за ваше мнение!
Да, это идёт как довод к кассационной жалобе:
в конце я указал:
Существенными нарушениями норм процессуального права являются:
1) В материалах дела имеются два основных доказательства, два договора приватизации, которые имеют существенное противоречие (размер жилой площади квартиры), без разрешения которого невозможно рассмотреть дело. Судом это противоречие не разрешено.