Найти юриста / адвоката / эксперта
В настоящее время я работаю над кассационной жалобой по жилищному делу, по которому ранее участия не принимал.
Суть спора: снятие с учёта нуждающихся.
Я уже не раз писал, что все вопросы, связанные с признанием нуждающимися в получении жилого помещения, либо в улучшении жилищных условий, или связанные с намеренным ухудшением жилищных условий – все они требуют проведения несложных арифметических вычислений. Правда, иногда возникают ситуации, когда такие вычисления требуют двух, трех и более действий.
Совершенно очевидно, что для проведения этих арифметических действий нужны исходные данные, помните, как в школе – Дано:…
Можно ли рассмотреть дело, не только без вычислений, но даже и без исходных данных?
Оказывается – можно!
Изучение дела показало, что в материалах содержатся два противоречивых документа: договор приватизации 90-х годов, где указана одна площадь жилого помещения, и «новая редакция» (???) этого же договора 2000-х годов, где указана иная площадь.
Возможно, что по некоторой категории дел на это можно было бы махнуть рукой, но при рассмотрении законности признания нуждающейся – это основополагающий, ключевой момент; противоречие требовало разрешения – тем более, что от этого может зависеть окончательное решение по делу.
В результате жилищное дело было рассмотрено в отсутствии главного, ключевого документа – технического паспорта спорной квартиры. Полагаю, что суд должен был либо по своей инициативе истребовать этот документ, либо обязать стороны представить его, и разрешить имеющееся противоречие.
В соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ:
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
И вот что теперь делать?
Читаем Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»:
24. При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).
И делаем следующие выводы:
Так как моя доверительница не присутствовала на судебных заседаниях, в связи со стационарным лечением, и не могла контролировать приобщение доказательств, переданных адвокату для ведения дела, то было подготовлено такое ходатайство.
Суть спора: снятие с учёта нуждающихся.
Я уже не раз писал, что все вопросы, связанные с признанием нуждающимися в получении жилого помещения, либо в улучшении жилищных условий, или связанные с намеренным ухудшением жилищных условий – все они требуют проведения несложных арифметических вычислений. Правда, иногда возникают ситуации, когда такие вычисления требуют двух, трех и более действий.
Совершенно очевидно, что для проведения этих арифметических действий нужны исходные данные, помните, как в школе – Дано:…
Можно ли рассмотреть дело, не только без вычислений, но даже и без исходных данных?
Оказывается – можно!
Изучение дела показало, что в материалах содержатся два противоречивых документа: договор приватизации 90-х годов, где указана одна площадь жилого помещения, и «новая редакция» (???) этого же договора 2000-х годов, где указана иная площадь.
Возможно, что по некоторой категории дел на это можно было бы махнуть рукой, но при рассмотрении законности признания нуждающейся – это основополагающий, ключевой момент; противоречие требовало разрешения – тем более, что от этого может зависеть окончательное решение по делу.
В результате жилищное дело было рассмотрено в отсутствии главного, ключевого документа – технического паспорта спорной квартиры. Полагаю, что суд должен был либо по своей инициативе истребовать этот документ, либо обязать стороны представить его, и разрешить имеющееся противоречие.
В соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ:
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
И вот что теперь делать?
Читаем Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»:
24. При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).
И делаем следующие выводы:
- Необходимо существенное нарушение процессуальных норм (что явление хоть и частое, но мало доказуемое);
- Это нарушение должно привести к фатальной (непреодолимой) судебной ошибке;
- Ходатайство должно быть
не о приобщении новых доказательств, а об их учёте при рассмотрении кассационной жалобы или при вынесении постановления (определения); - А ещё, по моему мнению, надо хоть как-то обосновать уважительность причины не предоставления в суды первой и второй инстанции.
Так как моя доверительница не присутствовала на судебных заседаниях, в связи со стационарным лечением, и не могла контролировать приобщение доказательств, переданных адвокату для ведения дела, то было подготовлено такое ходатайство.
Уважаемый Сергей Леонидович, думаю, что не исследование технического паспорта судом — это и есть процессуальная ошибка, которая является основанием для отмены решения суда. Поскольку речь идет об определении площади жилого помещения, то допустимым доказательством по делу будет именно технический паспорт. Ваше ходатайство об учете обстоятельств — это по сути довод кассационной жалобы, но, на мой взгляд, позволяющий сделать ударение на этом факте.
Уважаемый Максим Сергеевич, спасибо за ваше мнение!
Да, это идёт как довод к кассационной жалобе:
в конце я указал:
Существенными нарушениями норм процессуального права являются:
1) В материалах дела имеются два основных доказательства, два договора приватизации, которые имеют существенное противоречие (размер жилой площади квартиры), без разрешения которого невозможно рассмотреть дело. Судом это противоречие не разрешено.
Уважаемый Сергей Леонидович, в сложившейся у вас ситуации суд, принимая решение отдал предпочтение сведениям указанным в одном из договоров передачи жилого помещения в собственность, а почему?
Полагаю, что мотивы изложены слабо, если вообще суд удосужился это обосновать.
В связи с этим решение суда не обосновано.
Кроме того, доказательства должны быть допустимыми, полагаю, и соглашусь здесь с Максимом Сергеевичем, подтвердить/доказать площадь жилого помещения возможно только сведениями, содержащимися в Техническом паспорте.
P.S. Сергей Леонидович, вы когда будете кассационную жалобу подавать технический паспорт приобщите. Я однажды пришила дополнительные документы к апелляционной жалобе, в их приобщении мне потом отказали, но из дела не выдрали, а главное, суд успел их прочесть, а мне только это и требовалось!
Уважаемый Сергей Леонидович, в сложившейся у вас ситуации суд, принимая решение отдал предпочтение сведениям указанным в одном из договоров передачи жилого помещения в собственность, а почему?Уважаемая Елена Валерьевна, суды первой и второй инстанции положили в основу решения суда именно тот документ, который привёл к выводу о том, что уровень обеспеченности заявительницы больше, чем учётная норма.
Понятно, что никаких обоснований, почему одному доказательству было отдано предпочтение, в решении нет.
Соглашусь с мнением Елены Валерьевны.
Уважаемый Сергей Леонидович, ложка дегтя, ну такой вот я человек:(.
Фактически ваш доверитель не представил доказательств, подтверждающих его позицию в суд первой и апелляционной инстанций (копия технического паспорта). Суд рассмотрел дело на основании имеющихся в гражданском деле материалов. Ссылка на то, что ваш доверитель был нездоров кажется малоубедительной, т.к. был представитель в статусе адвоката. Поэтому я на ходатайство смотрю со скепсисом. Что называется проблемы индейцев шерифа не волнуют.
Однако в соответствии со статьей 56 ГПК частью 2 :
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На мой взгляд логичным было бы в просьбе об учете (кассационной жалобе) сослаться на то, что именно суд не определил, что:
жилищное дело было рассмотрено в отсутствии главного, ключевого документа – технического паспорта спорной квартиры. Полагаю, что суд должен был либо по своей инициативе истребовать этот документ, либо обязать стороны представить его, и разрешить имеющееся противоречие.в чем собственно с вами согласен.
Конечно я с материалами дела не знаком, но сомневаюсь, что в определениях суда звучало, что обстоятельством, имеющим значение для дела являлась площадь квартиры, выраженная к квадратных метрах.
В данной ситуации на суд можно ябедничать смело.
Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо, за ваш мнение, в котором дёгтя я не увидел, и оно совпадает с моим, думаю точно также.
Конечно, Как я уже написал в этом комменте, в самой кассационной жалобе дважды есть ссылка на эти обстоятельства.
Уважаемый Сергей Леонидович, такая ситуация у меня неоднократно встречалась. Может, не совсем один в один, но все же. Совсем недавно, в Верховном Суде по гражданскому делу в рамках кассации, было отмечено в определении: «поскольку судами первой и апелляционной инстанций не была предоставлена возможность в предоставлении дополнительных доказательств позиции ответчика, путем не дачи оценки свидетельским показаниям на предмет относимости к предмету спора, нельзя считать, что вышеназванные судебные инстанции всесторонне оценили имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, не исполнил свою обязанность в предоставлении возможности сторонам предоставить дополнительные доказательства, при наличии в апелляционной жалобе заявляемой причины для отмены судебного акта в виде недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, как на то указывает Постановление Пленума ВС РФ „О производстве в суде апелляционной инстанции… В целях соблюдения принципа равенства сторон в судебном разбирательстве… коллегия приходит к выводу о том что вышеназванные судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции... Иными словами, ВС, обходя возможность самостоятельной оценки доказательств и получению новых, предписал сделать это апелляции, даже указав, как ей это сделать. Может стоить включить в кассационную жалобу, кроме ссылки на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, еще и не доказанность? Конечно, привязав это к существенным процессуальном нарушениям, хотя бы в части равноправия в процессе?
Уважаемый Александр Александрович, огромное спасибо!
Действительно, очень интересное определение!
Самое полезное в вашем комментарии — это возможность просить суд кассационной инстанции направить дело на новое рассмотрение.
Я думал над этой возможностью, но всё-таки решил просить вынести новое решение, имея в виду, что если кассация посчитает необходимым направить на новое рассмотрение — она это сделает, и без моей просьбы! :)
Уважаемый Сергей Леонидович, думаю, здесь можно вспомнить и еще об одном (мною любимом) Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»: решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Правила оценки доказательств нарушены судом и первой, и второй инстанции однозначно.
Думаю, имеет место ряд процессуальных нарушений, которые повлекли вынесение необоснованного решения, и которые можно устранить, в том числе, путем приобщения и оценки техпаспорта жилого помещения.
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо за ваше мнение!
Цитата хорошая, и, будь у меня жалоба поменьше, я бы её обязательно вставил, но жалоба у меня получилась на 14 страницах; хотел уменьшить, но доверительница категорически не согласилась :(, понравилось ей :)
Не предел… У меня была апелляционная жалоба на 34 листах, относительно наследственного спора, как раз, по этому вопросу . Не смог остановиться.
Уважаемый Сергей Леонидович, главное — чтобы суду понравилось ;)
↓ Читать полностью ↓
На мой взгляд, суду может понравится не всё.
1. Ходатайство должно быть не о приобщении новых доказательств, а об их учёте при рассмотрении кассационной жалобы или при вынесении постановления (определения)Никак не могу согласиться. Документ приобретает статус доказательства в результате процессуального действия — приобщения его судом к материалам дела в качестве такового, следовательно, и обязанность суда дать ему оценку (в Вашей формулировке — учесть) возникает, применительно к Вашей ситуации, именно с момента приобщения.
Если документ отсутствует в материалах дела, вести речь о его оценке (учете) невозможно. Возможно только ставить вопрос о его приобщении и последующей правовой оценке.
2. Так как моя доверительница не присутствовала на судебных заседаниях, в связи со стационарным лечением, и не могла контролировать приобщение доказательств, переданных адвокату для ведения делаНа месте суда я бы опорочила данную позицию следующим: представитель обладает теми же правами и обязанностями, что и лицо, интересы которого он представляет.
Лица, участвующие в деле (а равно и их представители), должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (добросовестность при реализации процессуальных прав предполагается). Кроме того, они несут и процессуальные обязанности (например, обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются), при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ст.35 ГПК РФ). В силу этого отсутствие контроля со стороны клиента не может являться основанием уважительности непредставления доказательств представителем.
Полагаю логичным вести речь о процессуальных нарушениях со стороны суда, начиная с нарушений ст.12 ГПК РФ: суд не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела, а именно в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и пр., то есть не распределил бремя доказывания.
Уважаемая Ольга Витальевна,
1. ГПК содержит запрет на приобщение новых доказательств в кассации (в отличии, например, от апелляции, где ограниченная возможность есть).
И только Пленум даёт некоторое послабление и говорит о некоем «учёте», что я и попытался использовать.
2. Сосбвенного говоря, суды так и «порочат» — когда решение правильное по существу, или новое доказательство не изменит ситуацию, или им просто не хочется замарачиваться.
Мне верится (надёжа!), что у меня несколько иная ситуация, и в кассации именно «учтут» притороченное мной доказательство, и если даже не упомянут, то будут иметь в виду :)
Уважаемый Сергей Леонидович, так о том и речь — сам техпаспорт как новое доказательство учитывать в кассационной инстанции никто не будет.
Верховный Суд в Постановлении Пленума разъясняет:
Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения). Речь идет о учете обстоятельств, повлекших процессуальные нарушения. У Вас же из содержания ходатайства усматривается, что Вы просите суд учесть новое доказательство, что по сути, означает — приобщить и оценить.
Мне видится, что изложенные в ходатайстве основания должны являться доводом кассационной жалобы в следующей формулировке: юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является размер жилого помещения, однако в основу решения суда положены недопустимые доказательства, повлекшие вынесение незаконного решения… И далее указать все процессуальные нарушения, допущенные судом во взаимосвязи с последствиями.
Р.S. Очень хочется, чтобы у Вас всё получилось. Дело не безнадежное. Может быть, выложите саму жалобу, чтобы более предметно обсудить? :)
Уважаемая Ольга Витальевна, все верно, за исключением одного, эти доказательства допустимые, но не достоверные, противоречивые. И эти противоречия не были разрешены ни судом первой, ни судом второй инстанции, они существенны и без их устранения невозможна защита и восстановление нарушенных прав стороны.
Да, именно так, Евгений Алексеевич. Вы правильно меня поняли.
Уважаемый Сергей Леонидович, выскажу и я свою точку зрения.
Ваше ходатайство — бесперспективное и малопродуктивное занятие. Данный факт-не исследование судом значимого обстоятельства при имеющихся противоречиях, т. е. противоречие так и не было разрешено судом, привело к не законности вынесенного судебного постановления. В данном случае имеются нарушения норм процессуального права и суд кассационной инстанции не вправе вынести новое решение, здесь нет нарушения норм материального права, а обязан отменить решение и отправить его на новое рассмотрение в соответствующий суд.
Что касается Вашей Доверительницы. Значимым обстоятельством будет являться тот факт, давала ли она свое письменное согласие суду на рассмотрение её дела в суде в её отсутствии. Если такого письменного согласия нет, то независимо от участия в деле представителя, налицо нарушение прав стороны по делу. А это уже отдельное процессуальное нарушение закона. Опытные судьи всегда его требуют.
Некоторые ограничиваются тем, что записывают в протокол согласие стороны на рассмотрение дела в её отсутствие со слов представителя этой стороны.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за ваше мнение!
То есть, надо было требовать отмены решения и направления в нижестоящий суд?
Что ж, если внесут в суд кассационной инстанции — можно будет этот аргумент иметь в виду.
Уважаемый Сергей Леонидович, все правильно. Этот момент необходимо отражать в кассационной жалобе как аргумент нарушения судом норм процессуального права, а при нарушении норм процессуального права суд кассационной инстанции обязан отменить решение суда и передать в суд его на новое рассмотрение в соответствующий суд.
С интересом буду ждать дальнейшего развития событий и Вам удачи.