Судебная практика по ст. 49 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Многие мои доверители, когда сталкиваются с псевдо-юристами, спрашивают у меня: «Неужели я тоже могу оказывать юридическую помощь, людям, даже не имея диплома юриста?» Отвечаю им — да, в гражданском процессе, имеете полное право. Об этом говорит ст. 49 ГПК РФ — представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
italy2007, Журавлев Евгений, maal305-qu, fransyzz, vladimir-verhoshanskii, nesterov, Коробов Евгений, Морохин Иван, Рисевец Алёна, Минина Ольга, Изосимов Станислав, Advokat-Lisov, neos161ru, Савин Сергей, Борисов Юрий
Каждому из нас, регулярно приходится сталкиваться с самыми различными организациями – фирмами, компаниями, учреждениями, обществами, кооперативами, фондами и прочими специальными субъектами права, объединёнными понятием «Юридическое лицо». 

 
Более 20 участников...
Анализируя судебную практику по одному из дел, находящихся у меня в производстве, я натолкнулся на поразившее меня «новизной и прогрессивностью» Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36-КГ16-10, ключевой мыслью которого является признание наличия дееспособности у юридического лица, и возможности осуществления полномочий представителя юридическим лицом.
Более 20 участников...
Резонансную дискуссию среди сообщества юристов и адвокатов Праворуб вызвала статья адвоката Морохина Ивана Николаевича «Верховный суд признал наличие дееспособности юридических лиц и расширил возможности представительства ». Причем дееспособность самого юридического лица Верховный Суд РФ, как это обычно у него заведено, вывел через своё, одному ему известное, судейское усмотрение и понимание закона, в то время, как ни в самом законе, ни в самом понимании закона ничего подобного нет и никогда не было.
Морохин Иван, Коробов Евгений, Стрыгин Иван, Беляев Максим, advokatpigurnova, oas99999, cygankov, Петров Станислав, Гурьев Вадим, sherbininea
Федеральная палата адвокатов предложила к обсуждению стандарты повышения квалификации адвокатов. Изучив два предлагаемых проекта полагаю, что они в целом не соответствуют требованиям законодательства и практическая их направленность не усматривается.
Морохин Иван, cygankov, Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Матюшенко Евгений, sander5836, civilaction, Галкин Константин, Астапов Максим, evgeniyo, brat-advokat, sherbininea, Минина Ольга, ugolovniy-advokat, Борисов Юрий, user43769, Mitrofanov
На днях Пленума Верховного Суда Российской Федерации одобрил масштабные поправки в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Поправки в ГПК РФ, действительно серьёзные. Но какие же плюсы и минусы в этих поправках?
Малиновская Наталья, Ротов Владимир, Елсаков Анатолий, Мамонтов Алексей, Кочурова Валентина, Ширшов Игорь, Вялков Виталий, Назаренко Михаил, Ларин Олег, Чечеткина Ксения
Поскольку в настоящей статье речь пойдет об участии в суде по гражданским делам, то под «адвокатом» будем понимать любого другого юриста или представителя стороны по делу.
Стрыгин Иван, user42951, Астапов Максим, marat-m-akhmetov

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 49. Лица, которые могут быть представителями в суде

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

1. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

2. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

3. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

4. Требования, указанные в части второй настоящей статьи, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе.