Найти юриста / адвоката / эксперта
Каждому из нас, регулярно приходится сталкиваться с самыми различными организациями – фирмами, компаниями, учреждениями, обществами, кооперативами, фондами и прочими специальными субъектами права, объединёнными понятием «Юридическое лицо».
Понятие юридического лица, содержится в ч.1 ст. 48 ГК РФ РФ:
Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.Из этого определения следует, что основным признаком любого юридического лица, является наличие у него обособленного имущества, учитываемого в его бухгалтерском балансе или смете.
В соответствии с ч.3 ст. 49 ГК РФ РФ:
Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.Правоспособность юридического лица заключается в том, что юридические лица признаются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений, и могут от своего (т.е. самого юрлица, а не его органов, участников, работников и т.п.) имени приобретать и осуществлять права и нести обязанности, быть истцом, ответчиком, потерпевшим, заявителем в суде, и иным образом вступать в правоотношения с другими юридическими и физическими лицами.
При этом, в отличие от физических лиц (граждан, да и не граждан тоже), такое понятие, как дееспособность (ст. 21 ГК РФ РФ), в отношении юридических лиц не применяется.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 53 ГК РФ РФ, юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, либо, предусмотренных законом случаях, через своих участников (учредителей, акционеров, пайщиков и т.п.).
Как органы, так и участники юридических лиц, и сами могут быть тоже юридическими лицами, однако, процессуальной дееспособностью наделяются исключительно физические лица – граждане, люди, Человеки!
В гражданском процессе это следует из норм ст. 49 ГПК РФ РФ, в арбитражном, из ч.2 ст. 60 АПК РФ РФ и ст. 61 АПК РФ РФ, в уголовном из ст. 45 УПК РФ РФ и ст. 55 УПК РФ РФ, по делам об административных правонарушениях, ст. 25.4 КОАП РФ РФ и ст. 25.5 КОАП РФ РФ.
Из вышеперечисленных норм материального и процессуального права следует, что практическая реализация прав, как и исполнение обязанностей, любого юридического лица возможна только человеком.
По своей правовой природе, любое юридическое лицо является юридической фикцией, т.е. условным, абстрактным понятием, существующим только в сознании людей, нормативных правовых актах, и правоприменительной практике, и служащим исключительно для удобства понимания и оформления правоотношений с объединениями граждан и имущества, как субъектами права и участниками гражданских правоотношений.
Юридическое лицо представляет собой не что иное, как искусственно созданный посредством простой фикции – признания условности - субъект права. Такой субъект создается исключительно в юридических целях.
Реальными субъектами правоотношений как «внутри» самого юридического лица, так и в отношениях с другими лицами, всегда были и остаются единственно возможные носители правосубъектности - физические лица. Юридическое лицо как простая фикция недееспособно. Дееспособны лишь органы юридического лица, причем не любые, а только и исключительно, состоящие из людей.
В реальности, свойствами субъекта права – сознанием и волей, может обладать только человек. Однако законодатель в целях введения в гражданский оборот условного субъекта (юридической фикции) признает за юридическими лицами, отдельные свойства человеческой личности, олицетворяет их. Таким образом, с помощью юридической фикции, в гражданский оборот введён вымышленный (т.е. не существующий в реальности, и не обладающий свойствами личности) субъект права, существующий лишь в качестве абстрактного понятия.
Исходя из самой своей абстрактной сущности, юридическое лицо просто невозможно обмануть. Способность обманывать и обманываться, свойственна только людям!
К чему это я всё? Да к тому, что всё чаще в «произведениях» сотрудников наших правохоронительных органов, и что ещё более страшно — некоторых судей, мне попадаются такие «перлы», как:
… реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без намерения исполнять условия сделки, обвиняемый ХХХХ представил потерпевшему — ООО «МММ», заведомо ложные сведения о своём финансовом состоянии и платёжеспособности, чем ввёл ООО «МММ» в заблуждение, понудив ООО «МММ» заключить заведомо невыполнимую сделку по поставке (товар), причинив ООО «МММ» ущерб в сумме 00000 рублей, что является особо крупным ущербом. Тем самым ХХХХХ совершил мошенничество, т.е. преступление предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ РФ…
И что прикажете с этим делать?
Я очень надеюсь, что хотя бы некоторые правохоронители, в т.ч. прокуроры и судьи (тоже ведь юристы!), прочитав эту статью, сделают правильные выводы. Sapienti sat!
Рейтинг публикации:
«
Я очень надеюсь, что хотя бы некоторые правохоронители, в т.ч. прокуроры и судьи (тоже ведь юристы!), прочитав эту статью, сделают правильные выводы. Sapienti sat! Если и некоторые и сделают, то каждый индивидуально, т.е. как человек и юрист.
А правохоронительная система — это рой! Рой руководствуется не разумом, а судебной практикой.
С другой стороны, раз юридическое лицо можно обмануть, то следует рассмотреть вопрос и о возможности привлечения юридического лица к уголовной ответственности. :)
Приговор суда, и пачка учредительных документов, счет в банке и офисная мебель отправляются отбывать лишение свободы! :D
Ага, а потом еще разрешим юр.лицам сочетаться браком и рожать детей(giggle)
Надысь, читая один судебный акт на сайте, тоже самое подумал. Там, помнится, предлагалось предпринимателя считать юридическим лицом.
Сначало брак и дети, а потом что??? Сексульные меньшинства(rofl)(rofl)(rofl)
Уважаемый Андрей Борисович, всё это было бы смешно, если бы не было так грустно, и так близко к реальности, по крайней мере в умах некоторых вождей этой системы…
Уважаемый Иван Николаевич!
Призываю, Вас, к точности формулировок.
Прошу, впредь, говоря о вождях, употреблять слово мозг.Пожалуйста.
Можно эту цепочку развить и так:
Несчастное и обманутое юр.лицо, сильно оскорбилось, что его так беззастенчиво «надули» и, вследствие причиненных ему тягчайших нравственных страданий, подало в суд на взыскание морального ущерба со своего обидчика! (giggle)
И главное, что компенсация за нанесенные моральные страдания должна быт намного выше чем физ. лицу!!! Ведь юридическое лицо состоит из множества физических… а следовательно сколько страданий, мучений в совокупности оно претерпело… Почему бы и нет если рассматривать юр лицо как собирательное понятие.(rofl)(rofl)(rofl)
Так уже на уровне замов руководителя ФСБ РФ такую чушь озвучивают
то следует рассмотреть вопрос и о возможности привлечения юридического лица к уголовной ответственности. В некотрых штатах США к уголовной ответственности привлекаются юр. лица — говорят это очень эффективный механизм.
Уважаемый Иван Николаевич, эту тему мы уже не раз затрагивали, правда не столь обстоятельно. Но несмотря на то, что нас читают в том числе следователи, прокуроры и судьи, каких либо подвижек к правопониманию с их стороны пока не намечается.
Причина думаю в том, что следователю невдомек как найти того человека в большой организации который был обманут или введен в заблуждение, а когда таких людей много, что просто лень их всех допрашивать. Прокуроры и судьи тоже это понимают и потому закрывают глаза на такие нелепости как обман юр.лица.
следователю невдомек как найти того человека в большой организации который был обманут или введен в заблуждение По-моему, это проблема следователя, которая никак не должна влиять на недопустимость бредовой квалификации, всё больше используемой для объективного вменения.
В правовом государстве должен действовать простой принцип: Не можешь доказать — оправдывай, а не «лепи горбатого».
— " Он же памятник, кто его посадит" «Джентльмены удачи»
обвиняемый ХХХХ представил потерпевшему — ООО «МММ», заведомо ложные сведения о своём финансовом состоянии и платёжеспособности, чем ввёл ООО «МММ» в заблуждение О, ужас! Ну чего только изворотливый человеческий ум не придумает, лишь бы работу работать не заставили! 8-|
просто лень их всех допрашиватьВот! Лень до маразмов-то и доводит! А потом, эту порочную практику другие воспользуют, и пошло-поехало (devil)
К сожалению, современная система образования, действительно ориентирована не на глубокое понимание предмета, а на успешную сдачу сессии, поэтому и появляются такие «правоведы» с пугающей регулярностью, и ведь за счет того, что их много, они оказываются на очень высоких должностях, в результате чего их «перлы», не имеющие ничего общего с Правом, слишком часто попадают в законы :(
К сожалению, Вы правы — мы все знаем несколько таких «высоких юристов»…
Надо почаще в раздел юмора на сайте такие перлы выкладывать, «дабы дурь каждого была видна» © (Пётр I) От себя добавлю — и чтоб потомки видели от кого они произошли...
Я боюсь, что в таком случаи изучение эволюции, в скором времени, будет выглядеть так:
Уважаемый Иван Николаевич, мировая практика свидетельствует что юр лица привлекаются к уголовной ответственности. Навскидку и если мне не изменяет память. К сожалению источник не помню. Эту концепцию рассматривают для применения у нас. К сожалению не помню к какой ситуации этот вопрос обсуждался.
Уважаемый Владимир Васильевич, возможность привлечения юридических лиц к уголовной ответственности, напрямую зависит от общей правовой доктрины. В том, что осталось от российской правовой доктрины — базовой системы Права, такая возможность отсутствует.
На праворубе этот вопрос обсуждался здесь.
Уважаемый Иван Николаевич, руководствуясь логикой статьи нельзя в принципе привлекать юр.лиц в отвственности (даже если такой механизм был бы предусмотрен в нашем законодательстве).
На счет фикции юр.лица согласен, как самомтоятельный субъект гражданских правоотношений это «бред», но этот «бред» и создан для того чтобы конкретные физические лица не отвечали за свои действия (сложно же разобраться кто там «напартачил» директор, зам., или зам.зама и т.д.).
Это интересный вопрос особенно актуален при банкротстве юр.лиц — «слили контору», а физики иди потом ищи правды (например, дольщики).
Иван Николаевич, тогда, исходя из нашей доктрины, как быть с административной ответственностью юридических лиц?
Исходя из останков нашей доктрины, точно так же — т.е. никак. Ответственность у юридического лица должна быть только гражданско-правовой, основанной на предпринимательском риске. Всё остальное — только к конкретным людям.
Может эсгумировать и изучить останки?
Напомню, что пример с ответственностью юридического лица приводил коллега из Италии Ринато Муселла. Фактически имеем наказание владельца (инвестора, участника), за то, что не заставил работать высший менеджмент как надо.
Знаете, тогда, читая статью Ринато, пришёл к выводу, что при причинении вреда работнику такой порядок правильнее.
О юридической фикции:
«Часто норма права предписывает признавать существующее обстоятельство за несуществующее и, наоборот, несуществующее за существующее; такой приём называется фикцией (юридическим вымыслом): таковы ius Postliminii и fictio legis Corneliae относительно пленного римского гражданина, фикция истечения давности в пользу добросовестного владельца»профессор Боннского университета Ю. Барон. 19 век
(Так, повыпендриваться в коментах написал)
И без «фикции» уже никак, и с «фикцией» житья нет! Где же выход, господа?
Вставить фиксы и выдать их за свои зубы.
Уважаемый Иван Николаевич!
В конструкции, которую Вы нам представили, нет ничего незаконного и предосудительного.
Ч. 1 ст. 42 УПК РФ — Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
А уже непосредственно интересы юридического лица в правоохранительных органах, перед другими юридическими и физическими лицами и т. д., представляют его органы или уполномоченные им лица — т. е. физические лица.
Если бы Вы представили нам конструкцию наоборот, когда причинителем вреда является юридическое лицо, которое необходимо привлечь к какой-либо ответственности, то вот тогда всё сказанное Вами приобрело законное негодование. Ведь вред в конкретном случае причиняет конкретное физическое лицо, а отвечать, как правило, приходится юр. лицу. Вот это уже точно ни в какие ворота не лезет. Если бы за действия юр. лица отвечали бы его органы — т.е. физические лица, порядка бы в таких юридических лицах было бы на порядок выше.
Уважаемый Евгений Алексеевич, в заключении своей статьи, я привёл пример того, как на практике физическому лицу могут инкриминировать совершение хищения у юридического лица, путём обмана не конкретного сотрудника (человека), а самого этого юридического лица, без какой либо конкретики :x
А это уже ни в какие ворота не лезет.
Уважаемый Иван Николаевич!
Извиняюсь! Чуть-чуть просмотрел. Действительно, должно быть указано, что обман был совершен в отношении работника (человека)юр. лица, что привело к ущербу юр. лица. Обман совершается исключительно в отношении физического лица, а вот вред уже может быть причинен как физическому, так и юридическому лицу.
Вот что значит взгляд профессионала. (Y)
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Суть данной полемики, кроется в недрах, ст.68 п.1Конституции России.
Не считают в РФ органы власти, эту статью, обязательной к полноценному исполнению.
К сожалению.
А у юрлица есть право регресса к своему сотруднику, которого ввели или «ввели» в заблуждение. А основания и степень введения — некомпетентность или осознанное допущение — пусть в суде выясняют.
Евгений Александрович, суть в другом, не в потерпевшем как субъекте, а в том, как совершалось деяние. Например, были оправдания по незаконному получению кредита, когда ложные сведения не попадали в кредитный комитет и не рассматривались при выдаче кредита, хотя были сданы в банк. Так и тут, надо бы разбираться КОНКРЕТНО, кого и как обманули.
В Англии, Бельгии, Дании, Финляндии, Франции и США, давно существует уголовная ответственность юридических лиц.В основном за экологические преступления.
Выражается прежде всего в отрицательных экономических последствиях, например — штрафы, ликвидация, запрет на заключение контрактов с гос. структурами и т.п.
А в РФ в том году Бастрыкин высказывал такое мнение, только вот в связи с чем, не могу припомнить.
Уважаемый Сергей Витальевич, на Праворубе эта тема обсуждалась здесь.
Иван Николаевич, раз юридическое лицо можно обмануть, значит с ним можно и примириться.
Примириться не проблема, главное что бы представитель об этом заявил в суде.
А без представителя, прямо в лоб этого лица!
Надо в таких ситуациях все доводить до полного абсурда, дабы дурь стала очевидной.
Например заявляем ходатайство о вызове и допросе обманутого лица, мотивируем необходимостью выяснить факты подлежащие доказыванию, а в просительной части ходатайства ширным шрифтом пишем: «Прошу суд вызвать и допросить ООО «Рога и Копыта»!!!»
Потом просим у суда провести в отношении обманутого лица комплексную психолого-психиатрическую экспертизу на предмет возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а в просительной части снова ширным шрифтом тоже самое.
Ну и так далее, пока судья не устанет бегать в совещательную конмату и не поймет абсурдность ситуации. Может тогда вернет дело прокурору, что бы тот сам помучался над этой проблемой.
Да мы собственно говоря так и делаем… (blush)
Давайте не будем валить все на правоохранителей — вопросов к законодателю не меньше; в самом деле, если потерпевшим может быть "… также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации" (ст.42 УПК РФ), то что мы хотим от следователя, прокурора, суда? Они лишь применяют те нормы, которые приняты.
Формулировка неуклюжая — согласен, но, разве в гражданском процессе, в качестве истца, выступает учредитель или директор? Нет — выступает юр.лицо в лице своего законного или уполномоченного представителя.
Кстати, приведенная цитата про ООО «МММ» — вполне логическое продолжение мысли законодателя.
Уважаемый Андрей Юрьевич, никто ж не спорит, что потерпевшим, в части имущественного ущерба и репутационного вреда, юр.лицо действительно может быть в силу закона.
Речь идет о том, что юр.лицо не обладает сознанием, подобно человеку, на которое можно оказать воздействие в целях обмана! Вот ведь в чем загвозка.
Уважаемый Алексей Анатольевич, но ведь сознанием и прочими качествами лица одушевленного, юридическое лицо наделил законодатель — с ч.2 по ч.7 ст.42 — проецируя их содержание на понятие юридическое лицо — можно лишь посочувствовать нам, имеющим таких законодателей, которые и с русским языком не очень в ладу.
Я не склонен считать формулировку в ст.42 УПК порочной, ведь там идет речь не о дееспособности, а о правоспособности юр.лица.
Я полагаю, что права потерпевшего по ст.42 УПК РФ нужно соотносить с правами гражданского истца по ст.44 УПК РФ, иначе непонятно как юрлицо знакомится, заявляет ходатайство, не может разглашать и т.п. Только через ст.44 УПК видно, что тут функционирует представитель.
Владислав Александрович, я не понял каким местом тут ст.44 УПК что то может прояснить, когда в ч.9 ст.42 УПК и так указано, что «В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель».
Да тут просто воевал недавно с допросом представителя, который был якобы допросом самого потерпевшего при обвинении в мошенничестве. Вот мысль и вылезла в бок. Извини, больше не буду.
Во! И я о том же; ну, кто мешал законодателю сделать, например, такую оговорку: «От имени потерпевшего — юридического лица, выступает его законный представитель, или иное лицо, в силу настоящего Кодекса, имеющего право представлять интересы потерпевшего».
Уважаемый Андрей Юрьевич!
Я, поставил плюс, и хочу принести возражения.
Прокуроры получают зарплату из бюджета.
Я, как налогоплательщик и кормилец, вправе рассчитывать, что эти господа знают Конституцию России, и применяют в работе ст.125 п.4 Основополагающего Закона.
Приятное дежавю у меня, Иван Николаевич, потому как году в 2005 Я слышал от Вас этот ход мыслей.
(smoke)
Великолепный анализ сущности юридического лица! Мухи отдельно, котлеты отдельно! (Y)
О бредовых обвинениях по поводу самой возможности обмана юрлица, я лучше промолчу, т.к. материться нельзя, а других слов для таких следователей у меня нет :x
А что-то в этом есть… :) Организации живут какой-то своей, непонятной жизнью, обиженные и обманутые нами, людьми. Наверное скоро организации будут подавать на алименты на сотрудников, уволившихся и оставивших без присмотра проекты :)
Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества.
Знаете, кто автор? Думаю, некоторые правоохранители интуитивно чувствуют это и привлекают к уголовной ответственности за обман юр.лиц, т.к. обман физ.лица доказать сложнее, а иногда — невозможно. А станут оправдывать — развалится Отечество — разворуют.
Ой, я же не прокурор и не судья… чего это я…
А у меня противоположная ситуация была недавно. По распоряжению начальника ОБЭП правоохранители без возбуждения дела, ссылаясь только на секретную и только им одним известную информацию, выгребли и увезли на грузовиках всю бухгалтерскую документацию у юрлица и у всех его дочек (кстати по вопросу размножения). Деятельность юрлиц была парализована. Адвокаты написали жалобы от имени юрлиц. Судьи упорно жалобы именовали, как поступившие от директоров. Жалоба Иванова, жалоба Петрова. Когда я пытался объяснить, что лично Иванов и Петров не жалуются, что лично им бухгалтерские документы не принадлежат, то по лицам судей видел, что они даже не понимают о чем это я. Но ведь подписана-то жалоба Ивановым!
Я давно учил госбургос (помните такой предмет), но есть правовые системы, где отрицают понятие юридических лиц. Сообщество физических лиц. Так в советское время понималась церковь.
К сожалению… не всегда доходит в судах общей юрисдикции доводы о том, что юрлицо — это умышленная юридическая фикция, задачей которой является именно обособить гражданский оборот от физических лиц. Недавно требовали, как раз по вопросу обмана, предоставить доказательства того, что умысел возник у юридического лица. Вывод — нет умысла — нет обмана. Хорошо хоть в апелляции потом разобрались, что за действиями юрлица стоят все таки человеки, у которых может быть и умысел и неосторожность и т.д.
Чтобы разобраться в проблеме, необходимо выяснить, откуда берет свое начало фикция дееспособности юридического лица. Как это не странно, но Закон упоминает о дееспособности юридического лица.
ч. 1 ст.37 ГПК РФ Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет,и организациям.
Ошибка уже изначально заложена законодателем в правовой норме закона. Не может юридическое лицо обладать дееспособностью, не может. Гражданская процессуальная дееспособность может принадлежать не юридическим лицам, а только их органам, о чем и говорит ч. 1 ст. 53 ГК РФ Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Так что из-за ошибки тех, кого практически нельзя увидеть на своем рабочем месте, но у кого ума палата, другим приходится изобретать
велосипедфикцию.:@Уважаемый Иван Николаевич, интересный юридический казус. Публикация старая, но я тут недавно, только что прочел. Сейчас как раз пишу кассационную жалобу по поводу того, что суд первой инстанции дал 4 года условно, а суд апелляционной инстанции, по жалобе потерпевшего, юридического лица, на мягкость приговора, изменил приговор и заменил «условное» на «реальное». Похожие мысли появились, на тему ущемленного чувства справедливости у юридического лица.
Уважаемый Олег Игоревич, благодарю за Ваш комментарий!
К сожалению, большинство прокуроров и судей, рассматривающих уголовные дела, руководствуются совершенно обывательскими представлениями о правовой природе юридических лиц, и тупо отождествляют их с их представителями.