Судебная практика по ст. 53 гк рф
Привлекают к субсидиарной ответственности. Всегда ли придётся ли платить??
Правильно построив позицию в суде, Директор избежал субсидиарной ответственности в суде в размере 7,4 млн рублей, после чего взыскал 150 тысяч рублей, потраченных на услуги адвоката.
Правильно построив позицию в суде, Директор избежал субсидиарной ответственности в суде в размере 7,4 млн рублей, после чего взыскал 150 тысяч рублей, потраченных на услуги адвоката.
Директор как лицо, уполномоченное выступать от имени компании, несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Поэтому к нему может быть предъявлен иск о взыскании убытков, в том числе административного штрафа, возложенного на компанию.Возможность взыскания убытков с дире...
О том как удалось оспорить сделку, направленную на хищение денежных средств директором общества.
В статье приводится механизм, как в рамках правового поля попытаться взыскать долг с "брошенной" компании на стадии исполнительного производства.
Иногда мы слышим, что некоторые экс-директора или менеджеры компаний получают огромные отступные при увольнении. Был интересный случай в моей практике, который хотелось бы рассказать читателю.
Реализуя полномочия по проверке достоверности сведений в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган обнаружил, что сведения о ряде руководителей юридических лиц не просто «недостоверны», а «категорически недостоверны». Более того, эти «недостоверные руководители», которые «реально не существуют» оказывается на протяжении нескольких лет регулярно, можно сказать «массово», предоставляли в регистрирующие органы документы для государственной регистрации юридических лиц. Естественно, стали искать крайнего, чтобы наказать. В поле зрения сразу попал заявитель - тот кто подавал заявление о государственной регистрации юридического лица при создании..
Введение с 30 июля 2017 года в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон о банкротстве») новой главы III.2 о субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве должников вызвало многочисленные обсуждения в юридическом сообществе на тему практического применения новых правил данного института и потребовало разъяснений для устранения многочисленных пробелов, допущенных законодателем при внесении изменений в закон.
В связи с этим 21.12.2017 Пленумом Верховного Суда РФ, в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о банкротстве в данной части, было принято Постановление № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», которое не только разъяснило, но, по сути, и дополнило новые правила привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
В связи с этим 21.12.2017 Пленумом Верховного Суда РФ, в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о банкротстве в данной части, было принято Постановление № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», которое не только разъяснило, но, по сути, и дополнило новые правила привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
В результате сделок с автотранспортом директором нанесен убыток Обществу.
От руководителя не получен ни один документ по сделкам.
По факту имеем только бухгалтерскую отчетность полученную в ИФНС.
Суд первой инстанции в истребовании документов отказал, как и в иске.
Апелляция все ставит на свои места и взыскивает убыток в пользу Общества.
От руководителя не получен ни один документ по сделкам.
По факту имеем только бухгалтерскую отчетность полученную в ИФНС.
Суд первой инстанции в истребовании документов отказал, как и в иске.
Апелляция все ставит на свои места и взыскивает убыток в пользу Общества.
Арест расчетного счета - юридическая безграмотность или "кому это выгодно"?
На данную публикацию меня натолкнула статья Морохина Ивана Николаевича «Верховный суд признал наличие дееспособности юридических лиц и расширил возможности представительства » и комментарии к ней.