Привлекло внимание решение Конституционного суда РФ, принятое на днях, 23 сентября 2021 года, по результатам рассмотрения жалобы гр.А. на несоответствие Конституции РФ положении УПК РФ, позволяющий судам отказывать реабилитированному в возмещении имущественного вреда в части сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, а равно ухудшать положение реабилитированного по истечении года после вступления в законную силу решения о компенсации расходов на адвоката.

Уголовное дело в отношении гр.А. по ч.3 ст. 327 УК РФ было возбуждено дознавателем 24 января 2014 года, после чего прокурором и затем мировым судьей неоднократно возвращалось для устранения нарушений и пересоставления обвинительного акта, пока 22 декабря 2016 года уголовное преследование не было прекращено за отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию.

Постановлением от 13 марта 2017 года городской суд удовлетворил требование гр.А. о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, однако прокурор вполне ожидаемо 5 мая 2017 года отменил постановление о прекращении уголовного дела, вследствие чего и судебный акт о компенсации реабилитированному вреда был отменен апелляционным постановлением краевого суда от 23 мая 2017 года.

После этого последовали судебные решения о признании незаконным решения прокурора, об отмене данного решения по представлению прокурора, об отмене и этого решения, пока в итоге краевой суд 12 декабря 2017 года не поставил точку, оставив без изменения судебное решение, которым отмена постановления о прекращении уголовного дела была признана незаконной.

Далее началось самое интересное. Поскольку судебный акт о компенсации вреда был отменен, гр.А. вновь обратился в суд за соответствующим возмещением, и городской суд постановлением от 5 октября 2018 года взыскал в пользу гр.А. с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по краю за счет казны РФ расходы на оплату юридической помощи по уголовному делу (1 203 140 руб. 8 коп.), расходы, связанные с рассмотрением вопросов реабилитации (92 141 руб.), и расходы на оплату экспертных услуг (21 087 руб. 24 коп.).

Уже после исполнения судебного акта о возмещении вреда, 16 августа 2019 года кассационная жалоба Управления федерального казначейства судьей ВС РФ была передана в краевой суд, президиум которого отменил решение суда второй инстанции и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением краевого суда от 28 февраля 2020 года решение суда первой инстанции было изменено со снижением присужденной суммы и с поворотом его исполнения. На реабилитированного возложена обязанность возвратить 900 027 руб. 77 коп., поскольку это, по мнению суда, не ухудшает положения гр.А. и ведет к восстановлению прав и законных интересов Российской Федерации.

Интересны не только решение Конституционного суда РФ, принятое по результатам рассмотрения жалобы, но и его взгляды на вопросы адвокатского вознаграждения.

Так, КС РФ напомнил о своем Определении от 2 апреля 2015 года № 708-О, в котором было отмечено, что … названные нормы обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда, причиненного лицу в результате неправомерного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации. При этом исходил из того, что в главе 18 УПК РФ нет специальных правил, которые позволяли бы судам по своему усмотрению уменьшать размер возмещения вреда исходя из доказанного в судебном заседании размера действительно понесенных реабилитированным расходов.

По мнению КС РФ государство не вправе ожидать и требовать от лиц, попавших под уголовное преследование, осуществления права на получение юридической помощи по низкой, а тем более – по наименьшей стоимости этих услуг. Следовательно, высокая стоимость помощи, полученной от адвоката, не может как таковая служить поводом к сокращению объема прав реабилитированного на возмещение причиненного ему вреда.

КС РФ признал, что незаконное или необоснованное уголовное преследование само по себе может мешать потерпевшему быть осмотрительным и умеренным в расходах на оплату юридической помощи, а потому значительные затраты на услуги адвоката при защите от такого преследования нельзя считать беспочвенными.

К тому же обвиняемый (подозреваемый) имеет основания притязать на юридическую помощь хорошего качества и получать ее в достаточном объеме сообразно интенсивности и длительности осуществляемой против него обвинительной деятельности.

Не исключено и получение адвокатских услуг без видимой процессуальной активности стороны защиты, когда она готовится квалифицированно ответить на действия стороны обвинения, предполагая их в разных вариантах постольку, поскольку уголовное преследование протекает с долгими перерывами при неясной позиции обвинения, оставляя обвиняемого (подозреваемого) в неизвестности по д угрозой лишения либо ограничения принадлежащих ему прав и благ в перспективе применения уголовно-правового принуждения.

Несправедливо также снижение суммы возмещаемых ему затрат до размеров, которые представляются достаточными представителям причинителя вреда. Расходы, на которые лицо решается в обстановке такого преследования, нельзя считать безосновательными даже при некотором их превышении над средними, например, величинами адвокатского вознаграждения по месту ведения уголовного дела. Эти величины условны и не настолько очевидны, чтобы обвиняемый (подозреваемый) мог по ним предсказать стоимость адвокатских услуг.

В правоприменительной практике суждения о действительной стоимости юридических услуг сильно разнятся, поскольку зависят от оценочных по этому поводу представлений. Приблизительность подобных оценок не должна приводить к ущемлению права на возмещение вреда, который причинен реабилитированному в виде расходов на юридическую помощь.

Если бы законодательство и судебная практика неизменно ориентировали суды на снижение размеров возмещения вреда реабилитированным до наименьших величин, это вело бы к падению объема и качества предоставляемой юридической помощи, ограничивая право на ее получение, гарантированное каждому статьей 48 Конституции РФ.

Изложенное, однако,  не исключает права представителей казны просить суд о снижении возмещения, если за услуги адвоката назначена плата в необычно высокой величине и ее явная чрезмерность доказана в сравнении с аналогичными случаями, а также если реабилитированный пользовался услугами сразу нескольких адвокатов и тем более адвокатских образований, притом что это не было обусловлено посменной работой адвокатов, их заменой ввиду долгого уголовного преследования.

В Постановлении от 14 ноября 2017 года № 28-П КС РФ подчеркнул, что для обеспечения действенной и справедливой судебной защиты права реабилитированного на возмещение вреда необходимы гарантии признания, сохранения и беспрепятственной реализации права этого лица на реабилитацию независимо от того, на какой стадии судопроизводства оно реабилитировано, и такие гарантии следует неукоснительно соблюдать.

… каждое новое погружение лица в обстановку судебных разбирательств может быть для него психотравмирующим, чего государство должно максимально избегать. В ситуации, когда в кассационной инстанции ставится вопрос о снижении размера присужденной реабилитированному суммы в возмещение расходов на оплату юридической помощи, возникает именно такой негативный эффект.

Он усугубляется, когда принятое кассационной инстанцией решение влечет поворот исполнения судебного акта с возложением на лицо, пострадавшее от неправомерной уголовной репрессии, денежных обязательств перед причинителем вреда, а тем более если должнику предстоит их исполнять за счет заработка, пенсий, пособий и других подобных доходов, которые служат средствами существования гражданина и его семьи.

Сказанное, безусловно, не должно полностью исключать возможность кассационного обжалования органами, представляющими казну, решений судов о возмещении реабилитированному расходов, связанных с защитой. Однако наличие разумных временных пределов для принятия судом кассационной инстанции решения, ухудшающего положение реабилитированного по сравнению с установленным решениями предшествующих инстанций, является, по сути, обязательным с конституционной точки зрения.

Установленные ограничения и условия кассационного пересмотра приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, распространяются лишь на такие решения, которые определяют уголовно-правовой статус лица как виновного или невиновного в преступлении и подлежащего или не подлежащего уголовной ответственности.

Возвращение же присужденных сумм в порядке поворота исполнения не относится к наказаниям или иным санкциям, а решение о нем не является судебным актом, который определял бы уголовно  правовой статус реабилитированного в указанном выше смысле.

При таких обстоятельствах отсутствие в процессуальном законе, а по существу – отсутствие в ней правил, препятствующих ухудшению положения реабилитированного, которому на основании вступившего в законную силу решения суда были выплачены суммы в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи, являет собою признак конституционно значимого пробела в законодательстве.

Таким образом, ст. 401.6 УПК РФ не соответствует Конституции РФ, ее статьям 21 (часть 1), 24 48 и 53, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования не ограничивает период с момента вступления в силу судебного акта о возмещении реабилитированному расходов на оплату юридической помощи, в течение которого может быть принято решение суда кассационной инстанции о пересмотре этого акта, влекущее поворот его исполнения и возврат присужденных реабилитированному сумм.

Федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции РФ и принимая во внимание правовые позиции, выраженные в настоящем Постановлении, – внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование. При этом он не лишен возможности включить соответствующие нормы не в статью 401-6 УПК РФ, а в другие его положения либо предусмотреть иной срок, ограничивающий пересмотр судебного акта о возмещении причиненного реабилитированному вреда.

До вступления в силу изменений, вытекающих из настоящего Постановления, отсутствие в статье 401-6 УПК РФ указания на то, что недопустим пересмотр судом кассационной инстанции судебного акта о возмещении реабилитированному вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием, влекущий поворот исполнения этого акта, не дает оснований осуществлять такой пересмотр за пределами года со дня вступления этого акта в законную в силу.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.постановление Консти​туционного суда РФ331.4 KB

Автор публикации

Адвокат Исянаманов Ильдар Салихьянович
Уфа, Россия
Защита по уголовным делам, помощь по гражданским делам. Представительство интересов в правоохранительных органах. Административное производство.

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Исянаманов Ильдар, Безуглов Александр, Белова Наталья
  • 29 Сентября 2021, 11:52 #

    Уважаемый Ильдар Салихьянович, здравствуйте! Спасибо Вам за публикацию! Данное постановление мимо меня прошло. 
    Не исключено и получение адвокатских услуг без видимой процессуальной активности стороны защиты, когда она готовится квалифицированно ответить на действия стороны обвинения, предполагая их в разных вариантах постольку, поскольку уголовное преследование протекает с долгими перерывами при неясной позиции обвинения, оставляя обвиняемого (подозреваемого) в неизвестности по д угрозой лишения либо ограничения принадлежащих ему прав и благ в перспективе применения уголовно-правового принужденияВот эта цитата, очень хорошее обоснование высокой стоимости помощи адвоката для тех же доверителей.

    +3
    • 29 Сентября 2021, 16:19 #

      Уважаемый Александр Александрович, спасибо! Согласен, что отдельные цитаты из данного постановления можно использовать как с доверителями, так и с судьями, хотя последние не особо и прислушиваются к КС

      +2
  • 30 Сентября 2021, 11:32 #

    Уважаемый Ильдар Салихьянович, благодарю Вас за  своевременную, лично для меня, публикацию. На след.неделе у меня судебное заседание, готовлюсь отбивать доводы представителя СК. Один из доводов о том, что я могла воспользоваться  бесплатной помощью адвоката, а при бесплатной помощи, я бы не несла финансовых затрат и, следовательно, меньше бы страдала. Просят снизить сумму. Из Вашей публикации возьму кое какие цитаты для выступления в апелляции.

    0
    • 30 Сентября 2021, 22:44 #

      Уважаемая Наталья Геннадьевна, спасибо за внимание! Рад, что статья чем-то помогла Вам. Было бы неплохо при выступлении в апелляции сослаться именно на постановление КС, подействовало бы в какой-то мере на судей

      +1

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Возмещение реабилитированному имущественного вреда в части сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации