Найти юриста / адвоката / эксперта
Поводом для написания настоящей статьи, стало недавнее обращение ко мне за юридической помощью супруги участника СВО по вопросам страховых выплат предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, а также Указа Президента РФ № 98 от 05 марта 2022 г «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей.
Полагаю, что потребность граждан в оказании юридической помощи по данной категории дел будет иметь рост в 2024 г. В принципе даже не полагаю, а вижу что доверителей с вопросами по вышеуказанной тематике становится все больше.
Пунктами 3.1.-3.3. ст. 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи» № 324 от 21.11.2011 г., предусмотрено оказание бесплатной юридической помощи участникам СВО. (Далее – Закон о БЮП)
Данное право участников СВО и членов их семей на бесплатную юридическую помощь, также регулируется законодательством субъектов РФ.
В соответствии со ст. 18 Закона о БЮП адвокаты участвуют в функционировании государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывая гражданам бесплатную юридическую помощь в случаях, предусмотренных указанным ФЗ, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Организация участия адвокатов в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи в субъекте Российской Федерации осуществляется адвокатской палатой субъекта Российской Федерации.
Адвокат обратившись в адвокатскую палату, может стать участником программы бесплатной юридической помощи и оказывать бесплатную юридическую гражданам имеющим на это право.
В соответствии со ст. 29 Закона о БЮП финансирование мероприятий, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи в РФ, возлагается на органы государственной власти РФ и подведомственные им учреждения, органы государственной власти субъектов РФ и подведомственные им учреждения и осуществляется за счет бюджетных ассигнований из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Иными словами, государство направляет в органы государственной власти субъектов РФ бюджетные средства на оказание бесплатной юридической помощи гражданам, имеющих соответствующее право. Адвокаты субъектов РФ, участвующие в программе БЮП оказывая бесплатную юридическую помощь гражданам льготной категории, соответственно «осваивают» выделенные государством ассигнования.
Взгляд адвоката на участие в БЮП.
Следует отметить, что на мой взгляд участие адвоката в программе БЮП является реализацией социальной функции адвокатуры. Весьма очевидно, что расценки (сумма компенсации адвокату) за оказание некоторых видов юридической помощи (во многом зависит от регионов), существенно ниже среднерыночных цен на соответствующие виды юридических услуг установленных в регионе.
Когда речь идет о бюджетных средствах, к отчетным документам как правило имеются повышенные требования.
Так и здесь, адвокат в целях получения денежной компенсации за оказанную бесплатную юридическую помощь составляет большее количество отчётных документов по оказанной правовой помощи льготному доверителю, а также приобщает к отчету дополнительные документы, подтверждающую льготную категорию доверителя.
Указанный отчет адвоката с приложениями, направляется в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ, и после тщательной проверки будет является основанием для денежной компенсации адвокату работы по оказанию бесплатной юридической помощи льготным категориям граждан.
А простыми словами:
Бумажной отчетности и волокиты больше, а оплата меньше. Значительная часть коллег по моим наблюдениям «проходит мимо» участия в программе БЮП. Но с другой стороны: « второй раз, по тому же броду», проходить всегда легче.
На «Праворубе» есть много дискуссий, относительно отношения коллег к институту назначения адвокатов по уголовному судопроизводству, здесь тоже есть небольшая аналогия. Однако мотивы участия адвоката в программе БЮП, могут быть несколько шире, с социальной точки зрения.
В заключении данной статьи хочу поделится некоторыми мыслями. Увеличение количества льготной категории граждан, членов их семей, связанных с участием в СВО, сужение и милитаризация экономического сектора государства, потребность льготной категории граждан в разрешении споров связанных со страховыми выплатами, да и просто нравственные устои адвоката, могут привести к мысли об актуальности участия адвоката в программе оказания бесплатной юридической помощи.
В приложении к статье, приобщаю презентацию вебинара Адвокатской палаты ХМАО-Югры, по бесплатной юридической помощи.
Уважаемый Алексей Васильевич, я конечно не адвокат и скажу немного не в тему публикации, однако да жизнь сложная, да сейчас есть категории людей, которым нужна помощь в разных сферах жизни и юридической плоскости в том числе. Однако бесплатного ничего нет и нигде и давно. Качественный полный цикл какой либо услуги не может быть бесплатный, даже если он субсидируется, особенно если субсидируется. Я не верю от слова совсем, что человек не может найти денег на адвоката/ юриста, если ситуация того требует. Вот не верю, каждый из нас уже должен вернутся к опыту прошлого и создавать финансовую подушку на всякий чс.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, благодарю за комментарий. (F) Дело в том, что если вы обратите внимание на категорию людей имеющих право на БЮП, то со всей очевидностью можно предположить, что они имеют затруднения с материальными средствами. Кроме того, закон о БЮП, регулирует не только категорию граждан имеющих право на БЮП, но и виды юридической помощи. Как правила это дела об алиментах, пенсиях, право на жилье и т.д. т.е. в большей степени социальные споры. И в заключении. :) По смыслу и букве закона — адвокатская деятельность не является предпринимательской. В этом вся соль адвокатуры. Возможно я буду оппонентами обвинен в «идеализме» института адвокатуры, но уверен, что адвокатура несет и социальную функцию помощи гражданам. Признаю, сам я не участвовал в БЮП, хотя в программу включился с начала СВО. Предполагал, что будут обращения. Теперь, после обращения членов семей участников СВО, готовлю отчеты в администрацию субъекта. Опытом поделюсь. С Наступающим Новым Годом!!!
Уважаемый Алексей Васильевич, и вовсе не «идеализм» (hi)… Участники СВО заслужили/заслуживают получение БЮП, равно как и пенсионеры, и иные социально не защищенные граждане... И кстати, именно с помощью БЮП можно понять, действительно ли человек имеет материальные затруднения, и (или) заслужил таковое право 8)
Уважаемая Ксения Евгеньевна, как-то ко мне обратились прихожане одного из Храмов, настоятель которого периодически консультируется у меня по различным вопросам… Так вот прихожане были абсолютно уверены в моей «обязанности» оказать им юридическую помощь на безвозмездной основе (wasntme), по двум признакам: прихожане, и трудное материальное положение... Я по рекомендовала им воспользоваться БЮП, в итоге выяснилось, что на БЮП они права не имеют, несмотря на их уверения очень затруднительного положения… Так что БЮП своего рода проверка, и помощь людям действительно находящимся в трудном положении: пенсионеры, инвалиды, и т.д.
Уважаемый Алексей Васильевич, с Наступающим Новым Годом!Это называется либо неэффективная работа чиновников во главе с головой, либо преследование государством своей цели для придания видимости значимости адвокатуре.Подобная бесплатная юридическая помощь безо всяких трат должна оказываться государством за счет государственных служащих, которых расплодилось в России бесчисленное множество. Есть органы соцзащиты, есть военкоматы- флаг в руки и ни одной копейки денег не тратит бюджет.
Уважаемый Евгений Алексеевич, с Наступающим!!! Благодарю за внимание к публикации и комментарий! Все чего- то и кому то должны, особенно чиновники:)
Представляете, у адвокатов, возможно в определенном случае коллег -юристов, есть возможность поддержать участников СВО и членов семей военнослужащих ( иных силовых структур) путем оказания бесплатной юридической помощи, получив при этом компенсацию за счет бюджетных средств. Пускай компенсация незначительная, и больше формальная. Но эту помощь адвокат может расценить как вклад в победу. С Наступающим!!!(handshake)
Уважаемый Алексей Васильевич, пожалуй и Вы правы! :D (handshake)
Уважаемый Алексей Васильевич, в каких-то определённых случаях БЮП, может быть, и хорошо. Но граждане мыслят так «БЮП = халява. Адвокат, юрист обязан оказывать правовую помощь бесплатно».
Уважаемый Олег Юрьевич, благодарю за внимание к публикации и с Наступающим!
Уважаемый Алексей Васильевич, ко мне неоднократно обращались за консультацией по подобным вопросам, я всегда рекомендую одно, жалоба в военную прокуратуру этого вполне достаточно (по моему опыту), вопрос решается, поскольку во второй раз ко мне уже не обращаются. Армейские командиры зашуганы по определению и сам факт внимания к ним военного прокурора приводит их в ужас и им проще соблюсти закон в отношение служивого, чем рисковать своим благополучием.
Уважаемый Дмитрий Борисович, благодарю за комментарий! С Наступающим Новым Годом!(handshake)
Уважаемый Алексей Васильевич, с моей, возможно неправильной точки зрения, «программа БЮП» носит абсолютно индивидуальный характер, т.е., считая ниже своего достоинства превращаться в просителя, собирая гору отчетности, чтобы на выходе получить две копейки, предпочитаю не «помощь вообще», а только тем, кто, действительно не может оплатить услуги адвоката или юриста, но при этом «не теряя лица», с уважением относится к чужому труду.
В таких случаях, не только консультацию, но и жалобу подготовить не считаю для себя за труд.
Уважаемый Андрей Юрьевич, благодарю за внимание к публикации и комментарий.
Уважаемый Алексей Васильевич, тема БЮП остается актуальной. Сейчас охват населения БЮП 2% уровень к которому стремится государство 34%. Так как в нашей палате в основном все вопросы БЮП возлагают на меня можете ознакомиться с моей последней публикацией на эту тему на сайте ФПА РФ https://fparf.ru/...atnoy-yuridicheskoy-pomoshchi/. Также если интересно публикую видеозапись круглого стола по тематике БЮП участникам СВО модератором которого я выступил прошедшего 12 декабря в г.Екатеринбурге в АПСО видеоматериалы БЮП СВО
Уважаемый Анатолий Анатольевич, благодарю за внимание к публикации и развернутый комментарий. Благодарю за видеоматериалы(handshake)
Уважаемый Анатолий Анатольевич, интересно 8-|, посмотрим, почитаем... Мы же граничим, вопросы не редко возникают…
Уважаемый Алексей Васильевич, благодарю за публикацию.
↓ Читать полностью ↓
Вопросы, которые возникли у моих знакомых участников и ВБД СВО:
1. Юрист, который начал ещё до СВО вести дело по факту ДТП, получил полную оплату при заключении договора.
В с/з участвовать перестал, как только парень ушел на СВО. При этом от супруги участника юрист получал деньги (доплату, за переводы д/с на счёт эксперта, за суд.экспертизу), но по факту ничего не оплатил. Если бы не ранение парня и прибытие домой в отпуск, то дело для него было бы полностью проиграно. Сам тогда оплатил суд.экспертизу (считай — повторно), суд.расходы не взыскал и ничего не возместил (при выигранном уже без участия юриста деле).
2. Отец погибшего участника СВО подал заявление на выплату. Однако участия в воспитании сына он не принимал, ушёл из семьи очень давно (супруги разведены официально). Матери парня почти полгода пришлось решать этот вопрос.
3. ВУЗ отказывает ВБД в переводе на бесплатное обучение, ссылаясь на внутренние «законы», согласно которым в лучшем случае ему как ВБД будет предоставлена льгота только 10%, в то время как участникам СВО — 30% (headbang), а бесплатно — однозначно нет.
4. Право на предоставление земельного участка в регионе привязали к понятию «малоимущие» (ранее так делали для многодетных, благодаря чему я, например, своим правом так и не воспользовалась). Отмечу, что в декабре были внесены некие изменения, буду изучать
5. В военном билете поставлен штамп об отказе выполнять приказ… (дело до объявленной мобилизации). В то же время выдана СБХ, где указано, что все задачи выполнены, парень — герой, достоин награждения, впоследствии ему присвоено звание ВБД. Из-за штампа в в/б — проблема с трудоустройством.
6. Бухгалтерией выданы справки о выплаченных д/с за время участия в спец.операции. Суммы не совпадают с фактическим перечислением (более 500 000). Направлены заявления, но пока в ответ — тишина...
7. Мобилизованный приписан к одной в/ч, на месте передан в другую.
По прибытии в госпиталь (направлен на обследование и операцию) получил требование от первой в/ч срочно прибыть в часть, иначе — дезертирство.
Я не пишу про отказы в направлении на санаторно-курортное лечение, несмотря на рекомендации военврача (не заслужили — таков был ответ начальства)
И вопросов становится всё больше...
*******************
На мой взгляд, льготы НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ привязаны к каким-либо доп. требованиям (типа «малоимущие», «нуждающиеся в жилье» и проч.,) и не должны зависеть от региона проживания - они просто должны быть едины для всех участников и ВБД СВО.
Безусловно, в силу личных обстоятельств сейчас я помогаю обратившимся ко мне ребятам — по мере возможности. Но, учитывая сложность возникающих вопросов, считаю, что их решение всё же должно быть доверено именно адвокатам — как профессионалам.
И, безусловно, хочется пройти доп.обучение по оказанию помощи участникам СВО. Может быть, у Праворуба именно такой курс появится в ближайшее время?
Уважаемая Татьяна Васильевна, благодарю за комментарий!
Вы абсолютно правы. Вопросов и ситуаций по выплатам участников СВО, в каждой конкретной ситуации — более чем масса. Сформировался целый кластер нормативно — правовых актов как федерального так и регионального уровня. При этом их применение с учетом конкретных ситуаций далеко не в полном объеме регламентировано. Пока все решают суды на местном уровне, а судебная практика в стадии формирования. У меня тоже были вопросы и ситуации когда на страховые выплаты, на получение наград участника СВО, претендует не только супруга, но и «фактические воспитатели» участника СВО, до его совершеннолетия( в случае гибели в/с). Закон имеет разъяснение на этот счет. Получается зачастую мы имеем место правовой конфликт между супругой и фактическим воспитателем, который объявляется через длительное время и активнее чем супруга погибшего, взаимодействует с военкоматом и требует выплаты своей доли, от причитающего страхового возмещения. К сожалению, такие ситуации множатся. Про переводы из одной в/ч, в другую — тоже массовое явление, т.е. мы вынуждены искать, где же служил в/с, как он там оформлен и т.д. и т.п. Безусловно, данный спектр оказания правовой помощи, требует дополнительной подготовки, курсов. Сам бы прошел. Но будет ли такой курс на Праворубе мне сложно сказать.
Уважаемая Татьяна Васильевна, так
"… Но, учитывая сложность возникающих вопросов, считаю, что их решение всё же должно быть доверено именно адвокатам — как профессионалам..."думают не мало юристов, т.к. по-мимо указанного, у адвоката есть статус, который имеет значение для данной сферы, а также «инструменты»: адвокатский запрос, и т.д.
По этм же причинам, ко мне обращались юристы, мы совместно работали.
По ряду пунктов, которые вы указали, можно использовать адвокатские запросы, жалобы в военную прокуратуру, и т.д.
Относительно:
"… Я не пишу про отказы в направлении на санаторно-курортное лечение, несмотря на рекомендации военврача (не заслужили — таков был ответ начальства)..."
и иных подобных действиях, НИКТО не отменял Уголовный кодекс РФ, в части незаконного бездействия, превышения полномочий, вымогательства и т.д.
Уважаемая Ирина Викторовна, а я вот думаю, не проще ли аналогичные инструменты (как и ответственность за отсутствие ответа на запрос юриста) разработать и для юристов, чем дальше расширять пропасть между юристами и адвокатами, лоббируя адвокатскую монополию.
Ибо не всякий юрист есть мошенник (как в том пытаются всех убедить Минюст и ФПА). И не всякий адвокат есть адвокат. За примерами далеко ходить на надо. Вот на Праворубе данная фраза не применима. А вот во всех остальных случаях, где не связано с Праворубом, вполне.
Все шероховатые вопросы можно разрешить без введения адвокатской монополии. Включая и вопросы, связанные с БЮП.
Как говорил некий Федя «На мир надо смотреть ширше, а к люд'ям надо помягче».
Уважаемый Олег Юрьевич, не сравнивала объективным и взвешенным анализом «проще» ли или «сложнее» ли, а также последствия такого «проще». А вы сравнивали?
Кстати если по аналогии применить вашу позицию: разрешить проводить определенные косметические процедуры лицам, без медицинского образования и без лицензии… какими будут последствия? Ведь, наличие мед.образования и лицензии также как нам всем известно не показатель качественности услуги ...:? ???
Не думаю, что есть связь между монополией и адвокатским запросом, с учетом введения его ст.6.1 ФЗ в 2016 году, а также с учетом того, что 59-ФЗ и т.п. в части обязанности отвечать на запрос и санкции за отсутствие ответа, — никто не отменял, и любой запрос, равно как и жалобу может подписать доверитель.
В рассматриваемых случаях, нравится кому-то это или нет, но имеет значение не обязанность отвечать на адв.запрос, а сам по себе статус адвоката, и то, количество требований и ограничений, которые этот статус налагает на адвоката. Аналогичными ограничениями юристы не обременены.
При этом, я уважительно отношусь к юристам, без статуса адвоката, поскольку среди них есть профессионалы, которые великолепно выполняют юридическую работу. Более того, сама после пенсионирования вполне комфортно, радостно и успешно, работала просто частнопрактикующим юристом.
Но, если соглашаться с такой вашей позицией, как:
Все шероховатые вопросы можно разрешить без введения адвокатской монополии. Включая и вопросы, связанные с БЮП.зачем тогда вообще был «придуман» статус адвоката? Что об этом говорит истории адвокатуры...(wasntme)...
И сравнивали ли вы количество обвинительных приговоров состоявшихся в отношении юристов, и в отношении адвокатов, кто лидирует...:? ...? Это в тему того, что монополии не хотят юристы именно из-за количества ограничений и требований предъявляемых к адвокатам…
Уважаемый Алексей Васильевич, очень жаль, что система бесплатной юридической помощи развивается. Считаю это показателем бедности и нуждаемости. А это всегда плохо.
Уважаемый Максим Юрьевич, система БЮП в некоторых случаях может быть применима.
Но, учитывая тенденцию как можно больше юридических вопросов запихнуть в БЮП, попутно загоняя адвокатов в ежовые рукавицы, рискуют превратить оказание правовой помощи в «кивал» и «соглашателей», незаинтересованных в тех копейках, что будет платить государство.
Чем юриспруденция и будет похоронена «под завалами атомного взрыва БЮП и адвокатской монополии». Ибо благие намерения всегда и неизбежно, неизменно, ведут в ад.
Таково моё личное мнение ко всему этому.
Уважаемый Олег Юрьевич, согласен с Вами.
а зачем становиться «кивалом» и «соглашателем» и работать за копейки?! Никто ведь не обязывает работать по БЮП или по назначению. И в суммах гонораров никто не ограничивает, ведь так?
И почему между работой по БЮП, по назначению нужно ставиться знак "=" «кивательству» и «соглашательству»?!...
Кстати, а юристы без статуса адвоката, будут готовы работать по БЮП за копейки, или они будут работать за копейки но не будут «кивателями» и «соглашателями»? А если они будут работать за копейки «кивательством» и «соглашательством», то, что?!
Очень интересно, ни встречала комментариев-ответов на такие вопросы юристах желающих работать по БЮП за копейки...(shake)…
Уважаемая Ирина Викторовна, тот, кто хорошо знает прошлое, тот может прогнозировать возможное будущее.
Ещё при обучении на первом высшем у нас была тема «прогностическая функция истории».
И вообще-то речь идёт о том, что загнать всё в смесь БЮП и адвокатской монополии (а именно таковая тенденция) — это может привести к тому, что рано или поздно скажут «А зачем вся эта юриспруденция, адвокатура? Достаточно судебной власти и Минюста». Что-то наподобие периода 1917 год — 1930-е годы. Только с той разницей, что не «каждый может быть как обвинителем, так и защитником, так и судьёй», а «только государство может быть как обвинителем, так и защитником, так и судьёй».
Уважаемый Олег Юрьевич, при всем уважении к вам и вашему мнению, сложно представить реализацию упомянутой вами тенденции именно в такой форме… Сложно представить, не означает невозможность «монополии» и т.д.
Относительно варианта «повторения» истории, хотя бы в той части которую вы описали, мне сложно что-то спрогнозировать... :?, поскольку разные исходные данные, разный уровень информированности и т.п.…
Уважаемая Ирина Викторовна, в целом, конечно, поживём-увидим как оно будет.