20 октября 2009 года гр. Мирсанова Н.П. обратилась к Мировому судье г. Юрги с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гр. Саевца А.М., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст. 130 УК РФ.

06.08.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги Саевец А.М. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, и ч.1 ст. 130 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава уголовного преступления.

Гр. Мирсановой Н.П. была подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи участка № 4 г. Юрги в Юргинский городской суд.

28.09.2010 года вынесено постановление в котором указано, что доказательства, представленные частным обвинителем Мирсановой Н.П. не последовательны и противоречивы и не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги от 06.08.2010 г., которым Саевец А.М. был оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст. 130 УК РФ является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы частного обвинителя Мирсановой Н.П., являются необоснованными.
На основании этого приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги от 06.08.2010  оставлен без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

12.10.2010 года Саевец А.М. обратился в ОВД по г. Юрге с заявлением по факту привлечения к уголовной ответственности гр. Мирсановой Н.П. за заведомо ложный донос.

22.10.2010 года ОД ОВД по г. Юрге было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

26.10.2010 года зам. Юргинского межрайонного прокурора советником юстиции О.Г. Минеевой было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного и материал был направлен на дополнительную проверку.

03.11.2010 года дознавателем ОД ОВД по г. Юрге майором милиции Прозукиной О.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения Мирсановой Н.П. уголовного преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 306 УК РФ.

С данным постановлением Саевец А.М. не согласен, считает его незаконным, считает, что в действиях Мирсановой Н.П. содержится состав преступления по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) поэтому был вынужден обратиться за помощью к юристу.

На данный момент подготовлена жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2010 года, в котором приведены весомые доводы, позволяющие утверждать, что в действиях Мирсановой Н.П. содержится состав уголовного преступления- заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ).

У кого есть пратика по данной категории дел? Поделитесь опытом! На что обратить особое внимание, в каком направлении лучьше двигаться? Где искать тот самый «золотой» ключик?
Соавторы: Поплавская Вирджиния Павловна

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Отказ
2.Жалоба на Постановле​ние

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Сергей Владимирович, Pravdorub, Россия-Горская Герда, Местная Лика, Юскин Олег, Соловьев Андрей, Козырев Денис, Цыганков Владимир, Морохин Иван, Дмитрий Николаевич, +еще 7
  • 16 Ноября 2010, 10:34 #

    Посмотрите ч.2 ст.303 УК РФ фальсификация доказательств по уголовному делу. Подследственность СКП.

    +1
  • 16 Ноября 2010, 10:45 #

    Постановление скорее всего отменят ))

    +1
  • 16 Ноября 2010, 11:20 #

    Попала тетка ногами в жир ))

    +1
  • 16 Ноября 2010, 17:12 #

    Вот у меня вопрос, как «заставить» возбудить уголовное дело??????

    0
    • 16 Ноября 2010, 17:36 #

      Может им проще помириться?

      +1
    • 16 Ноября 2010, 20:33 #

      1. уголовное дело возбуждают при наличии оснований, а вы как то по-советски «заставить», так вот чем усерднее Вы будете «заставлять», тем обоснованнее будет отказ. Как там, все противоречия. сомнения в пользу.........

      2. правосудие должно быть восстановительным, а не карательным, у вас есть другие возможности восстановить свои права не обращаясь к уголовному преследованию обидчика, поскольку в данном случае оно излишне. Не надо превращать правосудие в фарс...., не перегните палку иначе вас настигнет высший суд......

      3. состава не вижу, Ваша оценка исходя из заблуждений Вашего доверителя не лишает вашего оппонента думать и осознавть действительность данную ей в ощущениях иначе и к этому дознаватель и обращается. Хотя решение является определенным, но не достаточным козырем.

      +3
  • 16 Ноября 2010, 20:51 #

    Постановление скорее всего отменят, но лишь для того чтоб опросить всех тех кого Вы указали и вновь отказать в возбуждении уголовного дела. Прямой умысел вряд-ли будет установлен. Ведь побои могут заключаться не только в нанесении удара гововой или руками. Побои могут быть квалифицированы и за иные действия, которые причинили боль. Например, сильно схватил за руку, выдернул волосы и т.д. Скорее всего в данном инциденте что-то было, в связи с чем дама и обратилась в суд. Ведь телесные повреждения же имеются, пусть ни на лице так на других местах. Откудато они же взялись? Доказательств же того, что телесные повреждения возникли до инцидента или намного позже — нет. Полагаю дама просто не смогла доказать состав, видимо была без адвоката.Думаю сотруднику милиции надо просто успокоиться и впредь быть осторожным с такими склочными дамами. Если он продолжит свое нападение, инцидент между этими двумя семьями закончится оооочень плохо. И скорее всего судимости за те или иные преступления получат ВСЕ! в моей практике такое случалось и ни раз, когда банальный гражданско-правовой спор или ссора и не желание остановиться, простить и забыть, вычеркнуть из своей жизни обидчика, приводила рано или поздно к судимостям всех конфликтующих сторон или появляются куча встречных уголовных дел частного обвинения по которому стороны являются и обвиняемыми и потерпевшими, просто винегрет.

    +1
    • 17 Ноября 2010, 04:52 #

      Преюдиция — это признание судом, прокурором, следователем, дознавателем обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнения у суда.

      Я считаю, что в данном случае имеет место быть преюдиция, и нет никакого смысла заново опрашивать всех нет.

      0
  • 16 Ноября 2010, 21:22 #

    Коллеги советующие не ломать копья, а попробовать примирить вашего клиента с противной стороной конечно же правы, ибо часть 2 статьи 7 Кодекса профессиональной этики адвоката гласит: «Предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению».

    +1
  • 17 Ноября 2010, 04:42 #

    Конечно, я могу со многими согласиться, что порой не нужно перегибать палку, иначе все может вернуться. В данном случае, у этой дамы были все основания оговорить сотрудника, так как сложившиеся личные неприязненные отношения, давали ей «повод» и данный инцидент один из долгой истории.

    0
  • 17 Ноября 2010, 04:59 #

    Вот я выложила фабулу дела! Есть возможность обсудить и рассказать свою практику по данной категории дел, показать образцы решений в Вашем регионе по данной категории дел. Поделиться опытом, у кого есть практика возбуждения по ст. 306 УК РФ, каким путем вы шли, на что обращали внимание и был ли достигнут результат. Сейчас вижу, явное проявление совести у всех адвокатов и социальной справедливости, которые отвечают по данному делу! (Праворуб: Нужна ли адвокату совесть при современном судопроизводстве?...)

    0
    • 17 Ноября 2010, 06:02 #

      А Вы считали всех адвокатов бессовестными?

      +1
    • 17 Ноября 2010, 18:13 #

      Адвокаты в первую очередь действуют в интересах своего клиента. Исходя из этого адвокат просто обязан предупредить клиента о возможных для клиента неблагоприятных последствиях того или иного телодвижения.Понимает ли ваш клиент малую перспективность возбуждения дела по ст. 306 УК? Осознает ли он что своими действиями подогревает конфликт и дальше и в связи с этим увеличивает шансы самому получить судимость.Ведь он сотрудник и к его персоне внимание приковано и со стороны прокуратуры и УСБ и граждан.

      +1
  • 17 Ноября 2010, 07:10 #

    Тайна за семью печатями раскрыта!

    +1
  • 17 Ноября 2010, 16:49 #

    Вот то, что Вы Н.Н. искали: http://novokuibyshevsky.sam.sudrf.ru/...ules.php?name=docum_sud&id=316
    Читайте с удовольствием :-)) 

    +1
  • 17 Ноября 2010, 16:59 #

    Отрицательная (для вашего случая) практика: http://www.law.edu.ru/...udicial.asp?judicialID=1127212 

    +1
  • 17 Ноября 2010, 17:15 #

    Вот обобщение практики Арх.обл.суда по ст.306 УК: http://www.arhcourt.ru/?Documents/Crm/Gen/201005011301

    +1
  • 23 Ноября 2010, 14:58 #

    Позорная отписка прокуратуры… как и многие другие

    +6
  • 23 Ноября 2010, 15:12 #

    Прогнозируемый результат…

    +2
  • 23 Ноября 2010, 15:12 #

    А про реабилитацию не думали?

    +3
    • 24 Ноября 2010, 15:44 #

      Подал мой защитник, но через три недели мировой судья  участка №4  хотела выносить постановление об отказе, но через день мне позвонил мой защитник и сказал что будем возмещать мои убытки. А оправдательный приговор и постановление якобы и есть реабилитация.
      Кто, что знает про реабилитацию подскажите как поступить? какие варианты?

      +1
      • 24 Ноября 2010, 16:01 #

        В уголовном процессе это называется не Убытки" (в смысле ст. 15 ГК РФ, хотя суть одна), а "Возмещение имущественного вреда:
        ↓ Читать полностью ↓

        Статья 135. Возмещение имущественного вреда

        1. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:
        1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;
        2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;
        3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;
        4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
        5) иных расходов.
        2. В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.
        (в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N 144-ФЗ)
        3. Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного.
        4. Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
        (в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 01.07.2010 N 144-ФЗ)
        5. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
        6. Копия постановления вручается или направляется реабилитированному, а в случае его смерти — лицам, указанным в части второй статьи 134 настоящего Кодекса.

        А вот моральный вред, возмещается в порядке гражданского судопроизводства, т.е. в исковом производстве.

        +2
  • 24 Ноября 2010, 16:31 #

    Кому интересно читаем донос Мирсановой в УСБ





    после того как я обратился по 306 Мирсанова написала еще один рассказ, сегодня общался с УСБ просят смирится. НО как смирится с этой грязью или я ношу погоны и у меня нет  ни чести ни достоинства, да я лучше буду терпеть нападки со стороны руководства чем смирюсь с беспочвенными обвинениями семьи наркоманов и наркоторговцев (сын Мирсанов — наркоман, зять михеев наркоман + 228 ч.2, брат двоюродный — наркоман + 228 ч.2). Мирсанова совместно со знакомым следователем что бы меня обвинить во всем вышенаваленном привлекли бывшего работника прокуратуры, а ныне адвоката Махмудова, сделали липовый АКТ судебно — медицинского обследования от которого в последствии отказались и судья назначила тому же эксперту новую экспертизу которая в итоге признана судом не допустимой. А мной проведенная экспертиза в «70 регионе» просто не приняли якобы организация комерческая и т.д. В экспертизе «70 регион» как раз и сказано про то что не сходится карточка травматика с актом суд. мед. обследования и с указанными в акте травмами она лежала бы в больнице  с переломом основания черепа или как минимум с переломом носа.
    Писал и в прокуратуру и ККС подтверждая документально, все направляют обратно разбираться на местах, все бесполезно, единственное  настроил против себя суды, прокуратуру и руководство.
    Много вообще что есть рассказать и документально показать, вот только никого это не интересует, каррупция так сказать и все в ней погрязли, а раз нет связей, денег и блата то расхлебывай это дер… О несправедливости сам чайной ложкой

    +6
  • 20 Мая 2011, 12:25 #

    В последнее время получило свое закрепление тенденция роста преступлений, предусмотренных ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос. Давайте попробуем разобраться, а что же такое ложный донос, кто и с какой целью его применяет, основания и последствия признания ложного доноса как совершенного преступления и самое главное, попытаемся ответить на вопрос, а почему этот вид преступления получил столь весомое распространение и почему он только растет?
    ↓ Читать полностью ↓
    Заведомо ложный донос – преступление, направленное на незаконное привлечение лица к уголовной ответственности с корыстной целью либо на сокрытие другого преступления.
    Мы будем рассматривать первую и наиболее опасную часть преступления, направленную на незаконное привлечение лица к уголовной ответственности.
    Как правило, заведомо ложные обвинения лица в преступлении направлены на устранение конкурентов, прикрытие своей некомпетентности на фоне талантливого работника, мести и т. д. А применяют его довольно часто те лица, с которыми Вы ещё вчера дружили и которым полностью доверяли.
    Состав преступления – формальный, преступление считается оконченным, с момента поступления информации о совершенном преступлении в устной или письменной форме как правило, в государственные органы обвинения – орган дознания, следствия, прокуратуры. Свою особенность имеет подача заявления о заведомо ложном доносе по делам частного обвинения в мировой суд. Как известно, суд не является стороной обвинения и не вправе возбуждать уголовные дела. По делам данной категории преступлений законодатель вывел довольно таки неопределенную формулировку «уголовное дело считается возбужденным с момента принятия такого заявления судом» — ст. 318 УПК РФ. Т. е. дело как бы само собой возбуждается. Расплывчатость формулировки связана с неопределенностью статуса частного обвинителя. Государство не смогло в полной мере облечь частное лицо те ми же полномочиями и статусом, что и государственного обвинителя – прокурора.
    Состав преступления характеризуется четырьмя признаками – объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
    «Состав преступления — совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовно наказуемое" — академик В.Н. Кудрявцев. Это понятие нам понадобится также для разъяснения причин, по которым реабилитированному лицу может быть отказано в защите его прав по ст. 306 УК РФ.
    Объект преступления указан в главе 31 УК РФ – нормальная деятельность правосудия.
    Объективная сторона преступления – сам заведомо ложный донос.
    Субъект преступления – физическое дееспособное лицо, достигшее 16 летнего возраста.
    Субъективная сторона преступления – прямой умысел. Лицо, сообщая о преступлении в государственные органы обвинения, подавая заявление о совершенном преступлении в мировой суд, сознает характер заведомо ложных сведений, содержащихся в его сообщении (заявлении), предвидит наступление неблагоприятных последствий и желает их наступления.
    Если же лицо добросовестно заблуждалось относительно заявленных им сведений, то такое заявление не образует состава преступления – отсутствует умысел. Поэтому в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть всегда запись, в которой дознаватель, следователь указывает, что уголовное дело в отношении заявителя не может быть возбуждено по причине того, что последний добросовестно заблуждался. Как правило, они эту строчку пишут всегда, не желая утруждать себя дополнительной работой, что и является одним из стимулирующих факторов роста преступлений подобного вида.
    Как же привлечь лицо, виновное с Вашей точки зрения в заведомо ложном доносе? И всегда ли можно быть уверенным, что правоохранительные органы привлекут его к ответственности по ст. 306 УК РФ?
    Существует два варианта развития события. Вариант первый – вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с формулировкой о том, что, заявитель добросовестно заблуждался, и поэтому нет оснований для возбуждения уголовного дела, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Тяжба — дело длительное и выматывающее. Для себя нужно правильно, взвешенно, невзирая на кипящие страсти и переживания, оценить последствия такого заявления: как оно повлияло на Вас, готовы ли Вы потратить на него уйму времени, вызовы на допрос, судебное разбирательство, трату денег, нервов и т. д. Если да, то вперед. Но для этого нужно все-таки быть уверенным на 100% процентов, что у Вас есть неоспоримые доказательства того, что лицо, подавшее в отношении Вас заведомо ложный донос, знало об этом, предвидело наступление неблагоприятных последствий и желало этого, и, самое главное, Вы бесспорно сумеете доказать это в суде. Хотелось бы сразу предостеречь от поспешных шагов в Вашей полной уверенности относительно показаний свидетелей, при определении доказательств подлинными и т. д. Здесь есть свои подводные камни. Ваши друзья, знакомые сегодня могут говорить о том, что они стоят за Вас горой, готовы пойти в милицию, прокуратуру, суд, да куда угодно и дать правдивые показания, а вот уже завтра могут по различным причинам поменять свои показания на противоположные. Любое доказательство – письменный документ, аудиозапись, предмет может пропасть, испортиться, потерять свою доказательственную силу в силу объективных причин.
    Какая уловка со стороны милиции может Вас поджидать при подаче заявления по ст. 306 УК РФ? Как правило, в милиции Вам могут сказать, что если в отношении Вас дело не передавалось в суд, то и никаких последствий нет, а уж тем более, если уголовное дело вообще не возбуждалось. В этом случае сотруднику милиции необходимо напомнить, что состав данного преступления формальный, считается оконченным с момента принятия такого заявления органом обвинения. Поэтому оснований в принятии Вашего заявления у милиции нет. Кроме того, милиция обязана зарегистрировать любое заявление о совершенном преступлении, провести в течение трех дней (при необходимости имеет право продлить на 10 и 30 дней) проверку и вынести постановление либо о возбуждении уголовного дела либо от отказе в возбуждении уголовного дела.
    Вариант второй – вынесено решение суда. В отношении Вас вынесен оправдательный приговор и право на реабилитацию. Однако не во всех случаях лицо, оправданное с правом на реабилитацию имеет право подачи заявления на возбуждение уголовного дела за заведомо ложный донос. В суде может быть установлено, что потерпевший, он же частный обвинитель добросовестно заблуждался, либо не смог доказать вину подсудимого. В силу положений Конституции РФ и УПК РФ все сомнения толкуются в пользу лица, обвиняемого в преступлении. Нужно просто понять, что если в решении суда в резолютивной части в качестве основания оправдания стоит формулировка «за недоказанностью», то это значит, что сторона обвинения не смогла доказать вину, а сторона защиты не смогла опровергнуть обвинение и доказать характер заведомо ложного обвинения. Как известно, доказательства по уголовному делу, вступившего в законную силу имеют преюцидальное значение и не подлежат новому доказыванию – ст. 90 УПК РФ. Поэтому представляется довольно абсурдным, даже противозаконным выяснение данного вопроса повторно. Если у Вас появились новые неопровержимые доказательства, подчеркну, в любом случае нужно опираться на неопровержимые доказательства заведомо ложного доноса, то необходимо подать заявление в суд о пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, учитывая при этом срок исковой давности для дел данной категории — глава 49 УПК РФ. Можно это же доказать и по другому. При обвинении лица в заведомо ложном доносе Ваш статус и статус этого лица меняется на противоположный. Вы превращаетесь в потерпевшего, а он в обвиняемого. Но, как известно, если Вы в суде не смогли опровергнуть его обвинения, то при новом разбирательстве обвинения с Вашей стороны будут поставлены под сомнение. А любое сомнения толкуется в пользу лица подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления.
    Рост преступлений данного вида лично я связываю с царящей безнаказанностью в отношении лиц их совершающих. Как я указывал выше милиция либо не заинтересована в дополнительной работе по раскрытию преступлений данного вида либо очень заинтересована тем или кем-то, чтобы не возбуждать уголовного дела по данному основанию. При этом лицо, обвинившее другое лицо в заведомо ложном преступлении, на практике всегда оказывается в наивыгодном положении по отношению к тому, кто пострадал от его преступления. И пока весь правоохранительный механизм государства – милиция, следствие, прокуратура, суд не повернется лицом к пострадавшим от таких преступлений, никаких изменений в сторону уменьшения преступлений, предусмотренных ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос – не будет.

    +1
  • 19 Августа 2011, 18:24 #

    Отлично!
    Практика показывает, что по 306-й дела редки. И это правильно! Особенно в «бытовухе», как в этом случае. А иначе как жаловаться на произвол?
    Меня смутило иное…
    Имели место сугубо гражданско-правовые отношения, вытекающие из уголовно-правовых: пацан что-то спёр у собственника вещи. Из прочитанного я понял, что оба хорошо знали друг друга. Именно по этой причине, случайно встретившись на дороге, пацан стал удирать, а потерпевший — догонять. Дальше — склока с мамой пацана, вопли, толчея, возможное рукоприкладство (или нет его), недоказанность в суде… — Обычная «бытовуха».
    Но есть маленькая деталь… Сын потерпевшего и фигурант «рукоприкладства» — сотрудник милиции! Лицо заинтересованное, обладающее знанием, опытом, властью, друзьями и связями в правоохранительных органах. Может, и не бил бабу… Но на собственность чужую явно покушался! Лез в машину, отталкивал законного собственника, не давал заглушить мотор, вытащив ключи из замка зажигания… Кроме того, — телефонный разговор: маты, оскорбления, угрозы расправой. — Очень нехорошие для него факты. Свидетелями подтверждаемые.
    Так что повезло сотруднику милиции! Повезло, что баба не написала заявление за злоупотребление должностными полномочиями да в корыстных целях (в интересах отца). К тому же не вовремя попал бы мент: переаттестация...
    Что понравилось от души? — Майору-дознавателю надо полковника присвоить!!! Да начальником отдела дознания к нам сюда!!! Вот где написал!!! У нас ТАКОГО и близко не пишут. Просто молодчина! А говорим, что нет у нас хороших, грамотных да и просто порядочных людей в ментуре. — Есть они! Единицы, но есть!
    А вот прокурор… — Такого гнать надо! Ни одного довода по существу жалобы в постановлении. Никакой мотивации, никакого обоснования! Так знакомо… — Бездельники!
    А дело изначально попахивало… Тухлое дело.

    0

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Заведомо ложный донос ст. 306 УК РФ - а был ли он?» 2 звезд из 5 на основе 9 оценок.