20 октября 2009 года гр. Мирсанова Н.П. обратилась к Мировому судье г. Юрги с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гр. Саевца А.М., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст. 130 УК РФ.

06.08.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги Саевец А.М. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, и ч.1 ст. 130 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава уголовного преступления.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает множество оснований для прекращения уголовного дела. Эти основания указаны в ст. 24-28 УПК РФ. В нашем случае одним из оснований прекращения уголовного дела частного обвинения явилось отсутствие в деянии состава преступления.



 

В практике адвоката встречаются дела, с первого взгляда, казалось бы, не представляющие особой сложности, но, в процессе работы над ними, во-первых, приходится сталкиваться с явлением, которое можно назвать «особенностями национального правосудия»; во-вторых, с пониманием, что простых дел не бывает в принципе, поскольку, даже при внешней схожести с аналогичными делами, каждое из них уникально, хотя бы из-за состава участников.

В городе Сочи мать выгнала родного сына из дома. Лишь через 17 лет тот узнал, что он, оказывается, отказался участвовать в приватизации квартиры в пользу матери. Узнал в суде, когда мать захотела окончательно отнять у него законное право пользования этим жильем и аннулировать постоянную регистрацию. За три года до этого фокус с аннулированием она успешно проделала с только что родившимся внуком…

(Имена и фамилии изменены).

Прочитав поданное доверителем на консультации исковое заявление, честно говоря,  не сразу понял как на него реагировать —  плакать или смеяться… Насмотрелись граждане телешоу, пошли плоды сутяжничества…  Вот прав был писатель Булгаков, указавший на поиск причины разрухи не в туалете, а в другом месте. 

Недавно, при разборе архива, обнаружил интересный документ, который я прикрепил в данной публикации – оправдательный приговор моей подзащитной, постановленный с моим непосредственным участием. Судить о моей работе предоставлю право читателю, изложу лишь только имевшие место факты.

Общеизвестно, что мировая юстиция возникла как средство примирения конфликтующих сторон. Вследствие этого мировой судья активно использует примирительную процедуру при рассмотрении уголовных дел, которая проводится не только в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, загладило причиненный потерпевшему вред, но и по всем делам частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК) согласно ст. 20 УПК. Об этом свидетельствуют данные судебной статистки, согласно которым доля прекращенных уголовных дел мировыми судьями РФ в связи с примирением с потерпевшим составила (к числу лиц, в отношении которых уголовные дела были прекращены мировыми судьями) — в 2002 г.-70.5%, в 2005г.-85.8%, в 2006 г.-80 %… Количество же прекращенных мировыми судьями уголовных дел по различным основаниям в период с 2002 г. по 2006 г. устойчиво сохраняется на уровне 40-50 % от общего количества дел, оконченных ими производством.