Найти юриста / адвоката / эксперта
Прочитав поданное доверителем на консультации исковое заявление, честно говоря, не сразу понял как на него реагировать — плакать или смеяться… Насмотрелись граждане телешоу, пошли плоды сутяжничества… Вот прав был писатель Булгаков, указавший на поиск причины разрухи не в туалете, а в другом месте.
На первой досудебной встрече судья спросила у истца — «Вы это серьезно? Вы хотите чтобы я вынесла решение с вашей фамилией о споре вокруг туалетной бумаги?». При этом процитировала постановления Пленума Верховного Суда РФ по спорам о данной категории дел, посоветовала обратиться к юристу, пригласить представителя, подправить исковое заявление или одуматься и не тратить драгоценное время участников...
На второй беседе, после якобы уточненного иска, судья, закипая, после разъяснения прав и обязанностей сторон на предоставление доказательств, спросила истца прямо — «Доказать сможете?» И получила упреки истца, что для нее важен принцип, а не деньги, но судья ей просто обязана помочь и защитить от наглого ответчика, установив все сама, вместо придирок к иску и странных вопросах о доказательствах и предмете спора...
Вначале третьей встречи, когда были оглашены возражения ответчика, но истец настаивал на своем, правда снизив размер притязаний с двухсот тысяч рублей всего до трех (вот вам и принцип), судья была готова из своего кармана отдать эту компенсацию, только чтобы стороны заключили мировое соглашение, объявила перерыв...
После получаса интеллигентных переговоров на грани фола с истцом, наконец-то было оформлено заявление истца об отказе от иска вместо мирового соглашения в обмен на одну тысячу рублей от представителя ответчика в качестве возмещения ее транспортных расходов и госпошлины...
Можно сказать, что по существу спор мы так и не рассмотрели, но проиграли… Хотя проиграли или нет — это большой вопрос! Уфф, главное, что истец отстал, а ответчик остался доволен. Пока… Пока этот сутяжник еще работает под руководством ответчика, но как долго это будет длиться — делайте ставки…
На первой досудебной встрече судья спросила у истца — «Вы это серьезно? Вы хотите чтобы я вынесла решение с вашей фамилией о споре вокруг туалетной бумаги?». При этом процитировала постановления Пленума Верховного Суда РФ по спорам о данной категории дел, посоветовала обратиться к юристу, пригласить представителя, подправить исковое заявление или одуматься и не тратить драгоценное время участников...
На второй беседе, после якобы уточненного иска, судья, закипая, после разъяснения прав и обязанностей сторон на предоставление доказательств, спросила истца прямо — «Доказать сможете?» И получила упреки истца, что для нее важен принцип, а не деньги, но судья ей просто обязана помочь и защитить от наглого ответчика, установив все сама, вместо придирок к иску и странных вопросах о доказательствах и предмете спора...
Вначале третьей встречи, когда были оглашены возражения ответчика, но истец настаивал на своем, правда снизив размер притязаний с двухсот тысяч рублей всего до трех (вот вам и принцип), судья была готова из своего кармана отдать эту компенсацию, только чтобы стороны заключили мировое соглашение, объявила перерыв...
После получаса интеллигентных переговоров на грани фола с истцом, наконец-то было оформлено заявление истца об отказе от иска вместо мирового соглашения в обмен на одну тысячу рублей от представителя ответчика в качестве возмещения ее транспортных расходов и госпошлины...
Можно сказать, что по существу спор мы так и не рассмотрели, но проиграли… Хотя проиграли или нет — это большой вопрос! Уфф, главное, что истец отстал, а ответчик остался доволен. Пока… Пока этот сутяжник еще работает под руководством ответчика, но как долго это будет длиться — делайте ставки…
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Александрович, отзыв на иск очень понравился, полагаю, что от иска вам бы удалось отбиться, а потом еще издержки с истца получить. Осталось не понятным зачем ответчик пошла на уступки.
Ну почему же Алексей Анатольевич, непонятно? скорее всего у истца случилось сильное расстройство желудка в тот день, перенервничал человек, а к моменту рассмотрения дела по существу: всё нормализовалось. Зато теперь, наверное, и свой ключ имеет, и отдельный полный рулон — ежедневно. :)
Истец то свою выгоду поимела, тут спора нет. Но зачем ответчик пошла на уступки при недоказанности исковых требований в диффамации.
Понимаю ответчика. Иной спор лучше закрыть, чтоб о нём даже не слышали. Представьте если о солидной конторе начнут говорить, что они из-за туалетной бумаги работников преследуют.
Владислав Александрович, лично я далек от мысли что это дело могло бы попасть в СМИ и попортить репутацию конторе, тем более «солидной» (30 рулонов в месяц?!).
Странно, что суд вообще это исковое заявление к производству принял. Требования никак не обоснованы, доказательств, подтверждающих указанные в заявлении обстоятельства, нет.
Часто приходится сталкиваться с тем, что исковые заявления по любым, часто и надуманным, основаниям в судах оставляют без движения, а то и вовсе стараются вернуть. А тут такое — и принято...
Дмитрий Александрович, в любом случае, не могу не отметить Вашу профессиональную работу даже и по такому смешному заявлению.
Елена Владимировна, спасибо на добром слове! Я полностью согласен — такой сырой иск нельзя принимать к производству. Позже судья пояснила, что принимал помощник, ошибся. На досудебной подготовке судья пыталась исправить — предлагала устранить недостатки — уточнить требования, но случай оказался слишком запущенным — истец из разряда «безнадега точка ру».
Позабавили выводы моих коллег от прочтения иска — «вы победите, раз истец допуская ошибки, не просит суд установить какие-либо определенные сведения несоответствующими действительности и не просит опровергнуть их тем или иным способом, — значит факт был, она его признает, никакой ложности или недостоверности в нем нет». Логика юриста цинична.
судья пояснила, что принимал помощник, ошибсяТем удивительнее. ГПК РФ прямо предусматривает, что именно судьёй выносятся определения о принятии искового заявления, как и об оставлении заявления без движения.
При полном отсутствии какого-либо обоснования заявленных требований и доказательств судебная перспектива более чем очевидна. И судье, из-за своих же нарушений требований закона, пришлось проводить абсолютно бестолковый процесс.
Согласен, но, как видно из возражений ответчика — она отнеслась к делу и личности сутяжника снисходительно. Будем в других делах принципиальней! С поддержкой «Праворуба»-то можно много достигнуть :)
Разговор в итоге свёлся к конкретному иску, но автор публикации обратил внимание на другое, оставшееся за пределами обсуждения. Безобразные, выходящие далеко из области правового поля судебные шоу, поведение в них юристов, которые вместо использования возможности правового образования граждан, отрабатывают свою, отведённую режиссёром роль, вот в чём проблема, если я правильно понял Дмитрия Александровича.
На самом деле, главное в этой публикации, действительно в её названии.
С точки зрения юриспруденции и профессионализма, Дмитрий Александрович сработал отлично, и конечно мог бы довести рассмотрение дела до логического завершения — отказа в иске и последующего взыскания судебных издержек, что в общем-то было бы правильным.
Но адвокат поступил намного мудрее, и сделал для своего доверителя гораздо больше:
— пресёк распространение жалоб и обвинений (типа: «всё было куплено») в свой и доверителя адрес — сама ведь отказалась.
— расчистил площадку для принятия управленческих решений, от обвинений в мести со стороны руководства.
Опубликовав здесь материалы дела — провёл «мастер-класс», как нужно гасить сутяжнические порывы не вполне адекватных телезрителей низкопробных шоу.
Я не понимаю, какую «правовую культуру» хотят привить народу с помощью зомбоящика, но «телесуды» не имеют ничего общего с реальными, и приучают зрителей не представлять доказательства, а «драть горло» отстаивая свои мелкие, если не сказать низменные, ложные идеалы.
Не понял в итоге, что хотел истец. Показать, что вот он какой, может обратиться в суд, если начальник будет вести себя незаконно или что? (риторический вопрос). Неужели она реально думала, что в её пользу будет взыскано 200шт?
Вот люди…
Уважаемый Дмитрий Александрович, дело, конечно, забавное, но Вам-то зачем в него входить понадобилось?) По своему опыту адвоката-кинолога могу со всей ответственностью заявить — не все дела для репутации полезны...)
Андрей Юрьевич, как называет наш коллега Анатолий Блинов, такие процессы для знакомых относятся к категории «добрых дел». Наверняка они есть у всех нас. Мою же прожженую репутацию упертого наглеца уже ничем не испортишь :)
Мою же прожженую репутацию упертого наглеца уже ничем не испортишьЗато можно исправить!
Тады понятно — сам занимаюсь нечто похожим, в ином случае, ни за какие деньги не нужным разбирательством по делу «о неотремонтированном крыльце»)
Картинка к статье на +5, адвокату респект, классно все проделал. Я понимаю, что не все можно изложить в открытом доступе, но понимаю как удалось это все проделать и чем для истицы это все закончится. Полагаю, что впереди еще ее иск о восстановлении на работе под предлогом, что она не кидала туалетную бумагу в стиральную машину(giggle)
Дмитрий Александрович, дело как говорят «не в бровь, а в глаз». Как я понимаю, при отказе истца от своих исковых требований, ответчик вправе предъявить требования о взыскании судебных расходов, которые будут точно больше того, что она получила на руки от ответчика.(Y)
Хочется верить, что замечательный адвокат Евсеев Дмитрий Александрович не пойдёт по пути, свойственному начинающим адвокатам: продолжить исковое производство, став тем самым самому на путь вроде как сутяжничества...
Ибо столь верно замечено...
… адвокат поступил намного мудрее, и сделал для своего доверителя гораздо больше:
— пресёк распространение жалоб и обвинений (типа: «всё было куплено») в свой и доверителя адрес — сама ведь отказалась.
— расчистил площадку для принятия управленческих решений, от обвинений в мести со стороны руководства.
Опубликовав здесь материалы дела — провёл «мастер-класс», как нужно гасить сутяжнические порывы не вполне адекватных телезрителей низкопробных шоу.Пожелаем автору новых побед!!! (handshake)
И новых публикаций о любых своих победах!
нормальное поведение истца, которого оскорбили на работе, при чем без доказательств. Поскольку истец не мог застрелить обидчика на дуэли, то он подал иск в суд, что здесь плохого. Правильно, что суд принял к производству иск, а то самое главное в работе суда стало как не принять исковое заявление, вернуть его, направить в другой суд или оставить без движения. Плохо Дмитрий Александрович, что не довели начатое истцом до победного КОНЦА!
Объяснить это могу только опасением возможной ответственности за заведомо ложный донос или по незнанию, основанном на том, что в популярных телевизионных передачах для домохозяек типа «Час суда»Дмитрий Александрович, полностью с Вами согласна. Результат отличный, а какие фантазии у Истца по поводу возмещения 200 тысяч:D