Найти юриста / адвоката / эксперта
Проблема, не раз звучавшая на разных уровнях, в разных регионах и по разным поводам. Речь о наличии в составе адвокатских палат бывших сотрудников правоохранительных органов — милиции, прокуратуры и т.д. На самом деле уже можно говорить не о наличии, а о засилье.
В процентном отношении эти «бывшие» составляют абсолютное большинство. Единственная палата, где картина выглядит иначе, — Кабардино-Балкарская. Ее президент говорил мне: «Мы принципиально не допускаем к экзаменам бывших «сотрудников». Нет — и всё! Хочешь оказывать юридические услуги? Пожалуйста! Бери доверенность и иди, представляй интересы. Но становиться при этом адвокатом — нет!»
Это как при организации в нашей стране сети быстрого питания типа «Макдональдс». Все, кто работал в советском общепите, априори даже не рассматривались в качестве кандидатов. Будь ты хоть трижды орденоносец и победитель соцсоревнования! Разный подход! Разный менталитет! РАЗНОЕ ВСЁ!
Ведь что такое адвокат? Не по официальному определению, а по существу. Это единственный, обладающий процессуальными правами, противник огромной государственной машины, представляющей собой по сути карательную систему. В нее входят и милиция-полиция, и прокуратура, и следственные органы, и служба приставов, и органы безопасности, и прочее, прочее.
Злые языки сюда же относят и судебную систему… (Лично я с ними — злыми языками — не согласен. Какая же она — судебная система — карательная, если наши судьи выносят аж 0,5 процента оправдательных приговоров?!)
И чтобы противостоять этой системе, надо быть не просто юридически грамотным, но и — самое главное — обладать гражданской смелостью, независимостью — и в мышлении, и в поступках. А о какой независимости мышления «бывших» может идти речь, если они за тридцать лет работы в органах внутренних дел научились только слепо исполнять команды вышестоящих руководителей (не всегда умные и не всегда законные). Отсюда и качество… Как говорят лаборанты в поликлинике, «из внутренних органов, как правило, ничего хорошего не выходит…»
Хочу оговориться. Знаю среди «бывших» нескольких очень грамотных и при этом порядочных и добросовестных адвокатов. Что говорить, САМ Генри Маркович Резник — бывший следователь… Но они, скорее, исключение из общего правила.
Чисто формально закон не запрещает принимать в адвокатуру этих граждан. Но — это только формально. По сути своей, прием в адвокаты бывших следователей, прокуроров, а тем более оперов, гаишников, «искусствоведов в штатском» — это полнейший абсурд! Люди, десятилетиями верой и правдой служившие системе подавления, принуждения, вдруг становятся противниками этой самой системы!
Это наше, российское, ноу-хау. Никакому адвокатскому образованию в Европе или Америке и в голову не придет брать в свои ряды отслуживших полицейских, следователей и прокуроров. Там прекрасно понимают, что нельзя быть «то за белых, то за красных», что менталитет следователя и адвоката — это две совершенно разные вещи.
А у нас они не просто с радостью принимаются, они еще и занимают руководящие посты, входя в Совет палаты, становясь руководителями коллегий и т.д. По принципу «кто умеет — делает, кто не умеет — учит других, кто не умеет ни того, ни другого — идет в руководители».
Смена формы милиционера или прокурора на цивильный костюм адвоката — это не просто переодевание. Это как смена пола (!!!). Если схематично, Следователь — это мужское начало, охотничье: преследовать, настичь, загнать в угол, прижать и, в конечном итоге, добить…
Адвокат — женское, даже материнское начало: защитить, оградить, предохранить… Менять пол можно. Закон не запрещает. Но — при всей толерантности — трансвеститы в обществе как-то не особо популярны…
Казалось бы, ну и черт с ними, пусть работают. В конце концов, клиент сам разберется, с кем ему заключать договор и кому платить из своего кармана гонорар. Однако недавний случай заставил взяться за перо.
То, что адвокаты «из бывших» работают на обвинение, что они у следователей свои, «карманные», что они умеют только договариваться, а наперекор следствию никогда не пойдут, и прочие расхожие обвинения — так это семечки!
То, что произошло недавно в Ставрополе, вообще не поддается осмыслению! Адвокат Р., член Ставропольской адвокатской палаты, как водится, бывший милиционер, проиграв гражданский процесс и не желая возвращать гонорар, склонил свою клиентку к убийству компаньона мужа, а сам «сдал» ее своим бывшим коллегам.
Бывшие коллеги новоявленного адвоката не преминули воспользоваться ситуацией и, проведя несколько оперативных мероприятий, задержали эту женщину при расчете с «киллером».
Теперь она — моя подзащитная, в отношении нее возбуждено уголовное дело, а наш герой делает невинные глаза… «Что вы, что вы, она сама себя выпорола!» (Подробно об этой омерзительнейшей истории расскажу в одном из ближайших номеров).
Хотел завершить это письмо, адресованное хоть и редакции «Открытой», но на самом деле — читателям, какой-нибудь шуткой. Да что-то не шутится… Ведь то, что происходит, — а происходит ни много ни мало уничтожение истинного духа российской адвокатуры, превращение ее в ручной, управляемый придаток карательной системы, — это не шутка!
Евсей ОСИНОВСКИЙ,
адвокат Майкопской городской коллегии
адвокатов
В процентном отношении эти «бывшие» составляют абсолютное большинство. Единственная палата, где картина выглядит иначе, — Кабардино-Балкарская. Ее президент говорил мне: «Мы принципиально не допускаем к экзаменам бывших «сотрудников». Нет — и всё! Хочешь оказывать юридические услуги? Пожалуйста! Бери доверенность и иди, представляй интересы. Но становиться при этом адвокатом — нет!»
Это как при организации в нашей стране сети быстрого питания типа «Макдональдс». Все, кто работал в советском общепите, априори даже не рассматривались в качестве кандидатов. Будь ты хоть трижды орденоносец и победитель соцсоревнования! Разный подход! Разный менталитет! РАЗНОЕ ВСЁ!
Ведь что такое адвокат? Не по официальному определению, а по существу. Это единственный, обладающий процессуальными правами, противник огромной государственной машины, представляющей собой по сути карательную систему. В нее входят и милиция-полиция, и прокуратура, и следственные органы, и служба приставов, и органы безопасности, и прочее, прочее.
Злые языки сюда же относят и судебную систему… (Лично я с ними — злыми языками — не согласен. Какая же она — судебная система — карательная, если наши судьи выносят аж 0,5 процента оправдательных приговоров?!)
И чтобы противостоять этой системе, надо быть не просто юридически грамотным, но и — самое главное — обладать гражданской смелостью, независимостью — и в мышлении, и в поступках. А о какой независимости мышления «бывших» может идти речь, если они за тридцать лет работы в органах внутренних дел научились только слепо исполнять команды вышестоящих руководителей (не всегда умные и не всегда законные). Отсюда и качество… Как говорят лаборанты в поликлинике, «из внутренних органов, как правило, ничего хорошего не выходит…»
Хочу оговориться. Знаю среди «бывших» нескольких очень грамотных и при этом порядочных и добросовестных адвокатов. Что говорить, САМ Генри Маркович Резник — бывший следователь… Но они, скорее, исключение из общего правила.
Чисто формально закон не запрещает принимать в адвокатуру этих граждан. Но — это только формально. По сути своей, прием в адвокаты бывших следователей, прокуроров, а тем более оперов, гаишников, «искусствоведов в штатском» — это полнейший абсурд! Люди, десятилетиями верой и правдой служившие системе подавления, принуждения, вдруг становятся противниками этой самой системы!
Это наше, российское, ноу-хау. Никакому адвокатскому образованию в Европе или Америке и в голову не придет брать в свои ряды отслуживших полицейских, следователей и прокуроров. Там прекрасно понимают, что нельзя быть «то за белых, то за красных», что менталитет следователя и адвоката — это две совершенно разные вещи.
А у нас они не просто с радостью принимаются, они еще и занимают руководящие посты, входя в Совет палаты, становясь руководителями коллегий и т.д. По принципу «кто умеет — делает, кто не умеет — учит других, кто не умеет ни того, ни другого — идет в руководители».
Смена формы милиционера или прокурора на цивильный костюм адвоката — это не просто переодевание. Это как смена пола (!!!). Если схематично, Следователь — это мужское начало, охотничье: преследовать, настичь, загнать в угол, прижать и, в конечном итоге, добить…
Адвокат — женское, даже материнское начало: защитить, оградить, предохранить… Менять пол можно. Закон не запрещает. Но — при всей толерантности — трансвеститы в обществе как-то не особо популярны…
Казалось бы, ну и черт с ними, пусть работают. В конце концов, клиент сам разберется, с кем ему заключать договор и кому платить из своего кармана гонорар. Однако недавний случай заставил взяться за перо.
То, что адвокаты «из бывших» работают на обвинение, что они у следователей свои, «карманные», что они умеют только договариваться, а наперекор следствию никогда не пойдут, и прочие расхожие обвинения — так это семечки!
То, что произошло недавно в Ставрополе, вообще не поддается осмыслению! Адвокат Р., член Ставропольской адвокатской палаты, как водится, бывший милиционер, проиграв гражданский процесс и не желая возвращать гонорар, склонил свою клиентку к убийству компаньона мужа, а сам «сдал» ее своим бывшим коллегам.
Бывшие коллеги новоявленного адвоката не преминули воспользоваться ситуацией и, проведя несколько оперативных мероприятий, задержали эту женщину при расчете с «киллером».
Теперь она — моя подзащитная, в отношении нее возбуждено уголовное дело, а наш герой делает невинные глаза… «Что вы, что вы, она сама себя выпорола!» (Подробно об этой омерзительнейшей истории расскажу в одном из ближайших номеров).
Хотел завершить это письмо, адресованное хоть и редакции «Открытой», но на самом деле — читателям, какой-нибудь шуткой. Да что-то не шутится… Ведь то, что происходит, — а происходит ни много ни мало уничтожение истинного духа российской адвокатуры, превращение ее в ручной, управляемый придаток карательной системы, — это не шутка!
Евсей ОСИНОВСКИЙ,
адвокат Майкопской городской коллегии
адвокатов
Мне как «бывшему», кажется, что это сильно-упрощённая точка зрения. Так можно расширить и сказать, что бывших и в Президенты брать нельзя. Однако, почему-то автор не ставит «вопрос ребром». К тому же непонятно: если есть такие исключения как Резник, то нужно подобные исключения вообще не допускать?
Что касается случая с адвокатом, который стал провокатором, то могу привести множество случаев аналогичных не с бывшими:
— Коллега Е.Э., взяв доверенность у обвиняемого в СИЗО, снова пришёл в СИЗО с якобы размытой от дождя доверенностью и попросил дать другую, хотя деньги уже снял со сберкнижки. В результате он второй раз снял деньги, после чего был осужден.
— Коллега С.А., просто постоянно приходил по вызову органов и подписывался не глядя, кроме того, оказалось, что сумел получить гонорара более того, что внёс в кассу.
— Коллега К.А., стал обзывать гособвинителя вместо аргументов, а его подзащитный получил срок более того, что должен был бы получить.
— Коллега С.Г. присвоил крупную сумму денег, полученных от клиента...
и т.д. и т.п.
И никто из них не был «бывшим». Я видел как совершенно небывшие подняли такой хай сперва в коллегии, а потом по всем судам России и почти во всех СМИ, что просто всех грязью обдало. С тех пор очень и очень опасаюсь просто так вот начинать в СМИ в отношении коллег инквизиционные мероприятия, тем более, что подобные вопросы чётко регулируются в рамках КПЭА и нет необходимости «рубить сук на котором сидишь».
Это так наш коллега прибегает к методам недобросовестной конкуренции, что бы самому выглядеть лучше на нашем фоне:D. А кто использует провокацию как метод доказывания?
Странное однако представление сообществу вы выбрали. Я бы сказал, что на грани нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката.
Может лучше было начать со своих достижений на адвокатском поприще?
Никакому адвокатскому образованию в Европе или Америке и в голову не придет брать в свои ряды отслуживших полицейских, следователей и прокуроров.
Вот уж это перебор! Берут, да ещё и как!
Не надо путать работника правоохранительных органов Европы или США с их «коллегами» из России. Попробуйте там дать на лапу офицеру дорожной полиции. Сначала найдите адвоката, который отобьёт Вас от тюрьмы за такие дела. А кроме того, на мой взгляд, и в России по разным причинам в ряды полицейских, следователей, вряд ли судей, могут попасть порядочные люди, причины могут быть разные. Но рано или поздно они или сами оттуда уйдут, или система их выдавит. Так что же им теперь застрелиться?
Если продолжить вашу мысль, то выходит что приличные юристы в России не живут:D
Прочитайте, пожалуйста, то, что я написал ещё раз. Вы что-тот очень сильно напутали.
Алексей Анатольевич! Чтобы было понятнее, попробую дополнить в том стиле, в котором Вы задали мне вопрос. Не мне Вам объяснять, что понятие юрист не ограничивается кругом работников правоохранительных органов. А сказать я хотел, что НА МОЙ ВЗГЛЯД «приличные юристы в России» долго не живут в правоохранительных органах, тем более в судьях. А, если в силу каких-то обстоятельств живут, то мало чего достигают.
Контекст выглядит так: адвокаты из бывших заведомо плохи. Потом вы сказали, что Не надо путать работника правоохранительных органов Европы или США с их «коллегами» из России.То есть фактически опорочили юристов из числа российских праоохранителей, поскольку перед этим изрядно преувеличили порядочность правоохранителей западных.
Именно таким образом я интерпретировал ваш посыл.
Алексей Анатольевич! Мы, правда, ушли от темы, но не ответить я не могу.
1.«Юристов из числа российских правоохранителей» я не порочил, они сами делают это так хорошо, что в моих услугах не нуждаются. О судьях Вы не говорите, поэтому и я промолчу. Но, если посмотреть материалы лишь этого форума, в том числе и Ваши, то вроде бы я прав.
2.Порядочность западных правоохранителей я не преувеличивал, прекрасно понимая, что и у них не без уродов. Но то, что они на несколько уровней порядочнее, а может быть просто ответственнее российских, это факт неоспоримый. Полагаю, что просто некорректно сравнивать.
3. Неужели Вы и вправду меня не понимаете? Не могу поверить!
они на несколько уровней порядочнее,Порядочность не имеет градации. Она либо есть, либо ее нет.К тому же это свойство личности, и такая характеристика неприменима к профессиональному сообществу, либо, шире, социальной группе, либо гражданам какой-либо страны и т.п.
Имеет! Бывает, говорят:«Сволочь!», а бывает:«Ну и сволочь!» Улавливаете разницу? Бывает ещё:«Порядочный человек!», а бывает:«Очень порядочный человек!». И все понимают, о чём речь.
Разница в коннотациях (эмоциональных или экспрессивных оттенках значения), а не в лексических значениях слов (понятие плюс денотат).
Порядочность не имеет градации. Она либо есть, либо ее нет.
Ирина, двумя руками -за!(Y)(Y)
Понятие порядочный или не порядочный, хороший или не хороший не являются официальным определением профессиональных качеств врача, дворника, юриста или инженера. это определения на уровне толпы, бытовом уровне. А потому возможны и градации.
Пример градации признака:
адски непорядочный -непорядочный — чаще всего непорядочный — слегка (чуть-чуть) порядочный — иногда порядочный — нередко порядочный — по преимуществу порядочный — порядочный — ну очень порядочный :)
Бред! не правда ли?
Поддерживаю полностью! От человека все зависит.
Это конечно да, применительно к конкретной личности. А когда разговор о так называемой социальной группе правоохранителей, то боюсь тут Валерий поправее будет.
У Алексея Анатольевича и Валерия получилось, как посылать сообщения на языке свиста и обратно получать сообщения на азбуке морзе, причём каждый не понимает ничего в полученном и интерпретирует по-своему.
А на счёт порядочности согласен, нельзя быть слегка порядочным, более-менее порядочным, в общем порядочным, порядочным, но где-то беспорядочным, беспорядочным в связях, но порядочным в работе…
Где свист, а где азбука Морзе? Лично Вам не понятно что-нибудь из сказанного мной? Или Вы считаете, что человек, отработавший честно в полиции, соблюдая законность, не может стать столь же честным адвокатом? Конечно, с учётом системы, полиции, в которой он работал.
Я всего лишь считаю, что Вы сидя с оппонентом в одной баррикаде с чего-то начали стрелять друг в друга.
Насчет шоу — это, по моему мнению, — «перебор, академики тоже ездовыми бывают» («Простоквашино»).
В корне не соглашусь с авторской установкой. Если принять его версию, то, как ни странно, получается безвыходная ситуация: все мужики сво...
История, описанная Вами просто жуть. Но это же, не показатель того, что если «бывший», то обязательно обманет, склонит к преступлению. И как говорят в семье ни без ур… а, а «бывший» или нет, считаю, значения не имеет.
Конечно судейская, прокурорская система играют свою роль, и человек работая в данных органах так, а или иначе подпадает под ее воздействие. Но все-таки в большинстве случаях о добросовестности человека необходимо судить по человеческим качествам, прежде всего мы все люди, независимо от профессии, увлечений, национальности и других характеристик.
Вы хотите сказать, что бытие перестало определять сознание?
Валерий, на Праворубе немало замечательных Адвокатов, ранее служивших органах.
В каком-то смысле предыдущий опыт им только помогает.
Не стоит делать поспешные обобщения.
То, что я пишу, прошу или читать от начала и до конца, или не читать совсем, чтобы не вырывать из контекста. А Адвокаты потому и замечательные, что ТАМ надолго не задержались.
Есть люди, чьё сознание формирует бытие — меняет окружающий мир.
Евсей Данилович, с такой вот интерпретацией в Вашей статье, о «засилье» бывших работников правоохранительных органов в сообществе адвокатуры, в корне не согласен.
И чтобы противостоять этой системе, надо быть не просто юридически грамотным, но и — самое главное — обладать гражданской смелостью, независимостью — и в мышлении, и в поступках.Надеюсь, что Вы этими качествами обладаете. Ну, а как же быть тем, кто пришёл в адвокатуру из силовых структур? Вы взяли на себя смелость, не только заочно обвинить этих людей в заведомой «продажности», но и усомниться в порядочности « бывших» работников правоохранительных органов, значительная часть которых в настоящее время являются неотъемлемой частью адвокатского сообщества.
Может быть, устроим охоту на «ведьм»?
И еще:
Часть 1 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката « Адвокат строит свои отношения с
другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав».
На мой взгляд, статья эпатажная, провокационная и небезупречна с этической точки зрения.
За основу взята ложная посылка («адвокаты — бывшие правоохранители есть редиски и сво..»), которая проиллюстрирована единственным случаем из практики, на основании чего автор, не стесняясь в выражениях, дает отрицательнув оценку значительной части своих коллег, измазав всех скопом черной краской.
На мой взгляд, статья провокационная и небезупречна с этической точки зрения.
На мой взгляд, тоже. С учетом того, что автор адвокат, читать подобное, печально вдвойне.
Отбили охоту иные здесь участвовать в обсуждении...
↓ Читать полностью ↓
Но за горло берут рассуждения иных об ЭТИКЕ!
ПОЛНОСТЬЮ разделяю позицию автора!
Явление имеет место? — Имеет!
Оно носит массовый характер? — Массовый!
Вот только это и надо обсуждать!
Сразу: насчёт моей Кабардино-Балкарии автор загнул, конечно (я понимаю: лишь процитировал чужое): и у нас адвокатами становятся следователи. В прошлом лишь негодяи и фальсификаторы доказательств.
Я не буду судачить по поводу профессиональной этики именно адвокатов: даже в этом обсуждении публично высказанного мнения автора налицо «А сам ты какой?!» и «А каковы твои заслуги?!», «А что ты и где опубликовал?!»,«А сколько у тебя медалек?!», — никакая общечеловеческая этика при таком столь частом переходе на личности вместо обсуждения темы не просматривается. И понимаю, что иным интереснее обсуждать на правовом, юридическом форуме принятие родов...
Я за свои годы деятельности пришёл к выводу. Адвокаты тем же УПК рассматриваются как защитники. Но я знак равенства ставить не буду: нет оснований. Мне ЛИЧНО не известны случаи подлости или предательства клиентов адвокатами (защитниками), хотя масса таких случаев в нашей компактной республике у всех на слуху. Но я лично знаю точно одно: известные мне адвокаты никого не защищали. Они присутствуют на процессах! Они молчат! И этим они ПРЕДАЮТ подзащитного, предают своё адвокатское сообщество. Они потому — адвокаты! А не защитники!
Я понял из содержании статьи автора в приведённой редакции, что он как раз ведёт речь именно о таких АДВОКАТАХ (формально принадлежащих к адвокатскому сообществу, но не являющихся защитниками). И такие АДВОКАТЫ в массе своей приходят именно из карательных структур. Что здесь не так?
Написанное им соответствует действительности, но не носит (а автор такого и не утверждал) 100% характера («Все адвокаты… — сво..»). Здесь, я понимаю, — обычная для Журналиста аллегория. И сплошь наводнение мысли метафорами «провокационная», «не стесняясь в выражениях», «мажа всех», «чёрной краской»...
Ну, нынешнему поколению журналистов как раз стеснение в массе своей и не свойственно: достаточно зайти в Инет и почитать...
Прав автор! Явление есть. А вот выхода из ситуации я не вижу. Всё развалено...
Считаю, что проблемы все — от отсутствия правосудия. В конце концов даже конституционно наши права обеспечиваются совсем не силовиками, не следаками, не адвокатами и не прокурорами. А ПРАВОСУДИЕМ (статья 18, кажется). А правосудия — суда ПРАВОГО, по нормам права, закона — НЕТ!
Александр Владимирович, ну откуда вы взяли о массовости явления? Из интернета и СМИ, или бабушка на скамейке говорила дворнику?
Автор публикации использовал не статистические данные или результаты исследований, а клише «менты козлы». Но это же эмоции, а не факты.
Вот адвокат Климушкин привел несколько примеров где адвокаты не были «бывшими», я бы мог еще добавить примеров из собственного опыта, но из этических соображений не стану. И что теперь из этого нужно сделать вывод о том, что все кто пришел в адвокатуру с «гражданки» = непорядочные люди?
Не надо просто преувеличивать и навешивать ярлыки…
Всё развалено…
Развалено далеко не все. В адвокатуре, подавляющее большинство адвокатов, являются Адвокатами.
А модное нынче очернение всего и вся, при этом оставаясь в стороне и находясь во власти пораженческих настроений, не новость.
Здесь, я понимаю, — обычная для Журналиста аллегория. И сплошь наводнение мысли метафорами «провокационная», «не стесняясь в выражениях», «мажа всех», «чёрной краской»… Ну, нынешнему поколению журналистов как раз стеснение в массе своей и не свойственно: достаточно зайти в Инет и почитать...Давайте рассмотрим Ваши аргументы, уважаемый Александр Владимирович.Для начала определимся с терминами:1. АЛЛЕГОРИЯ — ( с греч. - иносказание) — выражение отвлеченного, абстрактного содержания мысли (понятия, суждения) посредством конкретного (образа), напр., изображение смерти в виде скелета с косой… Аллегорию я не использовала вовсе, а вот автор статьи ее как раз применил (образ трансвестита)
2. Что такое «наводнение мысли метафорами» науке не ведомо, а вот средства выразительности широко применяются во многих жанрах публицистики, и при комментировании статей на интернет-форумах - тем более. 3. Последний аргумент, как я вижу, это тот же аргумент к личности (который Вы критикуете в чужих репликах) в виде причисления меня к некому профессиональному сообществу, не ведающему, на Ваш взгляд, стеснения:)
Может ли бывший начальник районного отдела милиции (прокурор, судья и дыр), прослуживший в органах более 20 лет и получающий пенсию по выслуге лет АДВОКАТОМ? Отвечаю, что НЕТ и по понятиям и по определению, и все вышесказанные робкие возражения бывших не по существу заявленной темы…
и все вышесказанные робкие возражения бывших не по существу заявленной темы…
О, Олег Юрьевич — в своем репертуаре(N)(rofl)
вот чувствуется в Вас такая демократическая разболтанность и либеральная расхлябанность, а человеке должен быть стержень и твердость в позиции. Кроме того, Ваши посты напоминают проповедь попа атеисту.Только без обид.(F)
Ваши посты напоминают проповедь попа атеисту
Обычно на Праворубе (особенно, когда нечего возразить по существу) меня ругают «журналистом» и «неюристом», а вот «попом» еще никто не называл:D
Пожалуй, даже меньше, чем двадцать. Но, правда Ваша, если двадцать, то клейма уже ставить негде. Приличный человек за это время должен был или сам уйти, или его должны были выгнать.
Я тоже как и Олег Юрьевич, считаю что есть много достойных быть принятых в адвокаты юристов.
Анатолий Сергеевич(wasntme), Олег Юрьевич считает обратное — акромя Резника, нет достойных(shake)
Олег Юрьевич по видимому забыл, что он сам тоже бывший…
Вот оно как получается?
Странно, раньше он не скрывал свою службу в прокуратуре, все было написано на его странице, а сейчас посмотрел и уже нет ничего.(N)
Алексей Анатольевич. прекратите завидовать моему прошлому! Да оно было прекрасно, великолепно и я им ГОРЖУСЬ!!!
Так у меня и не было сомнений на ваш счет, даже напротив, почитав о вашей социальной активности по защите прав неопределенного круга лиц в сфере ЖКХ я вас весьма зауважал как человека. Жаль что вы сами стесняетесь своих прошлых положительных достижений, которые мною весьма уважаемы.
Как вы наверняка помните, или читали в сети, у меня тоже были публичные акции против системы, причем еще в бытность мою следователем ОВД, так что «мы одной крови».
Ой! Чего-то я не поняла: кто тут кому завидует?:?
В Центральной России свои «тараканы»...
А вот как быть настоящим адвокатом=ЗАЩИТНИКОМ в моей республике, на пылающем до сих пор КАВКАЗЕ??? Где всё схвачено, что общеизвестно, лишь сотней фамилий??? — Сплошное родство, клановость, семейственность. И семейственность — по недопустимому соподчинению!
Мент грабанул ларёк… И попробуйте его привлечь! Так у него же вся родня в ментуре, в СК, в прокуратуре да в судах! Муж — прокурор, жена — судья! Папа — судья, сынок — следак! Мама — ...
ВСЁ схвачено именно вот так!!!
И как не поддержать Олега Юрьевича? Ладно, когда после выслуги БС выезжает на постоянное местожительство в иной город, в иной субъект федерации. А если остался? И в адвокаты? А завтра что, такой «защитник» будет требовать возбудить УД против следака-фальсификатора? Или «наедет» на прокурора, судью? — Так они же лишь недавно «с одними и теми же шлюхами в одной баньке парились», вместе бюджет «пилили», их дворцы сотнемиллионные рядом стоят...
А я так считаю: прокуроры, следователи, судьи — люди «государевы». А потому, прежде всего, должен быть восстановлен безосновательно уничтоженный институт их территориальной ротации. Необходимо восстановить и институт «по направлению». Государев человек пусть сначала потрудится на благо государства на том же Сахалине, на Камчатке… Годика три. А потом, по мере заслуг и по результатам систематической аттестации, его постепенно подтягивают к «тёплым местам». А иначе — только «баньки»… «Зло быстро находит друг друга» (не дословно).
Повторюсь: автор вовсе не утверждал всеобщности. Он говорил о явлении массовом. И мне непонятно, почему, на каком основании здесь присутствующие адвокаты приняли его выводы именно на свой персональный счёт. (giggle)
Это сделал Олег Юрьевич.(wasntme)
Обсуждение достигло патовой ситуации: моя твоя не понимай.
Сторонники Евсея Осиновского, в подтверждение своих доводов (а где доказательства?, где статистика?), вопрос автора «может ли быть адвокатом бывший сотрудник?», слегка видоизменили последний: может ли быть адвокатом сотрудник прослуживший 20 лет и более?
Противники публикации утверждают: порядочность — либо есть либо её нет, независимо от деятельности.
И что со всем этим прикажете делать?
А у меня тогда третий вопрос: может ли гражданин, поступивший на службу в органы как искренне верящий в чистоту мотивов борьбы с преступностью, не выдержавший «уставных» взаимоотношений вкупе с единоначалием, стать адвокатом и посвятить себя борьбе с явными нарушениями этой самой борьбы с преступностью? Неужели нет? Или все-таки, да?
Гамлет: Быть или не быть? — Вот в чем вопрос.
P.S. Не имею никакого отношения ни к следователям, ни к судьям — ни в каком колене.
Так ведь изначально посыл был не верный. Коллега Осиновский хотел доказать, что его клиент стал жертвой провокации нерадивого адвоката, но для доказывания прибегнул к гиперболизации проблемы, мол они же все такие и что от них ждать хорошего.
А сформулированный вами вопрос он весьма справедливо разрушает доводы противной стороны, сразу приходится признать, что не все кто служил в органах плохие, как и не все те кто там не работал заведомо хорошие.
Изначально я увидел исключительно конкретный случай, который и был преподан в виде массовости явления. А виной всему — эмоции.
Вот и я о том же. Зачем эмоции выдавать за факты, когда есть конкретный факт, который сам по себе уже вызывает эмоции.
Если бы это была речь в прениях, то у доверителя адвоката Осиновского не было никаких шансов даже на снисхождение.
(handshake) Опять таки, прения есть оценка конкретного случая, а не вообще теория.
«А у меня тогда третий вопрос: может ли гражданин, поступивший на службу в органы как искренне верящий в чистоту мотивов борьбы с преступностью, не выдержавший «уставных» взаимоотношений вкупе с единоначалием, стать адвокатом и посвятить себя борьбе с явными нарушениями этой самой борьбы с преступностью.»
Владимир Михайлович! Может! И будет делать это очень хорошо. Знаю многочисленные примеры.
И я в этом абсолютно не сомневаюсь, поскольку вопрос не в том, где человек работает, а в человеческой. минимальной порядочности.
Может быть и не по теме, но уж простите меня:
— Все уверены, что автор = адвокат Осиновский?
— На чём основана такая уверенность?
— Кто ни будь проверял, кто пишет от имени адвоката, под ником «evsey_o»?
Во всяком случае, я пока его удостоверения не видел. Иначе, пользователь был-бы в категории адвокатов, а не новичков.
Все уверены, что автор = адвокат Осиновский?
А ведь и правда… не обратил внимание!;)
А если вы, господа, пышущие..., этого не замечаете, значит, либо глупы (простите), либо ВАШИМИ руками и идет уничтожениеА не слишком ли этот спич категоричен, наиумнейший Вы наш? (giggle)
Показывать свое удостоверение не считаю обязательным
Ну и ладно. Ходите в Новичках. Если перестанете огребать столько минусов — есть шанс дорасти до Энтузиаста.(rofl)
Ирина, тут армянское радио передавало: под видом адвоката с ником evsey_o в сообщество Праворуб был заслан агент ЦРУ с оперативным псевдонимом «прищуренный», которому было поручено спровоцировать дискуссию, целью которой является дискредитировать любое правозащитное движение в РФ, и что он начал именно с адвокатуры, поскольку его папа тоже был адвокатом.(rofl)
Новичок evsey, да и Вы на адвоката что-то не похожи! Вам и неведомо, до какого плинтуса опущен наш авторитет — что в народе, что в прокуратуре-суде…
Извините, но как-то не понятно очень Вы выражаетесь....8) Кто «опускал» Ваш авторитет?(giggle)
А поскольку перед Вами романтический юноша...Вот уж странно! А на аватарке вроде вовсе не мальчик, но муж. Кстати, какая Вам Ирочка? Меня Ириной зовут:)
Господин Осиновский!
Вы сказали: «Значит, попал! Значит, задело!!» Но обратите внимание, в числе Ваших активных оппонентов оказались журналист Ирина и я, имеющий отношение к адвокатуре лишь в качестве клиента, а к правоохранительным и судебным органам в качестве действующей или потенциальной жертвы. Так что нас лично вроде как и не задело. И мне кажется, зря Вы так уж огульно. Соглашусь, если юрист попал в существующую сегодня в России правоохранительную систему и она приняла его, а он принял её правила и задержался там надолго, стоит, конечно, при его переквалификации в адвокаты присмотреться. Но ведь не все, особенно начинающие юристы, готовы сразу податься в адвокаты. Вот бы энергию, с которой Вы набросились на БС(ваше выражение), да направить на исправление системы, чтобы и там могли задерживаться порядочные люди. Какая бы польза для всех была. А ещё, думаю, что ваша категоричность- проявление традиционно российской манеры осуждения всех и вся на основании случая или даже слуха. Попробуйте быть подобрее к людям, качество для адвоката совсем не лишнее.
valery, жму Вашу руку! Хорошо сказано! (handshake)
До какого плинтуса опущен ваш авторитет я не знаю, говорить об общем авторитете всей адвокатуры = «средней температуры по больнице» тоже не буду, я ведь тоже не адвокат.
Зато я лично знаю нескольких Адвокатов с этого сайта, в т.ч. «бывших сотрудников», и я лично получала реальную помощь, и нашу фирму от налоговой и ФСС несколько раз отбивали, и я даже не сомневаюсь, что и дальше они будут нас защищать.
Вот это настоящие АДВОКАТЫ, с настоящим АВТОРИТЕТОМ, а вы тут свои личные взгляды, вызванные гнусным поведением одной «паршивой овцы», пытаетесь раскидать на всех. Так может это вы как раз и опускаете, в первую очередь свой, авторитет?
Не полемизируя ни с кем, расскажу об одном уважаемом не только мной человеке. Гос обвинитель Генеральной прокуратуры, удивительно для системы порядочный человек. Как только оставил службу сразу получил приглашения от многих адвокатов присоединиться к их компании (в том числе и от Резника).Продолжает получать такие приглашения и сегодня. Не может себе этого позволить по определению, для него это нонсенс! Да, работает в АК, да консультирует клиентов и коллег, но адвокатом не стал.
Выше правильно подметили — главное как человек ушел из органов, и с чем он пришел в адвокатуру.
Поправил цитату ---Резо Габриадзе: «Никакого выбора нет. Вы рождаетесь – вас не спрашивают, вы умираете – вас не спрашивают. О каком выборе и свободе вы говорите? У вас есть единственная свобода – пакостничать. Или не пакостничать.»
И какая разница кто ты и где.
Да поправят меня коллеги, но новичок evsey_o, столь рьяно бросившись на адвокатское сообщество, по-просту пренебрег постулатами КПЭА. И этому нет оправдания юношеским максимализмом автора. Полагаю, что если мы имеем дело с подобным выступлением и репликами «адвоката», то результат от их восприятия крайне негативный. Дана эфемерная теория, ложные выводы и их нелогичное обоснавание: ах вы еще и возражаете, значит, я — прав!
Не место красит человека, а человек — место. В данном случае, изложение материала не красит автора, если он является членом адвокатского сообщества.
P.S. Я бы не пошел в разведку...
Меня тоже «Плачь Ярославны» из уст юноши, но мужа, несколько удивляет. Особенно когда все аргументы сводятся к одному — у нас в регионе сплошное кумовство, поэтому все адвокатское сообщество России прогнило и состоит только из подонков.
Об адвокатской этике, я уж не говорю.